Menu
反垄断私人诉讼——原告(竞争者/下游/消费者)起诉经营者 + 损害赔偿。 适用情形:作为原告起诉垄断方 / 作为被告抗辩 / 评估反垄断民事诉讼可行性。 核心:原告资格 + 举证责任 + 损害赔偿计算 + 胜诉策略。
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
Based on SOC occupation classification
刑事判决书生成——接收案件事实描述，调用8个原子能力，生成格式规范、论证严密的完整刑事判决书。 适用情形：用户要求"起草判决书"/"生成裁判文书"/"根据案卷写文书"。 核心流程：事实提取→概念理解→争议识别→法条检索→案例检索→演绎推理→格式适用→术语规范。 注意：本skill是刑事一审判决书专用模板，GCL不涉及实际司法文书输出，此skill仅作框架参考。
法律文书格式适用——起草格式规范的民事/刑事判决书，或识别文书类型并套用对应格式。 适用情形：起草判决书/生成裁判文书/写民事判决书/写刑事判决书。 核心：识别民事vs刑事→按七段式顺序起草→在需要处调用对应原子技能。 这是GCL各场景的文书输出层，与judgment-document-generation互补（后者专注刑事+8步流程，前者覆盖民刑+分段落格式规范）。
法律文书摘要——对判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书、行政处罚决定书进行结构化摘要。 适用情形：用户要求做摘要/提炼要点/生成裁判要旨/提取案件信息。 核心：六要素框架（案件信息+事实背景+争议焦点+法律依据+结论结果+说理过程），忠实原文，区分文书类型。 禁用：不得添加原文未载明的事实/观点/结论，不得出现主观评价性措辞。
中国法律域分类体系。将法律问题归类到正确的业务域（投资/金融/数据/劳动/合同/知识产权等），触发正确的scene skill。触发词：法律领域、法律分类、归类、属于什么法域。
多源文档归纳——对多份相关文档（判决书/合同/法规/学术论文）进行交叉分析，提取共性、识别冲突、生成综合结论。 适用情形：用户提供多份判决书要求总结类案裁判要旨/提供多个合同文本要求归纳异同/提供多份法规要求梳理规范演变。 核心：四层次分析（单篇理解→共性提取→差异对比→洞见生成），不是简单压缩单篇文档。 注意：跨文档对比时保持中立，冲突点仅标识不做真伪判断。
工时计费与诉讼预算控制——管理律师工时、专家费用、调查费用，编制与监控诉讼预算。 适用情形：提到"工作小时"/"专家费用"/"办案成本"/"工时单"/"费用单"/"预算"/"成本控制"。 核心：四种计费模式（计时/固定/风险代理/混合）+三阶段预算管理（编制/执行/决算）。 与其他skill关系：调用 case-lifecycle-planning（获取时间节点）+ legal-document-formatting（出具正式账单）。
| name | private-antitrust-litigation |
| description | 反垄断私人诉讼——原告(竞争者/下游/消费者)起诉经营者 + 损害赔偿。 适用情形:作为原告起诉垄断方 / 作为被告抗辩 / 评估反垄断民事诉讼可行性。 核心:原告资格 + 举证责任 + 损害赔偿计算 + 胜诉策略。 |
| argument-hint | [诉讼地位+垄断行为类型+损害事实+诉求金额] |
| legal_frame | cn-mainland |
| last_reviewed | 2026-06 |
| version | 1.0.0 |
| risk_level | high |
| trigger_phrases | ["反垄断诉讼","私人诉讼","民事赔偿","反垄断民事"] |
首次使用时: 读取 ../CLAUDE.md 获取 § B1 Step 6 + § B2 路由表 + § B4 罚款 + § B12 严格隔离。
Step 1: 评估原告资格(竞争者/下游/消费者)
Step 2: 评估垄断行为类型(协议/滥用/集中)
Step 3: 评估证据 + 损害事实
Step 4: 评估举证可行性
Step 5: 评估赔偿金额 + 胜诉概率
Step 6: 决定起诉 + 准备诉讼材料
核心条款:
✅ 经营者实施垄断行为,造成他人损失的,依法承担民事责任
✅ 私人可起诉(竞争者 / 上下游 / 消费者)
✅ 赔偿:实际损失 + 合理开支
✅ 严重情节:可获三倍赔偿(2022 修订)
适用范围:
| 行为 | 私人可诉 |
|---|---|
| 横向垄断协议 | ✅ |
| 纵向垄断协议 | ✅ |
| 滥用市场支配地位 | ✅ |
| 经营者集中(违法实施) | ✅ |
| 行业协会 | ✅ |
| 类型 | 资格 | 注意 |
|---|---|---|
| 竞争对手 | ✅ | 利益最直接,实务最常见 |
| 下游 / 上游经营者 | ✅ | 依赖关系损害 |
| 消费者 | ✅ | 实践中较少,需证明"消费者利益受损" |
| 行业协会 | ✅ | 代表行业整体 |
不具有原告资格:
❌ 与垄断行为无利害关系
❌ 仅是"关心公益"
❌ 抽象损害(如行业整体)
原告举证:
| 主张 | 举证责任 |
|---|---|
| 被告实施了垄断行为 | 原告(初步证明) |
| 被告具有市场支配地位 | 原告(初步证明) |
| 原告受到损害 | 原告(主要举证) |
| 损害与垄断行为有因果关系 | 原告(主要举证) |
| 损害赔偿金额 | 原告(主要举证) |
被告抗辩:
✅ 不构成垄断行为
✅ 不具有市场支配地位
✅ 行为有正当理由
✅ 行为无排除限制竞争效果
✅ 行为与原告损害无因果关系
✅ 损害计算错误
举证要点(原告):
1. 垄断行为存在
- 协议文本 / 邮件 / 会议纪要 / 录音
- 市场界定 + 市场份额数据
- 行业分析报告
2. 损害事实
- 实际损失(订单流失 / 价格被迫上涨 / 利润下降)
- 利润损失(本可获得)
- 间接损失(商誉 / 机会)
3. 因果关系
- 排除其他原因
- 时间 / 空间 / 范围对应
- 经济学分析
计算标准(《反垄断法》第 60 条):
实际损失 + 合理开支
实际损失类型:
| 类型 | 计算 |
|---|---|
| 直接损失 | 因垄断行为导致的直接经济损失 |
| 利润损失 | 因垄断行为本可获得而未获得的利润 |
| 间接损失 | 商誉 / 机会 / 后续业务影响 |
| 维权开支 | 律师费 / 鉴定费 / 差旅费 |
严重情节三倍赔偿(2022 修订):
✅ 反垄断局已对同一行为作出处罚决定
✅ 被告故意 + 情节严重
✅ 受害人众多
→ 法院可判三倍赔偿(实际损失 × 3)
计算方法:
| 方法 | 注意 |
|---|---|
| 实际损失法 | 直接计算(若可) |
| 差额法 | 垄断前 + 垄断后对比 |
| 市场份额法 | 因垄断被剥夺的市场份额利润 |
| 合理许可费 | 知识产权类案件适用 |
| 经济学模型 | 委托经济学家分析 |
实务考虑:
✅ 实际损失是底线
✅ 三倍赔偿需证明"严重情节"
✅ 法院可酌定(常用 0.5-2 倍区间)
✅ 惩罚性赔偿在中国仍处探索
核心要素:
| 要素 | 评估 |
|---|---|
| 证据充分性 | 充分 → 高胜率 |
| 损害可量化 | 可量化 → 高赔偿 |
| 被告抗辩 | 弱 → 高胜率 |
| 反垄断局处罚 | 已有处罚 → 高胜率 |
| 对方经济实力 | 强 → 可执行 |
评估 5 档:
| 胜诉率 | 评估 |
|---|---|
| 🔴 极低 (<20%) | 证据不足 + 损害难证 |
| ⚠️ 低 (20-40%) | 部分证据 + 部分损害 |
| 🟡 中 (40-60%) | 证据 + 损害有部分 |
| 🟢 高 (60-80%) | 证据充分 + 损害明确 |
| 🟢🟢 极高 (>80%) | 反垄断局已处罚 + 证据完整 |
管辖(《高法司法解释》):
✅ 中级人民法院一审
✅ 高级人民法院二审
✅ 最高人民法院再审
审理期限:
| 程序 | 期限 |
|---|---|
| 普通程序 | 6 个月 |
| 简易程序 | 3 个月 |
| 可延长 | 6 个月(院长批) |
流程:
1. 起诉准备
- 起诉状
- 证据材料
- 主体证明
2. 立案(7 日内决定)
3. 送达 + 答辩(15 日)
4. 庭前准备
- 证据交换
- 财产保全
- 行为保全(停止垄断行为)
5. 开庭审理
- 法庭调查
- 法庭辩论
- 最后陈述
6. 判决
- 支持原告诉求 / 驳回
- 损害赔偿
7. 上诉(二审)
证据保全 + 行为保全:
| 保全 | 适用 |
|---|---|
| 证据保全 | 关键证据可能灭失 |
| 财产保全 | 防止被告转移财产 |
| 行为保全 | 责令停止垄断行为 |
被告抗辩点:
| 抗辩 | 注意 |
|---|---|
| 不构成垄断行为 | 推翻核心事实 |
| 不具有市场支配地位 | 重新界定市场 |
| 行为有正当理由 | 抗辩合理性 |
| 无排除限制竞争效果 | 抗辩效果 |
| 无因果关系 | 切断因果链 |
| 损害计算错误 | 抗辩金额 |
被告举证:
| 主张 | 举证 |
|---|---|
| 行为合理 | 被告举证(行业惯例 / 效率提升) |
| 不具支配地位 | 被告举证(市场界定 + 份额) |
| 无损害 | 被告举证(原告其他原因) |
特别注意:
⚠️ 私人诉讼中,被告仍需举证"行为合理"
⚠️ 反垄断局处罚 ≠ 私人诉讼必然胜诉
⚠️ 但反垄断局已作出的处罚决定,在私人诉讼中具有重要证据价值
多法域并行(高频):
| 法域 | 情况 |
|---|---|
| 中国 | 损害赔偿 |
| 美国 | 三倍赔偿 + 律师费 |
| 欧盟 | 实际损失 + 利息 |
| 英国 | 实际损失 + 律师费 |
特别考虑:
| 因素 | 评估 |
|---|---|
| 管辖 | 各法域独立 |
| 证据 | 跨境调取复杂 |
| 平行诉讼 | 风险(可能被禁诉令) |
| 胜诉率 | 中国较低,美国较高 |
起诉前评估:
| 评估点 | 注意 |
|---|---|
| 证据是否充分 | ✅ 决定胜诉 |
| 损害是否可量化 | ✅ 决定赔偿 |
| 被告是否可执行 | ✅ 决定实际获偿 |
| 时间成本 | 2-3 年常见 |
| 商业关系 | 起诉后可能变化 |
反垄断局已处罚 + 私人诉讼:
✅ 反垄断局处罚决定在私人诉讼中具有重要证据价值
✅ 私人诉讼原告可基于处罚决定简化举证
✅ 仍需独立证明损害 + 因果关系
不诉协议:
✅ 商业纠纷可能选择"和谈"
✅ 但反垄断案件涉及"公共利益",行政机关会主动执法
✅ 私人和解不阻止反垄断局继续调查
═══════════════════════════════════════
反垄断私人诉讼方案
═══════════════════════════════════════
诉讼地位:[原告/被告]
原告:[XX]
被告:[XX 公司]
───────────────────────────────
1. 垄断行为类型:
□ 横向协议
□ 纵向协议
□ 滥用支配
□ 集中未申报
□ 行业协会
2. 原告资格:
□ 竞争者
□ 上下游
□ 消费者
□ 行业协会
3. 证据清单:
□ 协议存在证据
□ 市场支配证据
□ 损害事实证据
□ 因果关系证据
4. 损害计算:
实际损失:¥X
合理开支:¥X
三倍赔偿评估:[是/否]
主张赔偿:¥X
5. 胜诉可行性:
胜诉率:[🔴极低/⚠️低/🟡中/🟢高/🟢🟢极高]
6. 被告反垄断局处罚(若有):
处罚决定:有/无
处罚内容:____
私人诉讼影响:____
7. 跨境考虑(若有):
外国诉讼:有/无
证据跨境:复杂
───────────────────────────────
结论:[起诉/不起诉/和解/先等反垄断局结果]
法律依据:[反垄断法第 60 条 + 高法司法解释]
═══════════════════════════════════════