Menu
NSFC标书全文润色与模拟评审。对标书各部分进行语言优化、逻辑诊断、 格式审查，并模拟评审专家视角进行全文评审。触发词：标书润色、标书修改、 标书优化、标书评审、模拟评审、审阅、润色、语言优化、文字打磨。
Install with Codex or Claude Copy this prompt, paste it into Codex, Claude, or another assistant, and let it review the skill page and install it for you.
Based on SOC occupation classification
国自然科学基金（医学部）标书辅助写作全流程技能组。覆盖从选题定位、立项依据撰写、 科学假说构建、研究方案设计、特色创新提炼、标书润色评审到机制图绘制的全链条。 触发词：国自然标书、NSFC标书、国基金标书、面上项目、青年项目、地区项目、 基金申请、医学部标书、国自然写作、国自然辅导、申请书写。 适用学部：H（医学科学部）、C（生命科学部-部分医学交叉）。
NSFC标书科学假说构建与关键科学问题凝练。从现有证据链中提取核心逻辑， 构建可验证的科学假说，凝练2-3个关键科学问题。触发词：科学假说、假说构建、 关键科学问题、科学问题、假说图、机制假说、逻辑链。
NSFC医学部标书整体架构分析与诊断。对标书章节完整度、比例、逻辑顺序进行审查， 提供基于已中标标书样本的结构优化建议。适用场景：标书大纲规划、章节比例诊断、 结构完整性审查。触发词：标书结构、标书架构、章节安排、大纲、标书框架、 结构诊断、标书规划。
NSFC课题方向论证与选题优化。在正式写作前，与用户进行多轮深度讨论， 从临床意义、科学前沿匹配度、创新缺口、可行性等多维度评估课题方向， 确保选题符合国自然资助导向。触发词：课题方向、选题论证、预讨论、 头脑风暴、立项讨论、方向评估、这个方向怎么样、值不值得做、 课题设计、选题评估、国自然前沿匹配。
NSFC标书研究方案设计。辅助设计从实验分组到技术路线的完整研究方案， 确保逻辑闭环和可行性论证。触发词：研究方案、实验设计、技术路线、 研究方法、可行性分析、实验分组、研究内容。
NSFC标书配图制作辅助。帮助设计和绘制机制假说图、技术路线图、 预实验数据图等标书核心图表。触发词：机制图、流程图、假说图、 技术路线图、预实验图、标书配图、作图、画图、图表。
| name | nsfc-polishing |
| description | NSFC标书全文润色与模拟评审。对标书各部分进行语言优化、逻辑诊断、 格式审查，并模拟评审专家视角进行全文评审。触发词：标书润色、标书修改、 标书优化、标书评审、模拟评审、审阅、润色、语言优化、文字打磨。 |
| version | 0.1.0 |
| author | NSFC Medicine Skill Group |
对标书进行全文级别的润色优化，并提供模拟评审功能。
Read manifest.yaml. Always load:
../../../_shared/core/winning-patterns.md — 中标标书质量标准../../../_shared/core/terminology.md — 术语一致性../../../_shared/core/ethics.md — AI辅助边界static/core/stance.md — 默认立场static/core/output-format.md — 输出格式规范| Axis | Values | Method |
|---|---|---|
mode | polish（润色）/ review（模拟评审）/ diagnose（诊断） | 从用户需求检测 |
section | abstract / rationale / hypothesis / design / innovation / full | 从用户指定检测 |
grant_type | 面上 / 青年 / 地区 | 从标书信息检测 |
mode → static/fragments/mode/{polish,review,diagnose}.mdsection → static/fragments/section/{abstract,rationale,hypothesis,design,innovation,full}.md| 部分 | 重点检查 |
|---|---|
| 摘要 | 是否在400字内覆盖：背景→Gap→假说→策略→意义 |
| 科学问题属性 | 800字内是否精准论述选择理由、与正文是否一致 |
| 立项依据 | 漏斗结构是否完整、Gap是否明确、假说是否清晰 |
| 研究内容 | 分项是否合理、与研究方案是否区分 |
| 研究方案 | 实验设计是否闭环、统计方法是否明确 |
| 可行性 | 是否覆盖4个维度 |
| 创新点 | 是否精准、有无空话 |
| 研究基础 | 预实验是否与正文假说相互印证 |
以国自然评审专家视角对全文进行评分和建议。
逻辑诊断配套参考：在评审和诊断模式下，必须加载
../../../_shared/references/nsfc-logic-diagnosis.md（假说质量自检、证据链长度诊断、黑箱检测、逻辑谬误自检清单），对标书的科研逻辑进行深度诊断。
| 评审维度 | 权重 | 评分（1-10） | 关键问题 |
|---|---|---|---|
| 科学意义与创新性 | 25% | ? | 是否解决了领域内真问题？ |
| 科研逻辑与证据链 | 20% | ? | 假说是否可证伪？证据链是否完整封闭？ |
| 研究方案的合理性 | 20% | ? | 方案能否回答提出的科学问题？ |
| 研究基础的支撑度 | 20% | ? | 预实验/前期成果是否有力支撑？ |
| 申请人的学术能力 | 10% | ? | 是否有完成该项目的学术积累？ |
| 研究条件的保障度 | 5% | ? | 平台/团队/设备是否充足？ |
对每个维度给出：
逻辑专项评审：在"科研逻辑与证据链"维度，使用
_shared/references/nsfc-logic-diagnosis.md中的5个自检工具进行系统诊断，包括：假说质量自检(5问)、证据链长度自检、逻辑谬误自检(3类)、研究方案完整性诊断、黑箱检测。
对标书进行7维度健康检查。
在diagnose模式下额外加载
../../../_shared/references/nsfc-logic-diagnosis.md，执行完整的逻辑诊断。
| 检查项 | 健康标准 | 红灯信号 |
|---|---|---|
| 漏斗完整性 | 5层结构完整 | 缺小结段、Gap模糊 |
| 假说清晰度 | 一句话可复述 | 假说散落在多处、无明确表述 |
| 逻辑自洽 | 摘要=正文=创新点 | 各部分自相矛盾 |
| 参考文献时效 | 近3年≥80% | 全为旧文献、自引过高 |
| 预实验支撑 | 每个关键环节有预实验 | 关键实验无前期数据 |
| 篇幅比例 | 立项依据>研究方案 | 研究方案比立项依据还长 |
| 格式规范 | 图号、引用、术语统一 | 多种格式混用 |
| 证据链完整性 | 无逻辑跳跃、无肯定后件 | 有"黑箱"环节、概念外延不一致 |
| 实验设计严谨性 | 关键节点有点突变验证 | 仅敲减/抑制剂、无Rescue |
| AI使用标识（2026新） | 使用了AI的内容有标识 | 未标识的AI生成内容 |
| 代表作贡献（2026新） | 明确注明署名和贡献 | 模糊的"参与"描述 |
| 30页限制（2026新） | 正文≤30页 | 超过30页 |
| 包干制（2026新） | C类项目免编预算 | 仍写了详细预算 |
references/phrase-bank.mdreferences/review-criteria.mdreferences/common-errors.mdreferences/budget-checklist.md../../../_shared/references/scientific-logic-primer.md../../../_shared/references/nsfc-logic-diagnosis.md../../../_shared/references/hypothesis-iteration-patterns.md