菜单
NSFC标书全文润色与模拟评审。对标书各部分进行语言优化、逻辑诊断、 格式审查，并模拟评审专家视角进行全文评审。触发词：标书润色、标书修改、 标书优化、标书评审、模拟评审、审阅、润色、语言优化、文字打磨。
用 Codex 或 Claude 帮你安装 复制这段 Prompt，粘贴到 Codex、Claude 或其他助手里，让它检查 Skill 页面并帮你完成安装。
基于 SOC 职业分类
国自然科学基金（医学部）标书辅助写作全流程技能组。覆盖从选题定位、立项依据撰写、 科学假说构建、研究方案设计、特色创新提炼、标书润色评审到机制图绘制的全链条。 触发词：国自然标书、NSFC标书、国基金标书、面上项目、青年项目、地区项目、 基金申请、医学部标书、国自然写作、国自然辅导、申请书写。 适用学部：H（医学科学部）、C（生命科学部-部分医学交叉）。
NSFC标书科学假说构建与关键科学问题凝练。从现有证据链中提取核心逻辑， 构建可验证的科学假说，凝练2-3个关键科学问题。触发词：科学假说、假说构建、 关键科学问题、科学问题、假说图、机制假说、逻辑链。
NSFC医学部标书整体架构分析与诊断。对标书章节完整度、比例、逻辑顺序进行审查， 提供基于已中标标书样本的结构优化建议。适用场景：标书大纲规划、章节比例诊断、 结构完整性审查。触发词：标书结构、标书架构、章节安排、大纲、标书框架、 结构诊断、标书规划。
NSFC课题方向论证与选题优化。在正式写作前，与用户进行多轮深度讨论， 从临床意义、科学前沿匹配度、创新缺口、可行性等多维度评估课题方向， 确保选题符合国自然资助导向。触发词：课题方向、选题论证、预讨论、 头脑风暴、立项讨论、方向评估、这个方向怎么样、值不值得做、 课题设计、选题评估、国自然前沿匹配。
NSFC标书研究方案设计。辅助设计从实验分组到技术路线的完整研究方案， 确保逻辑闭环和可行性论证。触发词：研究方案、实验设计、技术路线、 研究方法、可行性分析、实验分组、研究内容。
NSFC标书配图制作辅助。帮助设计和绘制机制假说图、技术路线图、 预实验数据图等标书核心图表。触发词：机制图、流程图、假说图、 技术路线图、预实验图、标书配图、作图、画图、图表。
| name | nsfc-polishing |
| description | NSFC标书全文润色与模拟评审。对标书各部分进行语言优化、逻辑诊断、 格式审查，并模拟评审专家视角进行全文评审。触发词：标书润色、标书修改、 标书优化、标书评审、模拟评审、审阅、润色、语言优化、文字打磨。 |
| version | 0.1.0 |
| author | NSFC Medicine Skill Group |
对标书进行全文级别的润色优化，并提供模拟评审功能。
Read manifest.yaml. Always load:
../../../_shared/core/winning-patterns.md — 中标标书质量标准../../../_shared/core/terminology.md — 术语一致性../../../_shared/core/ethics.md — AI辅助边界static/core/stance.md — 默认立场static/core/output-format.md — 输出格式规范| Axis | Values | Method |
|---|---|---|
mode | polish（润色）/ review（模拟评审）/ diagnose（诊断） | 从用户需求检测 |
section | abstract / rationale / hypothesis / design / innovation / full | 从用户指定检测 |
grant_type | 面上 / 青年 / 地区 | 从标书信息检测 |
mode → static/fragments/mode/{polish,review,diagnose}.mdsection → static/fragments/section/{abstract,rationale,hypothesis,design,innovation,full}.md| 部分 | 重点检查 |
|---|---|
| 摘要 | 是否在400字内覆盖：背景→Gap→假说→策略→意义 |
| 科学问题属性 | 800字内是否精准论述选择理由、与正文是否一致 |
| 立项依据 | 漏斗结构是否完整、Gap是否明确、假说是否清晰 |
| 研究内容 | 分项是否合理、与研究方案是否区分 |
| 研究方案 | 实验设计是否闭环、统计方法是否明确 |
| 可行性 | 是否覆盖4个维度 |
| 创新点 | 是否精准、有无空话 |
| 研究基础 | 预实验是否与正文假说相互印证 |
以国自然评审专家视角对全文进行评分和建议。
逻辑诊断配套参考：在评审和诊断模式下，必须加载
../../../_shared/references/nsfc-logic-diagnosis.md（假说质量自检、证据链长度诊断、黑箱检测、逻辑谬误自检清单），对标书的科研逻辑进行深度诊断。
| 评审维度 | 权重 | 评分（1-10） | 关键问题 |
|---|---|---|---|
| 科学意义与创新性 | 25% | ? | 是否解决了领域内真问题？ |
| 科研逻辑与证据链 | 20% | ? | 假说是否可证伪？证据链是否完整封闭？ |
| 研究方案的合理性 | 20% | ? | 方案能否回答提出的科学问题？ |
| 研究基础的支撑度 | 20% | ? | 预实验/前期成果是否有力支撑？ |
| 申请人的学术能力 | 10% | ? | 是否有完成该项目的学术积累？ |
| 研究条件的保障度 | 5% | ? | 平台/团队/设备是否充足？ |
对每个维度给出：
逻辑专项评审：在"科研逻辑与证据链"维度，使用
_shared/references/nsfc-logic-diagnosis.md中的5个自检工具进行系统诊断，包括：假说质量自检(5问)、证据链长度自检、逻辑谬误自检(3类)、研究方案完整性诊断、黑箱检测。
对标书进行7维度健康检查。
在diagnose模式下额外加载
../../../_shared/references/nsfc-logic-diagnosis.md，执行完整的逻辑诊断。
| 检查项 | 健康标准 | 红灯信号 |
|---|---|---|
| 漏斗完整性 | 5层结构完整 | 缺小结段、Gap模糊 |
| 假说清晰度 | 一句话可复述 | 假说散落在多处、无明确表述 |
| 逻辑自洽 | 摘要=正文=创新点 | 各部分自相矛盾 |
| 参考文献时效 | 近3年≥80% | 全为旧文献、自引过高 |
| 预实验支撑 | 每个关键环节有预实验 | 关键实验无前期数据 |
| 篇幅比例 | 立项依据>研究方案 | 研究方案比立项依据还长 |
| 格式规范 | 图号、引用、术语统一 | 多种格式混用 |
| 证据链完整性 | 无逻辑跳跃、无肯定后件 | 有"黑箱"环节、概念外延不一致 |
| 实验设计严谨性 | 关键节点有点突变验证 | 仅敲减/抑制剂、无Rescue |
| AI使用标识（2026新） | 使用了AI的内容有标识 | 未标识的AI生成内容 |
| 代表作贡献（2026新） | 明确注明署名和贡献 | 模糊的"参与"描述 |
| 30页限制（2026新） | 正文≤30页 | 超过30页 |
| 包干制（2026新） | C类项目免编预算 | 仍写了详细预算 |
references/phrase-bank.mdreferences/review-criteria.mdreferences/common-errors.mdreferences/budget-checklist.md../../../_shared/references/scientific-logic-primer.md../../../_shared/references/nsfc-logic-diagnosis.md../../../_shared/references/hypothesis-iteration-patterns.md