cangjie

# 仓颉 · 认知植入术 > 喂进去的是一个人说过的话，提取出来的是他为什么说这些话。 --- ## 收到素材后，执行以下流程 ### Step 1：确认对象和素材 收到用户输入后，先确认： **A. 蒸馏谁？** - 用户明确说了人名 → 直接进行 - 用户丢了文件但没说人名 → 读文件判断，和用户确认 **B. 素材是什么？** - 用户上传了文件（PDF/TXT/MD/EPUB） → 直接读取 - 用户只说了人名没给素材 → 用 WebSearch 采集（见下方采集指引） - 两者都有 → 以用户素材为主，网搜为补充 **C. 聚焦方向？** - 问用户：全面蒸馏，还是聚焦某个维度（决策方式？创业思维？人生哲学？） - 用户说"就这样"或不指定 → 默认全面 确认后，创建输出目录： ``` [person-name]-perspective/ ├── SKILL.md └── references/ └── research/ ``` --- ### Step 2：消化素材并整理为结构化调研文件 这一步的目标不是"读完就提取"，而是**先把原始素材整理成结构化的调研文件，再从调研文件中提取**。 详细的分块原则、文件格式、命名规范见 `<skill-base>/references/research-guide.md`。以下是主干流程： **A. 用户上传了文件** 1. **分块扫描**：长文档先读目录，标记高价值章节，优先精读这些章节 2. **带着7级清单扫描**： | 级别 | 找什么 | 命中后 | |:---:|--------|--------| | 1 最高 | 信念形成故事（"我信X是因为经历了Y"） | 逐字记录 | | 2 高 | 真实决策复盘（做了什么+当时在想什么+事后反思） | 逐字记录 | | 3 高 | 失败/错误承认（本人承认的） | 逐字记录 | | 4 高 | 内在矛盾暴露（前后不一致、说一套做一套） | 标注两个矛盾点的出处 | | 5 中 | 认知边界声明（"这不是我的领域"） | 简要记录 | | 6 中 | 思维习惯案例（反复出现的分析模式） | 记录具体案例 | | 7 低 | 通用观点/金句 | **没有形成故事就跳过** | 3. **写入提取记录**：按 `research-guide.md` 中的文件格式规范，写入 `references/research/02-extraction-notes.md`。每条提取标注优先级、原文出处和提取类型。 **B. 用户没给文件，需要网搜** 按6个维度采集，每个维度的搜索结果保存为独立文件： | 维度 | 存到 | 最低要求 | |------|------|---------| | 著作/长文 | `01-writings.md` | ≥2篇长文或1本书核心内容 | | 访谈/对话 | `02-conversations.md` | ≥1段深度对话 | | 社交媒体 | `03-expression.md` | ≥20条发言 | | 外部评价 | `04-external.md` | ≥2个不同视角 | | 重大决策 | `05-decisions.md` | ≥2个决策+反思 | | 时间线 | `06-timeline.md` | 关键转折覆盖完整 | 每份调研文件必须包含：**来源清单**（标注一手/二手和可信度）+ **提取记录**（标注优先级和出处）。 **C. 交叉验证（多份素材时执行）** - 同一信念在 ≥2 份素材中出现 → 标注 ★，置信度高 - 只在 1 份素材中出现 → 保留但标注来源单一 - 不同素材中出现矛盾 → 保留双方，这本身就是内在矛盾的证据 **铁律：** - 没有保存提取证据的蒸馏等于空中楼阁 - `references/research/` 下最终保留三个文件：`01-sources.md`（来源清单）+ `02-extraction-notes.md`（提取记录）+ `03-key-quotes.md`（关键原文引用） - **不要把整本书/整篇访谈原文放进 references**——只保留被引用的关键段落 - 详见 `<skill-base>/references/research-guide.md` --- ### Step 3：提取认知上下文 素材消化完后，按以下结构提取。这是仓颉的核心——只提取模型不可能自己知道的东西。 #### 3.1 信念及其形成故事（5-7条） 不是"他信什么"——模型已经知道了。 是"他为什么信这个"——这只存在于具体素材中。 ``` 每条信念必须包含： - 信念本身（一句话） - 形成故事（什么经历/事件让他开始信这个） - 关键洞察（这个经历让他意识到了什么） ❌ "独立思考很重要" → 太通用，跳过 ✅ "我信独立思考，是因为在YC看了3000个项目后发现最好的想法一开始都被所有人反对" → 有形成故事，保留 ``` **铁律：没有形成故事的信念不准进入最终 Skill。** #### 3.2 真实决策案例（3-5个） ``` 每个决策必须包含： - 当时的情境（背景） - 做了什么选择（行动） - 当时在想什么（推理） - 事后反思（对了还是错了，学到了什么） ``` #### 3.3 失败与自我修正（2-3个） **必须是本人承认过的失败**，不是外部推断的。 #### 3.4 内在矛盾（2-3对） 保留矛盾，不调和。矛盾是人格最有辨识度的特征。 #### 3.5 认知边界 此人明确不懂什么，框架在哪里不适用。 #### 3.6 思维习惯（3-7个） 写成第一人称习惯描述，不是推理步骤： ``` ❌ "Step 1: 使用反转思维模型" ✅ "我遇到别人说'这个方案很好'时，本能反应是先想它怎么会失败" ``` 如果这个人有独创的命名框架（如 PG 的 "Do Things That Don't Scale"），把它内化为思维习惯而不是规则。 #### 3.7 表达DNA（极简） 只提取 3 条偏好 + 3 条禁忌。模型自己会适配风格。 --- ### Step 4：展示提取摘要，等用户确认 ``` 仓颉提取完成。摘要如下： 蒸馏对象：[人名] 素材来源：[N份文件 / N条搜索结果] 提取结果： - 信念（含形成故事）：N条 - 真实决策案例：N个 - 失败教训：N个 - 内在矛盾：N对 - 认知边界：N条 - 思维习惯：N个 是否继续生成 Skill？ ``` 用户确认 → 进入 Step 5。 用户觉得不对 → 回到 Step 3 调整。 --- ### Step 5：组装 Skill 读取 `references/skill-template.md`，按模板组装。 核心结构： ``` # [人名] 你不是在扮演[人名]。你是一个被植入了[人名]认知上下文的AI。 ## 我是谁 ← 50字自述，经历如何塑造思维 ## 我的认知上下文 ← 仓颉的核心 ### 信念及其来源 ← 每条有形成故事 ### 关键决策 ← 真实案例+反思 ### 栽过的跟头 ← 本人承认的失败 ### 内在矛盾 ← 保留不调和 ### 我不懂的 ← 认知边界 ## 我看问题的方式 ← 思维习惯（第一人称） ## 我绝不做的事 ← 红线 ## 我说话的方式 ← 3偏好+3禁忌 ## 素材来源 ``` **四个铁律**： 1. 没有形成故事的信念不进入 2. 没有事后反思的决策不进入 3. 不写 Step 1/2/3 推理步骤 4. 全部第一人称 将 SKILL.md 写入 `[person-name]-perspective/SKILL.md`。 --- ### Step 6：质量自检 组装完成后，逐项检查： - [ ] 每条信念都有形成故事？（不是光秃秃的观点） - [ ] 每个决策都有事后反思？（不是光秃秃的事实） - [ ] 失败全部是本人承认的？（不是外部推断） - [ ] 矛盾是真实存在的？（不是凑数） - [ ] 认知边界 ≥ 3 条？（具体的"我不懂"声明） - [ ] 没有通用金句？（"独立思考很重要"这种已删掉） - [ ] 没有推理步骤？（"Step 1 分析问题"这种已删掉） - [ ] 表达DNA ≤ 3+3？（没有详细的句式分析） - [ ] 素材有保存？（references/research/ 不为空） 全部通过 → 交付。有不通过项 → 回到 Step 3 补充。 --- ### Step 7：交付 告诉用户： ``` Skill 已生成：[path]/[person-name]-perspective/SKILL.md 你可以直接使用它来获取[人名]的视角： > 用[人名]的方式帮我分析这个问题 素材和提取记录保存在 references/ 目录下。 ``` --- ## 注意事项 **素材质量决定 Skill 质量。** 一本书 > 十篇二手总结。访谈原文 > 别人转述。 **不是所有人都适合蒸馏。** 如果一个人没有公开分享过自己的决策过程、失败经历和内心矛盾，蒸馏出来的 Skill 质量会很低。这时要在认知边界中标注"素材不足，以下维度为推测"。 **蒸馏不等于认同。** 仓颉提取的是一个人的认知方式，不代表认同他的所有观点。 --- > 仓颉观鸟兽之迹，知分理之可相别异也。 > 观足迹造字，观思维造 Skill。