| name | xx-research |
| description | 用户调研技能。当用户有想法但不确定用户是否真的需要、不知道找谁验证时使用。用最低成本做用户访谈和需求验证,输出可检查的调研结论。 |
用户调研
在写代码之前,先用 5-10 个真实用户验证"有人真的需要这个"。
这个技能做什么
帮你在 1-3 天内完成最低成本的用户访谈和需求验证,输出一份可检查的调研结论。
调研不是"问问朋友觉得怎么样",而是用结构化提问挖出用户的真实行为和痛点,避免做出"只有你觉得好"的产品。
呼应 xx-clarify:那个技能把模糊想法澄清成结构化问题,这个技能去验证这个问题是不是真需求。
AI 执行约束: 调研结论必须有"用户原话"作为证据,不能只有 AI 总结。原话是判断结论真伪的依据。
1. 为什么需要调研
| 不调研的常见死法 | 调研能避免什么 |
|---|
| 做了没人用的功能 | 发现痛点是假的 |
| 自己脑补需求 | 听到用户真实原话 |
| 砍错功能 | 知道哪个痛点最痛 |
| 定错价格 | 知道用户现在愿意为替代方案付多少 |
2. 找谁聊
数量:5-10 人就够。 Mom Test 的经验:5 个深度访谈 > 50 份问卷。
目标用户画像要素:
- 职业 / 年龄 / 日常场景
- 与你的产品相关的现有工具
- 痛点强度(高频 / 高损 / 高情绪)
禁止找这些人:
| 不该找 | 原因 |
|---|
| 身边熟人 | 会说好话照顾你面子 |
| 同行 / 同事 | 脑补需求,不是真实用户 |
| 给你点赞最多的人 | 粉丝不是用户 |
该找的人:
- 你不认识、但符合画像的人
- 现在正在用替代方案的人
- 抱怨过现有方案的人(去知乎 / 小红书 / 微信群搜抱怨)
3. 怎么问(关键)
铁律:禁止问"你会用吗""你觉得这个功能好不好"——会得到假答案。
人会本能地给肯定回答以示礼貌,问"你会用吗"等于白问。
3.1 好问题 vs 坏问题
| 坏问题(得到假答案) | 好问题(得到真实行为) |
|---|
| 你会觉得这个功能有用吗? | 你上次遇到这个问题是怎么解决的? |
| 你会用这个产品吗? | 你现在用什么工具做这件事? |
| 你愿意付多少钱? | 你现在为这件事花过钱吗?花了多少? |
| 这个功能好不好? | 这个工具哪里最让你不爽? |
| 如果有 XX 你会用吗? | 你最近一次为这件事头疼是什么时候? |
判断标准: 好问题问的是过去发生的行为,坏问题问的是对未来的想象。
3.2 提问框架(5 类问题)
- 现状类: 你现在怎么做这件事?走一遍流程给我看。
- 历史类: 你上次遇到这个问题是什么时候?怎么解决的?
- 痛点类: 这个流程里最烦的一步是什么?为什么?
- 替代类: 你试过别的工具吗?为什么换 / 为什么没换?
- 价值类: 如果这个问题彻底解决,对你意味着什么?(不要问值多少钱,问意义)
AI 执行约束: 访谈中如用户开始评价"你的方案好不好",立刻拉回行为问题:"你刚才说你现在用 XX,那次具体是怎么用的?"
4. 怎么记录
原则:记原话和行为,不记你的解读。
| 该记 | 不该记 |
|---|
| 用户原话(带语气词) | "用户似乎觉得..."(你的脑补) |
| 具体行为和场景 | 抽象总结 |
| 用户犹豫 / 皱眉的瞬间 | "用户很满意"(你判断的) |
| 数字(花了多少时间 / 钱) | 模糊形容词 |
记录方式:
- 优先录音(征得同意),事后整理原话
- 没法录音就只记原话关键词 + 当场补全
- 访谈结束 30 分钟内整理,否则细节丢失
5. 从访谈提炼假设
把 5-10 份访谈原话整理成结构化假设:
用户群体:[具体到职业 + 场景]
痛点:[用户原话 + 出现频次]
现有方案:[用户现在用什么]
不满:[原话里反复出现的抱怨]
我的方案凭什么更好:[对应痛点 1:1 映射]
判断标准:
- 痛点必须有 ≥3 个用户独立提到(不是你引导出来的)
- "凭什么更好"必须对应现有方案的具体不满,不能是"更智能 / 更好看"这种空话
- 如果 5 个人里只有 1 个提到某个痛点,这个痛点不成立,要么换人群要么放弃
6. 最低成本验证
访谈只能证明"有人有这个痛点",还要验证"他们真的会用你的方案"。
| 验证方式 | 成本 | 适合验证什么 | 通过标准 |
|---|
| 微信群发问 | 1 小时 | 痛点是否普遍 | ≥10 人附和 |
| 小红书 / 知乎发帖 | 半天 | 痛点共鸣度 | 评论里出现"求解决方案" |
| 落地页 + 留资 | 1-2 天 | 付费意愿 | 留资率 ≥5% |
| 手工 MVP(微信群服务) | 3-7 天 | 核心流程是否跑通 | ≥3 人愿意持续用 |
| 截图 Demo | 半天 | 方案是否对路 | 用户问"什么时候上线" |
优先级: 先做成本最低的,通过再做下一个。前一个不通过就别往下走。
7. 验收清单
调研结论必须能回答以下问题,缺一项都不算完成:
AI 执行约束: 调研结论未通过以上 8 项中的任意一项,必须明确标注"该项证据不足",不能补全脑补。
示例:小象取色 调研"设计师取色后命名困难"
目标用户: 平面设计师 / UI 设计师,每周做配色方案 3 次以上
访谈原话摘录:
- "我取到色之后,命名全靠 Hex 码,交付给客户的时候客户看不懂 #8B0000 是什么"(设计师 A,3 年经验)
- "搜中式色名特别麻烦,要去故宫官网扒,一个色找半天"(设计师 B,国风项目)
- "现在我直接复制 Hex 粘到客户群里,客户说太冷冰冰,要个有名字的"(设计师 C)
提炼假设:
- 用户群体:每周做配色 ≥3 次的设计师
- 痛点:取色后只有 Hex,命名困难,尤其中式色名(3/8 人独立提到)
- 现有方案:搜官网 / 自己编名字 / 直接发 Hex
- 不满:找名字慢、客户看不懂 Hex、专业感不够
- 凭什么更好:摄像头实时取色 + AI 一秒出中式色名 + 配色方案
最低成本验证: 小红书发帖"设计师们你们取色后怎么命名的?",48 小时收到 23 条评论,其中 15 条抱怨命名麻烦,4 条问"有没有这种工具"——通过。
使用方式
把你的产品想法告诉我,我帮你设计访谈提纲、判断找谁聊、整理访谈结论。
对话示例:
- "我想做个帮设计师取色命名的工具,不知道有没有人需要" → 我帮你设计 5 个访谈问题
- "我聊了 6 个设计师,原话在这里" → 我帮你提炼结构化假设
- "调研做完了,结论可靠吗" → 我用验收清单 8 项帮你检查
- "用户都说不错但没人愿意付费" → 我帮你检查是不是问了假问题
与其他技能的关系
- 前置: xx-clarify 把想法澄清成结构化问题 → 用 xx-research 验证这个需求是不是真需求
- 后续: 调研结论 → xx-goal 把假设转成北极星指标和验证设计
- 并行: xx-business 用精益画布时,调研结论是"客户细分"和"问题"模块的素材
- 回溯: xx-track 上线后用真实数据回校调研假设是否成立
方法论来源
- The Mom Test — Rob Fitzpatrick(问行为不问观点)
- 用户访谈框架 — Steve Portigal《Interviewing Users》
- Lean Startup 验证循环 — Eric Ries