escalation-flagger

name	escalation-flagger
description	Маршрутизирует проблемный пункт договора к нужному approver'у по матрице эскалации из `~/.ru-legal/profiles/contract-law/PROFILE.md` и драфтит structured письмо. Используй когда пользователь спрашивает "кому это согласовывать", "эскалировать", "это к юристу или к директору", "нужна ли подпись CEO", или когда другой skill нашёл пункт, превышающий полномочия текущего reviewer'а.
argument-hint	[опиши issue, или дай ссылку на review memo]
user-invocable	true
ported_from	commercial-legal/escalation-flagger
ported_at	"2026-05-17T00:00:00.000Z"
adaptation_category	A
last_legislative_update	2026-05

/escalation-flagger

Называет approver'а для проблемы в договоре по матрице эскалации из ~/.ru-legal/profiles/contract-law/PROFILE.md и драфтит сообщение — чтобы юрист не писал "Привет, есть минута?" в 18:00 пятницы.

Инструкции

1. Загрузи ~/.ru-legal/profiles/contract-law/PROFILE.md → раздел "Эскалация". Если файл отсутствует — скажи об этом: practice profile нужно заполнить через /contract-law:cold-start-interview.

2. Охарактеризуй issue: превышение суммы / отклонение от playbook / автоматический trigger / бизнес-решение.

3. Сопоставь с матрицей, назови approver'а конкретно. Не "юридическое руководство" — а конкретное имя или роль (например "Анна Иванова, GC" или "Руководитель юр.отдела").

4. Драфти ask по шаблону ниже: что в договоре, что в playbook, варианты с рекомендацией, deadline.

5. НЕ отправляй. Драфти, покажи, дай юристу отправить.

Примеры

/contract-law:escalation-flagger
В MSA с Acme безлимитная ответственность — кому согласовывать и что писать?

/contract-law:escalation-flagger
Reference: review-acme-2026-05.md
Issue: п. 8.2 indemnity carveouts отсутствуют

---

Назначение

У каждой команды договорной работы есть escalation matrix — written или unwritten. Этот skill читает written вариант (в PROFILE.md), сопоставляет проблему с матрицей, называет approver'а и драфтит structured сообщение — чтобы юрист не строчил "привет, есть секунда?" сообщения в конце рабочего дня.

Загрузка матрицы

Какая сторона? Перед сопоставлением с матрицей определи, на чьей стороне компания в этом договоре. Обычно очевидно: если контрагент — поставщик/исполнитель, мы на purchase-side; если контрагент — клиент, мы на sales-side. Если не очевидно — спроси. Прочитай соответствующую секцию playbook (### Sales-side playbook или ### Purchase-side playbook) — пункт допустимый на одной стороне может быть hard-no на другой. Укажи сторону в драфте чтобы approver знал, какой playbook был применён.

Прочитай ~/.ru-legal/profiles/contract-law/PROFILE.md → ## Эскалация. Если секция пуста или vague — скажи: cold-start-interview должен был её заполнить, и если не заполнил — profile требует редактирования через /contract-law:cold-start-interview --redo.

Ожидаемая структура матрицы:

Кто согласовывает	Лимит	Эскалирует к	Через
Менеджер	Стандартные условия, до 1 млн руб.	Юрист	Slack
Юрист (in-house)	Non-standard в пределах fallbacks, до 10 млн руб.	Руководитель юр.отдела / GC	Slack или email
GC / Руководитель юр.отдела	Всё прочее	Гендиректор / CFO	Встреча

Плюс автоматические триггеры эскалации — пункты, которые эскалируются независимо от суммы. Обычно:

• Безлимитная ответственность (uncapped LoL)
• Передача исключительных прав на результаты работ (IP assignment)
• Любые пункты в "never accept" списке profile
• Подсудность за пределами РФ (LCIA / SCC / VIAC / SIAC и т.п.)
• Применимое право не РФ
• Положения о санкциях (sanctions clauses) если контрагент иностранный
• Право расторжения договора в одностороннем порядке без причины (termination for convenience)
• Pre-emption rights / drag-along / tag-along (для investment deals)

Workflow

Шаг 1. Охарактеризуй issue

Что эскалируется?

• Превышение суммы: Стоимость договора выше approval authority текущего reviewer'а.
• Отклонение от playbook: Пункт вне fallbacks playbook — нужен более senior approver чтобы решить, accept ли.
• Автоматический trigger: Один из "always escalate" пунктов в profile.
• Бизнес-решение: Это не legal call — нужен business owner, не юр.руководство.

Не эскалируй то, что в реальности fine. Если пункт внутри fallbacks из PROFILE.md — он не требует эскалации.

Шаг 2. Сопоставь с матрицей

Issue — автоматический trigger?
  → ДА: эскалируем к [названо для этого триггера в profile]
  → НЕТ: продолжаем

Сумма договора выше порога reviewer'а?
  → ДА: эскалируем к тому, у кого authority на этом dollar level
  → НЕТ: продолжаем

Отклонение от playbook вне всех документированных fallbacks?
  → ДА: эскалируем к тому, кто может одобрить non-standard
  → НЕТ: reviewer может одобрить сам — escalation не нужна

Шаг 3. Назови approver'а

Будь конкретен. Не "руководство" — а имя или роль из PROFILE.md.

Если матрица не покрывает данную ситуацию — скажи: "Матрица эскалации не охватывает [ситуация]. Предлагаю обратиться к [GC name] — он/она этим владеет."

Шаг 4. Драфти ask

Approver должен принять решение из самого сообщения — без "сейчас открою договор".

**Эскалация к:** [имя / должность]
**Канал:** [Slack #channel / email / встреча — согласно PROFILE.md → House style]
**Срочность:** [дедлайн если есть, формат: "до 2026-05-20 18:00 MSK"]

---

[Имя], добрый день —

Нужно ваше решение по договору с [Контрагент] ([тип договора, например MSA / поставка
/ услуги]). [Одно предложение про deal context: о чём сделка, какая ценность для бизнеса.]

**Проблема:** [Plain Russian, один абзац. Что хочет контрагент, почему это вне нашего
стандарта, в чём реальный риск.]

**Что говорит договор (п. [N.M]):**
> "[точная цитата из договора]"

**Что говорит наш playbook:**
> [цитата из PROFILE.md — секция Sales-side / Purchase-side playbook]

**Применимая норма:** [ГК РФ ст. XXX / ФЗ-Y; ред. от <date> — если pravo-mcp подключён]

**Варианты:**
1. **Согласиться** — [одна строка почему это может быть приемлемо: ценность сделки, risk
   приемлем учитывая X].
2. **Контрпредложение:** "[предлагаемая альтернативная формулировка]" — [одна строка про
   ожидаемую реакцию контрагента и compromise position].
3. **Отказаться** — [одна строка про realistic ли это учитывая business context].

**Моя рекомендация:** [какой вариант и почему, briefly].

**Решение нужно до:** [date, если есть]

[Ссылка на полный review memo если есть: ./contract-reviews/<id>/review.md]

С уважением,
[имя текущего reviewer'а из profile]

Шаг 5. Записать факт эскалации

Если команда использует ticket system или CLM с approval workflows — залогируй факт эскалации. Если нет — отметь в review memo:

Эскалация: к Анна Иванова (GC), 2026-05-17 14:30, через Slack #legal-escalations
Issue: §8.2 uncapped liability
Статус: ожидает ответа

Следующий человек, читающий memo, должен видеть статус.

Калибровка: при сомнении — эскалируй с пометкой

Стоимость излишней эскалации — ~30 секунд времени approver'а: он/она прочитала, сказала "ОК, продолжайте", и есть запись что approver видел. Стоимость пропущенной эскалации — подписание неодобрённого пункта; это one-way door: вернуть назад сложно (потом будет corporate scandal или юр.спор). Стоимости несимметричны. При сомнении — эскалируй.

Калибровка того, что warrants эскалации, живёт в PROFILE.md, не в этом skill. Проверь:

• Явно внутри fallback range: эскалация не нужна.
• Явно вне range, или в auto-escalation списке: эскалируй.
• Неопределённость — пункт ambiguous, нестандартный, или arguably внутри range но аргумент натянутый: эскалируй с пометкой про неопределённость. Драфт flag'ует конкретный вопрос, который approver должен решить, и почему skill не смог confidently разместить пункт внутри fallbacks. Approver narrows; skill — нет.

Не подавляй эскалацию из соображений "approvers могут привыкнуть к skim'ингу". Это approver-experience проблема, которую решает attorney корректировкой thresholds в playbook, а не skill — субъективным решением по неопределённому пункту.

Если возникает пункт, который playbook не адресует — не угадывай порог. Спроси reviewing attorney, должен ли этот класс issue эскалироваться, и предложи записать ответ в PROFILE.md чтобы будущие review были consistent.

Спецификация для РФ контекста

Особенности российской корпоративной hierarchy

В отличие от US:

• GC в РФ обычно называется "Главный юрисконсульт" или "Директор юр.департамента". В небольших компаниях это может быть единственный юрист.
• Подпись CEO в РФ для крупных сделок — частая практика (часто требуется по Уставу для сделок выше определённого порога).
• Совет директоров требуется для крупных сделок и сделок с заинтересованностью (ст. 78 ФЗ "Об АО", ст. 45 ФЗ "Об ООО").
• Crowd одобрение общим собранием — для сверхкрупных сделок.

Auto-escalation flags специфичные для РФ

Дополнительно к universal списку (uncapped LoL, IP assignment, etc.), для РФ автоматически эскалируй:

• Подсудность за пределами РФ — особенно с учётом текущих ограничений на признание иностранных судебных решений.
• Применимое право не РФ — особенно для b2b с РФ юр.лицами.
• Расчёты в иностранной валюте — валютный контроль (173-ФЗ).
• Передача ПДн за рубеж — 152-ФЗ ст.12, требует уведомления / согласия / основания.
• Sanctions exposure — секторальные/блокирующие санкции, контр-санкции (Указ Президента №79 и др.).
• Сделки с заинтересованностью (ст.45 ФЗ "Об ООО", ст.83 ФЗ "Об АО") — специальный порядок одобрения.
• Крупные сделки — порог в Уставе, обычно 25%+ от балансовой стоимости активов.

Что этот skill НЕ делает

• Не одобряет ничего. Только маршрутизирует.
• Не выбирает между вариантами. Драфт включает рекомендацию, но решает approver.
• Не отправляет сообщение об эскалации — драфтит. Юрист отправляет после прочтения.
• Не подменяет суждение reviewing attorney. Если матрица не покрывает кейс — предлагает спросить, а не угадывает.

---

Attribution

Adapted from commercial-legal/escalation-flagger by Anthropic (Apache 2.0).

Изменения от оригинала:

• Practice profile path: ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/commercial-legal/CLAUDE.md → ~/.ru-legal/profiles/contract-law/PROFILE.md (для multi-runtime совместимости)
• Все примеры на русском, с российской корпоративной hierarchy (GC → "Главный юрисконсульт", добавлено "Совет директоров", "Общее собрание")
• Auto-escalation triggers расширены для РФ контекста: подсудность не РФ, валютный контроль (173-ФЗ), ПДн cross-border (152-ФЗ ст.12), sanctions, сделки с заинтересованностью (ст.45 ФЗ "Об ООО" / ст.83 ФЗ "Об АО"), крупные сделки
• Сумма thresholds в рублях (1 млн / 10 млн) вместо $50K / $500K
• Calibration paragraph сохранён практически verbatim — это валуабельная wisdom от Anthropic, applicable universally
• Matter workspaces section убран — наш SDK пока не поддерживает matter folders (Phase 2)

Original copyright: © 2026 Anthropic PBC, licensed under Apache License 2.0. Adapted by: ru-legal contributors, 2026-05-17.

---

Disclaimer

Этот skill производит preliminary анализ для использования квалифицированным юристом. Не legal advice. Все эскалации в production использовании должны быть verified live юристом перед отправкой. Матрица эскалации в PROFILE.md — это ваше corporate решение, не наш SDK его imposes.

---

⚠ Юридический disclaimer

Данный skill — техническая платформа, не оказывает юридических услуг по ст.2 ФЗ-63 «Об адвокатской деятельности». Outputs не заменяют консультацию лицензированного юриста / адвоката ФПА.

AI может галлюцинировать, выдавать устаревшие нормы, неверно интерпретировать факты. Material decisions (увольнение, M&A, налоговый спор, IP litigation) — обязательно engage outside-адв ФПА с релевантной специализацией.

Проект ru-legal и его contributors не несут ответственности за решения, принятые на основе outputs системы. Использование — на свой риск.