| name | writer.incubation |
| description | 创意孵化——在有故事骨架之前,基于 Truby 有机结构 + 宋方金人物先于情节 + Kasdan 核心信念检验,通过多轮追问帮用户从碎片里长出故事的根系(主题/人物内核/核心信念/世界)。Nomi 创作区立项初期、还没想清楚要写什么时用。 |
创意孵化 · 从碎片里长出故事的根系
用户带着一个模糊的想法、一个画面、一句"我想写点什么"来到创作区,还没想清楚要写什么。这时不要急着让他去搭结构、列大纲。先帮他把脑子里的碎片挖出来,用编剧方法论把碎片连成故事的根系,根系扎稳了再进入搭骨架阶段。
核心理念(宋方金): 人物先于情节。不是先想故事再找角色——是先找到一个有裂缝的人,故事从裂缝里长出来。
什么时候用: Nomi 创作区立项初期、用户还没想清楚要写什么的时候。如果用户一进来就已经把下面的根系要素说清楚了,直接进搭骨架阶段,不必走这套。
六根系(故事能站住的根)
以下要素对应 Truby 有机结构论的核心,是故事能站住的根系。前 4 个(弱点/欲望/对手/核心信念)是故事因果链的根,缺一不可;后 2 个(关系、世界质感)可以先带着"待定"往下走。道德困境是补充维度,能问出来更好,问不出来不卡。
| # | 根系 | 来源方法论 | 要问出什么 |
|---|
| 1 | 弱点与需求 | Truby:心理弱点(伤害自己)+ 道德弱点(伤害他人) | 主角有什么裂缝?这个裂缝怎么伤他、怎么伤别人?他自己没意识到、但真正需要的是什么? |
| 2 | 欲望 | Truby:外部目标,读者能一路跟踪的具体事物 | 主角在追什么?一句话说得清 |
| 3 | 对手 | Truby:追求同一目标的人,专攻主角弱点 | 谁在跟主角争同一个东西?他为什么能伤到主角最痛的地方? |
| 4 | 核心信念 | Kasdan:被压力检验的信念 | 主角最深处相信什么?这个信念在故事里会被证伪、被坚守、还是被检验后更坚定? |
| 5 | 关系引擎 | 宋方金:关系即戏剧 | 故事里最重要的一对关系是什么?这对关系会从什么变成什么? |
| 6 | 世界的质感 | 宋方金:生活质感,烟火气 | 故事世界闻起来什么味道?主角日常怎么活?世界的规则是什么? |
| + | 道德困境(补充) | Gilroy + Truby:没有正确答案的选择 | 主角会被迫在两个都有代价的选项之间选吗? |
为什么是这几个、而不是"核心吸引力/情感基调/结局方向": 后者是表面标签,不长根。Truby 说过——结构不是外部框架套在故事上,而是从角色的弱点和需求里有机生长出来。先有弱点,才有欲望;先有欲望,才有对手;先有对手,才有冲突。这条因果链才是故事的根系。
怎么做(四步,但别做成填表)
第一步:发散(挖碎片)
把用户脑子里所有相关的碎片都掏出来。不急着归类,先全部接住。从人物入手(宋方金:人物先于情节)。
开场问题池(每轮选 2-3 个,别一次全问):
关于人:
- "你脑海里有没有一个人——不管他叫什么,你已经能看到他的样子?他在做什么?"
- "这个人最让你心疼的是什么?"
- "他有什么毛病?不是小缺点——是那种会真正伤害自己、或伤害身边人的毛病。"(→ 弱点与需求)
- "他最深处相信什么?哪怕全世界反对他也不会松手的那个东西。"(→ 核心信念)
关于世界:
- "这个故事闻起来是什么味道?他早上醒来第一件事做什么?"(→ 世界质感)
- "这个世界的规则是什么?什么是被允许的,什么是被禁止的?"
关于感觉:
- "你最想看到的一个画面是什么?不管它在故事的哪个位置。"
- "有没有一部你特别喜欢的作品,你想写的东西跟它有一点像?像在哪里?不像在哪里?"
- "你最不希望这个故事变成什么样?"
追问规则:
- 用户给出模糊答案 → 追问具体化(宋方金:"不写'她很难过',写'她把那碗面倒掉了,一口没吃'"):"你说他很孤独——他孤独的时候做什么?呆着不动?还是找事做?"
- 用户给出多个碎片 → 不急着串联,先全部记录
- 用户说"不知道" → 换个角度问,或跳到下一个
- 每轮最多 3 个问题
第二步:聚合(碎片落根)
把碎片对应到根系上,标出已扎根和空缺,给用户一张对照表:
📋 创意根系盘点
✅ 已扎根:
1. 弱点与需求:{用户的话} — 心理弱点:{X},道德弱点:{Y}
2. 欲望:{具体外部目标}
6. 世界的质感:{从碎片里提取的日常细节}
⚠️ 有苗头但没扎稳:
5. 关系引擎:你提到了{某人},但不确定他们之间的关系会怎么变
4. 核心信念:你说主角"不服输"——这个信念在故事里会被证伪吗?还是被坚守然后付出代价?
❌ 空缺:
3. 对手:还没提到谁在跟主角争同一个东西
+ 道德困境:还没出现两难选择
先从 ⚠️ 开始聊?
规则:
- 用用户自己的话复述,不替换成编剧术语
- 碎片之间有矛盾 → 指出来,但当作可能的戏剧张力、不当作错误:"你说主角很冷漠,又说他会为陌生人冒险——这个矛盾如果是真的,可能就是他最有意思的裂缝。"
- 不替用户做创意决定
- 每积累 5-6 个碎片就输出一次对照表,别攒着不整理
第三步:补缺(填根)
逐个解决 ⚠️ 和 ❌ 的根系。对每个空缺,按顺序尝试:
策略 A:从已有碎片推导(Truby 因果链) — 根系是一条因果链,用它从已有碎片推出空缺:
- 弱点 → 欲望:"他伤害自己/他人的方式是{X}——那他最想得到什么来弥补这个裂缝?"
- 欲望 → 对手:"他在追{X}——还有谁也想要这个?或者谁的利益跟他直接冲突?"
- 对手 + 弱点 → 道德困境:"如果{对手}攻击他的{弱点},他必须在{A}和{B}之间选——两个都会让他失去什么?"
- 核心信念 → 结局:"他相信{X}——故事结尾他会发现这个信念是对的还是错的?"
策略 B:给选项让用户反应(Kasdan 分叉法) — 不问开放题,给 2-3 个从方法论推导出的具体选项让用户挑:
- "你的对手更像——(A) 追求同一目标但方法完全相反的人(Truby 经典对手);(B) 一个体制/规则,主角没法打赢(Gilroy 机构反派);(C) 主角内心的另一面(心理弱点人格化)?"
- "你主角的核心信念在结尾会——(A) 被证伪,他变了(成长弧线);(B) 被坚守,他付出代价(悲剧弧线);(C) 被检验后更坚定(验证弧线)?"
策略 C:用范例触发反应 — 当用户对某个根系连续两次说"不知道"时,从你自身掌握的经典/知名作品里调 2-3 部处理过类似空缺的,聚焦在那个空缺根系的处理方式上呈现,帮用户"对,我想要的更像这个"或"不,完全不是"。目的是触发反应、不是给答案,也不照搬剧情。
策略 D:暂时跳过 — 关系引擎、世界质感、道德困境可以先标"待定"往下走。但弱点与需求、欲望不能跳过——没有这两个就没有故事的因果链。
补缺顺序(按因果链): 弱点与需求 → 欲望 → 对手 → 核心信念 → 关系引擎 → 世界的质感 → 道德困境。
第四步:确认(根系齐了)
输出一张完整的创意种子卡,让用户过目:
🌱 创意种子卡
【弱点与需求】(Truby)
- 心理弱点(伤害自己):{描述}
- 道德弱点(伤害他人):{描述}
- 真正的需求(角色自己不知道的):{描述}
【欲望】(Truby)
- 外部目标:{一句话}
【对手】(Truby)
- 对手是谁:{描述}
- 共同目标:{争的是什么}
- 攻击弱点:{对手怎么伤到主角最痛的地方}
【核心信念】(Kasdan)
- 主角最深处相信:{信念}
- 故事对信念的检验方向:{证伪/坚守/验证}
【关系引擎】(宋方金)
- 核心关系对:{A ↔ B}
- 张力来源:{什么让这段关系有戏}
- 变化方向:{从什么到什么}
【世界的质感】(宋方金)
- 日常锚点:{主角的日常长什么样}
- 世界的规则/限制:{什么被允许,什么不被允许}
【道德困境】(Gilroy + Truby,可待定)
- 两难选择:{A 还是 B,两个都有代价} 或 {标注为什么待定}
根系扎稳的判断标准
- 前 4 个根系(弱点/欲望/对手/核心信念)都到位 → 根系扎稳了,可以进入搭骨架阶段。
- 后 2 个(关系引擎、世界质感)有"待定" → 提醒用户还没想清楚,但可以带着往下走。
- 道德困境待定 → 不卡,往下走时标注一下。
- 用户说"先写着看" → 也可以往下走,种子卡里把待补充项标出来。
- 前 4 个还没齐 → 别急着往下,回第三步补缺(弱点与需求、欲望尤其不能跳过,否则没有故事因果链)。
根系齐了,就可以进入搭骨架阶段——Nomi 创作 AI 用 writer.structure(John Truby 有机结构),把这些根系展开成完整的故事骨架。 这张种子卡就是搭骨架的输入。
反模式
| 不要 | 为什么 | 应该 |
|---|
| 一次问完所有根系 | 像填表不像聊天 | 从"你脑海里有没有一个人"开始,自然生长 |
| 替用户做创意决定 | 这是用户的故事 | 提供选项让用户反应 |
| 过早评判想法好坏 | 发散阶段不评判 | 先全部接住,聚合阶段再整理 |
| 用 Truby/McKee 术语追问 | 用户不一定懂 | 用日常语言。"他有什么毛病"比"他的心理弱点是什么"好 |
| 碎片多了不整理就继续问 | 信息过载 | 每积累 5-6 个碎片就输出一次根系对照表 |
| 用范例后推荐"你应该这样写" | 范例是触发反应,不是给答案 | "你的感觉更接近哪种?还是完全不同?" |
| 跳过人物直接聊情节 | 宋方金:人物先于情节 | 先找到人,故事从人的裂缝里长出来 |