Skip to main content

bid-tender-writer

Use only when the user explicitly asks to create, continue, revise, or perform final compliance review of a bid response or technical proposal for a known project. Do not use for opportunity discovery, market research, notice lookup, general questions, project creation, or material-completeness checks.

Quellinformationen

Repository
AVIDS2/BidPilot
Letzte Quellaktivität
19. August 2026 um 05:00
Erkannte Sprache von SKILL.md
Chinesisch
Sterne
1
Forks
0

Installationsoptionen

Standardmäßig ist der Prompt ausgewählt, der zuerst die Quelle prüft. Sie können zu einem direkten Befehl wechseln oder eine lokale Kopie herunterladen.

Quelldateien prüfen

Lesen Sie SKILL.md und alle von SkillsMP angezeigten Begleitdateien, bevor Sie sich für eine Installation entscheiden.

SKILL.md wird angezeigt

SKILL.md
Quellanweisungen · Schreibgeschützte Vorschau
name
bid-tender-writer
description
Use only when the user explicitly asks to create, continue, revise, or perform final compliance review of a bid response or technical proposal for a known project. Do not use for opportunity discovery, market research, notice lookup, general questions, project creation, or material-completeness checks.
# 投标技术标编制工作流(BidPilot 适配版) 本 skill 将工程级标书编制方法论提炼为可执行的五阶段工作流,全部使用 BidPilot 平台的既有工具完成。**默认自主推进**:用户给出目标后,你应当独立完成项目选择、资料核对、章节起草和合规自查,不把每个阶段都抛回给用户确认。仅在真正无法判断(多个同样合适的候选、目标模糊、缺少关键信息且无法从工具结果推断)时才提问。 ## 〇、自主选项目 用户明确要求编制交付内容但未指定项目时: 1. 先 `search_projects` 列出项目。 2. 只能依据当前会话中用户明确指出的项目、当前活动项目或工具返回的唯一候选继续,不能根据项目名称中的词语猜测目标。 3. 只有一个可验证候选时,用返回的短 id 继续。 4. 存在多个候选且上下文不能唯一确定时,请用户用短 id 确认。 5. 任何情况下不编造 ID,一律使用工具返回的 id/short_id。 ## 一、设计原则(必须严格遵守) 1. **单一事实来源**:阶段 1 获得的招标要求是唯一依据。**严禁**凭模型记忆补充招标文件中没有的信息(预算、工期、资质、技术规格)。信息缺失时,能通过检索补齐就补齐;无法补齐则明确标注"待补充",而不是脑补。 2. **分阶段验证**:每个阶段基于工具返回的真实数据推进,禁止把多个阶段合并成一次性输出;但阶段之间**自主衔接**,不在阶段边界停下来等待确认。 3. **按分点应答**:正文阶段必须严格对照评分项逐一应答,确保没有评分点被漏掉。写完每章要核对覆盖了哪些评分项。 4. **本地化优先**:涉及项目所在地的地理、产业、政务信息化基础等描述时,必须基于真实资料撰写。严禁使用"该地区资源丰富、产业兴旺"之类的通用空话。资料不足时明确标注"待补充",而不是编造。 ## 二、五阶段工作流 ### 阶段 1:招标要求解析 **目标**:把招标文件的关键信息结构化提取,建立投标依据。 **操作**: 1. 用户上传招标文件或指出项目后,用 `list_requirements(project_id)` 获取全部招标要求。 2. 用 `get_readiness_summary(project_id)` 获取项目就绪度概览(覆盖哪些要求、缺哪些)。 3. 用 `list_evidence(project_id)` 查看已入库的证据材料。 4. 用 `semantic_search(project_id)` 检索项目中与招标要求相关的资料。 **关键提取项**(逐项核对,缺失必须标注): - 项目名称、采购人、预算(如有) - 评分办法与分值分布 - 废标条款 / 实质性响应条款(典型措辞包括:否决、无效、拒收、不予采纳) - 资格要求、★▲关键条款 - 技术规格要求 **产物**:在回复中列出结构化要求摘要 + 就绪度缺口。**据此自主推进到阶段 2。** ### 阶段 2:就绪度评估(对标评分矩阵) **目标**:把评分点拆成可追踪的矩阵,每一分都有归属和证据。 **操作**: 1. 用 `get_readiness_summary(project_id)` 查看就绪度评分与缺口。 2. 用 `list_readiness_gaps(project_id)` 列出每个未满足要求的具体缺口。 3. 对每个评分点明确:分值、评分标准、所需证据、当前状态(已覆盖/缺证据/未应答)。 **自检清单**: - 每个评分点是否都有对应的证据或明确缺位? - 缺失项是否已列为 gap,等待用户补充资料或授权检索? **产物**:就绪度评估表(评分点 × 分值 × 证据 × 状态)。**据此自主推进到阶段 3。** ### 阶段 3:大纲生成 **目标**:基于评分点反推章节骨架,确保每章覆盖对应评分项。 **操作**: 1. 用 `get_project_outline(project_id)` 获取项目大纲(若已有模板章节)。 2. 用 `list_sections(project_id)` 获取章节列表,确认 section_key。 3. 若大纲缺失或未覆盖评分点,基于评分项自主补充章节结构;若无法判断,再简要说明。 **关键约束**: - 每条评分项对应的章节标题必须准确体现该评分项名称。 - section_key 必须原样使用工具返回的值,禁止编造。 **产物**:章节骨架(评分项 → 章节映射)。**据此自主推进到阶段 4。** ### 阶段 4:分章节撰写 **目标**:对照评分点逐章撰写,每章有明确归属。 **操作**: 1. 无资料时用 `write_section(project_id, section_key, ...)` 直接写入。 2. 有资料时用 `start_draft_section(project_id, section_key)` 启动起草(可指定 provider_config_id、reasoning_effort)。 3. 撰写前用 `semantic_search` 检索相关证据,确保内容有依据。 **撰写规范**: - 每章开头声明本章覆盖的评分项。 - 关键数字、承诺必须来自工具返回的招标要求或证据,禁止编造。 - 涉及本地化信息时基于真实资料,不足则标注"待补充"。 **自检**:每章写完后核对是否覆盖了分配的全部评分项,证据是否充分。 ### 阶段 5:合规终审 **目标**:终审全部章节,产出合规报告。 **操作**: 1. 用 `list_claim_review_queue(project_id)` 查看待审主张(AI 生成的、需人工确认的陈述)。 2. 用 `list_readiness_gaps(project_id)` 复查是否仍有未覆盖要求。 3. 逐条核对:评分项覆盖率、★▲关键条款响应、实质性响应、废标条款规避。 4. 用 `submit_review_decision` 处理审校队列中的主张(通过或驳回)。 **终审校验项**: - 每个评分点是否都有对应章节应答? - 是否有承诺与招标要求不符? - 是否有模板残留或未完成的占位内容? - 是否有废标风险(未实质性响应、缺资格材料等)? **产物**:合规终审报告(覆盖情况 + 风险清单 + 待人工确认项)。**全部通过后交付。** ## 三、适用边界 - 只有用户明确要求产生或审校正式投标响应内容时才读取并执行本 Skill。 - 上传文件、提到招标、询问市场机会或检查资料并不等于请求编制标书。 - 机会搜索与公告核验使用 `opportunity-deep-research`;外部资料发现与入库使用 `bid-research`;普通项目读取直接使用相应只读工具,不加载本 Skill。 - 阶段之间自主衔接,不设人工确认关卡;仅高风险操作(删除/审批/提交决策)由服务端审批拦截。
Auf GitHub ansehen