| name | three-firewall-check |
| description | 三道防火墙检查机制 - 在详细评估前快速筛除高风险和不可行的项目 |
Three Firewall Check - 三道防火墙
技能概述
这是"好生意评估"的第一道关卡。任何商业机会在进入详细评估前,必须先通过这三道防火墙。任何一道防火墙不通过,立即终止评估。
核心原则
预防大于治疗: 用5分钟避免浪费5个月
三道防火墙的设计目的是:
- 识别致命风险 (防火墙1)
- 验证基本可行性 (防火墙2)
- 确认个人适配性 (防火墙3)
防火墙1: 致命风险检查 (一票否决)
目的
识别可能导致严重后果的致命风险,保护开发者避免承担不可承受的责任。
检查清单
□ 会不会导致人身伤害或生命危险?
示例: 医疗建议、安全监控、驾驶辅助
□ 会不会导致重大财产损失 (用户的)?
示例: 金融投资、保险理赔、法律建议
□ 失败会不会有严重法律后果?
示例: 涉及隐私泄露、儿童保护、金融监管
□ 需要承诺可靠性但无法保证?
示例: 紧急求助、关键数据备份、安全防护
□ 涉及敏感群体 (老人/儿童/病患) 的安全责任?
示例: 老人监护、儿童定位、病情监测
判断标准
- ✅ 通过: 全部为"否"
- ❌ 不通过: 任何一个为"是"
不通过时的处理
如果防火墙1不通过:
- 优先选项: 立即放弃该项目
- 备选方案: 大幅调整产品定位,规避致命风险
- 例如: 从"医疗诊断"改为"健康记录管理"
- 例如: 从"投资建议"改为"投资数据展示"
重要: 不要试图通过"免责声明"来规避致命风险,法律保护力度有限。
典型案例
❌ 案例 1: 无恙App
- 描述: 老人紧急求助工具,强力通知确保儿女收到
- 致命风险:
- ✓ 涉及老人安全责任
- ✓ 需要承诺可靠性(100%送达)但无法保证
- ✓ 失败可能导致人身伤害
- 结论: 不通过防火墙1
✅ 案例 2: 老人关怀提醒App
- 描述: 提醒儿女关心父母,记录关怀历史
- 致命风险: 无
- 结论: 通过防火墙1
防火墙2: 基本可行性检查
目的
验证项目在资源、时间、技术上的基本可行性,避免启动不切实际的项目。
检查清单
□ 能否在6个月内用 <50万 启动?
□ 能否在3个月内做出可测试的MVP?
□ 是否有明确的首批目标用户 (能联系到)?
□ 是否理解技术实现路径 (不需要重大技术突破)?
□ 是否清楚前3个月的行动计划?
判断标准
- ✅ 通过: 全部为"是"
- ⚠️ 需要调整: 有1-2个"否"
- ❌ 不通过: 超过2个"否"
不通过时的处理
如果有超过2个"否":
- 缩小范围: 降低MVP的范围,减少启动成本
- 分阶段: 将大项目拆分为多个小阶段
- 补充准备: 先解决关键不确定性(如技术验证、用户访谈)
详细说明
① 启动资金: <50万,6个月内
为什么是50万?
- 对个人开发者来说,这是一个可承受的风险上限
- 超过这个数字,失败的代价太大
包含什么?
- 开发成本(人力或外包)
- 服务器和第三方服务
- 设计和其他必需开支
- 6个月的生活成本(如全职)
如果超过怎么办?
- 缩小MVP范围
- 延长开发周期,兼职开发
- 寻找合伙人分摊成本
② MVP时间: <3个月
为什么是3个月?
- 超过3个月,市场可能变化
- 热情容易消退
- 机会成本太高
MVP的定义:
- 最小可测试版本
- 能验证核心假设
- 可以给真实用户使用
如果超过怎么办?
- 重新定义MVP,只保留最核心功能
- 使用低代码/无代码工具
- 寻找现有解决方案组合
③ 首批用户: 明确且可联系
为什么重要?
"明确且可联系"是指:
- 知道他们在哪(论坛、社群、线下)
- 可以直接接触(不是通过广告)
- 愿意尝试新产品
如果没有怎么办?
- 先做用户研究,找到目标用户群
- 加入相关社群,建立联系
- 重新思考产品定位
④ 技术实现: 清晰路径
"不需要重大技术突破"是指:
- 使用成熟的技术栈
- 参考已有类似产品
- 主要问题可以通过搜索解决
如果不确定怎么办?
- 先做技术原型,验证关键难点
- 咨询有经验的开发者
- 降低技术复杂度
⑤ 行动计划: 前3个月清晰
为什么是前3个月?
应该包含什么?
- 每个月的主要里程碑
- 需要做的关键决策点
- 资源需求和时间分配
防火墙3: 个人适配性检查
目的
确认这个项目适合你,避免因动机不足或资源不匹配而半途而废。
检查清单
□ 我是否真的想做这件事 (不是为了赚快钱)?
□ 我是否有相关领域经验或强烈兴趣?
□ 我能否接受前6个月几乎没有收入?
□ 我能否承受失败 (时间和资金损失)?
□ 我的家人是否支持?
判断标准
- ✅ 通过: 至少4个"是"
- ⚠️ 需要慎重: 3个"是"
- ❌ 不建议: 少于3个"是"
不通过时的处理
如果少于4个"是":
- 等待时机: 先积累资源和经验
- 降低投入: 以副业形式开始,不要全职
- 寻找合伙人: 补充你缺失的资源或动力
详细说明
① 真实动机
为什么重要?
- 创业很苦,没有热情坚持不下去
- "赚快钱"心态容易导致错误决策
如何判断?
- 如果这个项目不赚钱,你还愿意做吗?
- 你是否愿意在这个领域深耕3-5年?
- 你是否真正关心用户的问题?
② 领域经验/兴趣
为什么重要?
- 有经验更容易理解用户需求
- 有兴趣才有动力持续学习
- 降低决策失误的概率
"相关经验"包括:
如果没有怎么办?
- 先深入研究1-2个月
- 与该领域的人深度交流
- 作为用户深度体验现有产品
③ 财务准备
为什么是6个月?
- 大多数产品需要6个月以上才有收入
- 保守估计,实际可能更长
包括什么?
如果没有准备好怎么办?
- 兼职开发,不要辞职
- 降低生活成本
- 寻找天使投资或合伙人
④ 风险承受力
需要承受的风险:
- 6-12个月时间"浪费"
- 启动资金损失
- 机会成本(放弃的工作机会)
如何判断?
- 即使失败,是否可以回到原来的轨道?
- 失败后是否会严重影响生活?
- 是否有退路和备选方案?
⑤ 家人支持
为什么重要?
- 创业会占用大量时间和精力
- 短期内可能影响家庭收入
- 情绪压力需要家人理解
如何获得支持?
- 诚实沟通计划和风险
- 明确时间限制(如1年,不成功就回去上班)
- 让家人参与决策
执行流程
Step 1: 准备项目信息
收集以下信息:
- 产品概述(一句话描述)
- 目标用户是谁
- 解决什么问题
- 大致的实现方式
- 初步的成本估算
Step 2: 依次执行三道防火墙
开始
│
├─ 执行防火墙1: 致命风险检查
│ ├─ 不通过 → ❌ 终止评估,输出原因
│ └─ 通过 → 继续
│
├─ 执行防火墙2: 基本可行性检查
│ ├─ 不通过 → ❌ 终止评估,输出原因和调整建议
│ └─ 通过 → 继续
│
├─ 执行防火墙3: 个人适配性检查
│ ├─ 不通过 → ⚠️ 给出警告,建议等待时机
│ └─ 通过 → ✅ 全部通过,可以进入详细评估
Step 3: 输出结果
格式:
# 三道防火墙检查结果
## 项目: [项目名称]
### 防火墙1: 致命风险检查
- 状态: ✅通过 / ❌不通过
- 风险清单: [如有]
- 建议: [如需要]
### 防火墙2: 基本可行性检查
- 状态: ✅通过 / ⚠️需要调整 / ❌不通过
- 问题项: [哪些为"否"]
- 建议: [调整方案]
### 防火墙3: 个人适配性检查
- 状态: ✅通过 / ⚠️慎重考虑 / ❌不建议
- 是的数量: _/5
- 建议: [如需要]
### 最终结论
[✅ 全部通过,可以进入详细评估 / ❌ 不建议继续 / ⚠️ 调整后重新评估]
### 下一步行动
1. ...
2. ...
使用场景
场景1: 快速筛选多个 idea
当有多个产品 idea 需要选择时:
- 对每个 idea 执行三道防火墙
- 只对全部通过的 idea 进行详细评估
- 节省时间,聚焦最可行的方向
场景2: 项目早期决策
在投入大量资源前:
- 用三道防火墙快速验证基本假设
- 识别致命问题
- 避免"沉没成本谬误"
场景3: 团队内部对齐
当团队对是否做某个项目有分歧时:
- 用三道防火墙作为客观判断标准
- 聚焦讨论具体的检查项
- 基于事实做决策,而非感觉
常见问题
Q1: 有一个检查项不通过,但我觉得可以解决,能继续吗?
A: 关键看是哪一道防火墙:
- 防火墙1: 绝对不能继续,除非完全改变产品定位
- 防火墙2: 如果有明确的解决方案,可以先解决再评估
- 防火墙3: 可以降低投入程度(如兼职做),但要认清风险
Q2: 防火墙2有1个"否",但其他都是"是",需要停止吗?
A: 不一定停止,但要先解决那个"否":
- 如果是"没有首批用户" → 先做用户研究
- 如果是"技术路径不清晰" → 先做技术原型
- 如果是"启动成本过高" → 缩小MVP范围
Q3: 我很想做这个项目,但防火墙3只有2个"是",怎么办?
A: 这是最危险的情况,强烈建议:
- 诚实面对自己的动机和资源
- 等待时机,先积累
- 或寻找合伙人补充你缺失的部分
不要因为"很想做"而忽视风险信号。
参考文档
agents/kuko/docs/好生意.md - 完整方法论
agents/kuko/SKILLS/business-opportunity-assessment/SKILL.md - 七维度评估
agents/kuko/SKILLS/responsibility-risk-assessment/SKILL.md - 责任风险深度评估