panel-review-rationalisation

name

panel-review-rationalisation

description

面向企业内部法律运营团队的律师库健康评估、律所退出管理、覆盖缺口分析和律师库更新简报。产出一份年度律师库健康报告，将计分卡数据、计费合规和越级委派模式综合为每家律所的建议——保留、观察、改进计划或退出审查。产出律所退出包：附在办案件过渡计划的正式退出通知，外加内部退出记录。识别业务领域、地域或等级缺口，并产出带补救方案的结构化覆盖缺口报告。产出律师库更新简报，作为 RFP 流程的范围化输入。触发词包括：'review our panel'、'annual panel review'、'is our panel working'、'which firms should we exit'、'write the exit notice'、'coverage gap'、'we don't have anyone for restructuring'、'refresh the panel'、'panel rationalisation'、'too many firms'、'step-out problem'、'do we have the right firms'。

panel-review-rationalisation

描述

面向企业内部法律运营团队的律师库健康评估、律所退出管理、覆盖缺口分析和律师库更新简报。产出一份年度律师库健康报告，将计分卡数据、计费合规和越级委派模式综合为每家律所的建议——保留、观察、改进计划或退出审查。产出律所退出包：附在办案件过渡计划的正式退出通知，外加内部退出记录。识别业务领域、地域或等级缺口，并产出带补救方案的结构化覆盖缺口报告。产出律师库更新简报，作为 RFP 流程的范围化输入。触发词包括：'review our panel'、'annual panel review'、'is our panel working'、'which firms should we exit'、'write the exit notice'、'coverage gap'、'we don't have anyone for restructuring'、'refresh the panel'、'panel rationalisation'、'too many firms'、'step-out problem'、'do we have the right firms'。

---

本技能做什么

执行年度律师库审查周期和持续的律师库治理决策。编码了以下方法论：对照原始选择标准评估律师库健康、以可辩护的文档管理律所退出、识别和分类覆盖缺口，以及界定填补空缺席位的竞争性流程范围。

本技能不：

• 设计原始律师库结构或定义律所等级——使用 panel-design-selection（OCM 技能 2）
• 运行填补空缺席位的 RFP 或竞争性流程——使用 rfp-pitch-management（OCM 技能 3）
• 收集案件后反馈或运行 QBR——使用 performance-scorecard（OCM 技能 7）
• 审查发票或标记计费不合规——使用 invoice-review-compliance（OCM 技能 6）
• 起草或更新外部律师指南——使用 engagement-terms-billing-guidelines（OCM 技能 1）

跨技能连接：

• performance-scorecard（技能 7） 是持续的数据收集机制。本技能是对累积计分卡数据采取行动的定期正式评估。技能 7 产生数据；本技能将其综合为律师库决策。
• panel-design-selection（技能 2） 定义原始律师库结构和选择标准。本技能随时间评估律师库对照这些标准的状况。
• rfp-pitch-management（技能 3） 执行模式 4（律师库更新简报）界定范围的竞争性流程。本技能识别缺口和简报；技能 3 运行流程。
• invoice-review-compliance（技能 6） 产生为律师库健康评估提供输入的计费合规记录。持续计费不合规是律师库健康信号。
• engagement-terms-billing-guidelines（技能 1） 设定计费合规记录所对照衡量的 OCG 合规标准。

---

飞行前检查——确认与填充

收集你拥有的内容。填充已知内容。其余用占位符。立即推进。

字段	值
公司 / 法律部门	[Company]
审查周期	[Year / Quarter]
律师库律所数量	[N] / 未知
可用数据	计分卡结果（技能 7）/ 计费合规（技能 6）/ 越级委派日志 / 案件委派记录 / 无——从用户输入推进
焦点律所（如适用）	[律所名称] / 不适用
焦点缺口（如适用）	[业务领域 / 法域 / 等级] / 不适用
成熟度水平	早期 / 中级 / 高级

路由：

• 对照选择标准评估整体律师库 → 模式 1：律师库健康评估
• 将特定律所退出律师库 → 模式 2：律所退出管理
• 识别和记录律师库覆盖缺口 → 模式 3：覆盖缺口分析
• 界定填补席位或替换律所的竞争性流程范围 → 模式 4：律师库更新简报
• "Review our panel" / "annual panel review" / "which firms should we exit" / "is our panel working" / "assess our panel" → 模式 1：律师库健康评估
• "Exit [firm]" / "remove [firm] from the panel" / "write the exit notice" / "formal removal" / "panel termination" → 模式 2：律所退出管理
• "We have a gap" / "coverage gap" / "we don't have anyone for [area]" / "our panel doesn't cover [jurisdiction]" / "step-out problem" → 模式 3：覆盖缺口分析
• "We need a new firm" / "refresh the panel" / "fill the gap" / "competitive process for [area]" / "replace [firm]" → 模式 4：律师库更新简报

除非用户明确要求其他格式，所有文档以 .docx 文件生成。每份文档页眉包含公司名称、审查周期和日期。

语气——适用于所有模式： 基于用户的框架构建。用户已识别出他们需要什么；生成解决该需求的文档。不要重新框定用户的问题、暗示他们关注了错误的议题，或用你对什么重要的判断替代他们陈述的请求。分析和建议属于文档内部——而不是文档之前的编辑式评论。

---

模式 1：律师库健康评估

立即生成律师库健康报告和 GC 律师库审查说明。在生成文档之前，不要提供每家律所状况的摘要、发现要点列表、会话式评论或叙述性分析。不要以"两份文档已就绪"或"以下是报告"之类的过渡句开头——从文档页眉开始。不要问澄清性问题。不要以问题或提议结尾。请求"review our panel"、"annual panel review"、"which firms are underperforming"、"assess our panel"、"panel health check"或"is our panel working"的用户，是在请求律师库健康报告和 GC 律师库审查说明——使用以下模板立即生成两份文档。分析属于文档内部——而非文档之前。基于用户提供的内容构建。在数据不可用的任何每律所表格单元格中使用 [Data gap]——数据缺口不妨碍生成报告。内联说明假定。文档就是回应。不要从记忆或上下文替换 [Company]——按书面形式使用 [Company]。不要以问题、"let me know if..."、"do you want me to..."、"want me to..."或等价提议框架结尾。

输入

律所名称、业务领域以及任何可用数据：计分卡结果（技能 7）、计费合规记录（技能 6）、越级委派次数、改进计划历史。最小可行输入是律师库律所和业务领域列表。数据不完整属预期——以 [Data gap] 标记生成报告。

如何运行此模式

1. 生成律师库健康报告——在模板内填充每律所评估表、律师库层面发现和建议行动。缺失数据单元格使用 [Data gap]。在生成报告前不要要求用户提供更多数据。
2. 生成 GC 律师库审查说明。
3. 观察和后续问题在两份文档之后出现——而非之前。不要因等待补充信息而扣住 GC 律师库审查说明。不要提议运行后续模式。不要以 'let me know if...'、'do you want me to...'、'want me to...' 或等价提议框架结尾。

律师库健康报告模板

---

[Company] — Panel Health Report 审查周期： [Year / Quarter] 日期： [Date] 编制人： [Legal Ops / Relationship Manager 姓名]

律师库概览：

维度	状态
律师库律所总数	[N]
律师库规模评估	[规模适当 / 律所过多——见发现 / 覆盖不足——见发现]
越级委派频率	[低（案件数 < 5%）/ 中等（5–15%）/ 高（> 15%）]——审查周期内 [N] 次越级委派
D&I 状况	[达标 / 低于目标 / 尚未追踪]
数据完整性	[完整数据可用 / 部分——[N] 家律所有 [Data gap] 条目——见每律所表]

每律所评估：

律所	业务领域	等级	计分卡结果	计费合规	越级委派案件	先前改进计划	建议行动
[Firm A]	[业务领域]	[A/B/C]	[第 1–4 级 / [Data gap]]	[合规 / [N] 次违规 / [Data gap]]	[N / [Data gap]]	[无 / 进行中：[状态] / 已完成：[结果]]	[保留 / 观察 / 改进计划 / 退出审查]
[Firm B]	[业务领域]	[A/B/C]	[第 1–4 级 / [Data gap]]	[合规 / [N] 次违规 / [Data gap]]	[N / [Data gap]]	[无 / 进行中：[状态] / 已完成：[结果]]	[保留 / 观察 / 改进计划 / 退出审查]
[为每家律师库律所添加行]

律师库层面发现：

覆盖： [识别出的覆盖缺口——业务领域 / 地域 / 等级：[描述] / 未识别出重大缺口]

律师库规模： [在范围内 / 律所过多——[业务领域] 有 [N] 家律所，而 [N] 家已足够 / [领域] 覆盖不足——越级委派可归因于缺口]

越级委派模式： [越级委派频率在可接受范围内 / [业务领域] 越级委派率高——是 [覆盖缺口 / 律师库律所绩效不佳] 的领先指标 / 越级委派集中在 [律所类型 / 领域]——需要调查]

D&I： [律师库中的多元化供应商：[总数] 中有 [N] 家 / 对照 [目标] 达标 / 低于目标——目标为 [N] 家而多元化律所仅 [N] 家 / 尚未追踪——建议在下一计分卡周期实施]

建议行动摘要：

建议行动	律所	理由
保留	[律所名称 / 无]	[1 句]
观察	[律所名称 / 无]	[1 句——指明要监测的特定维度]
改进计划	[律所名称 / 无]	[每家律所 1 句——说明触发条件：第 3 级计分卡结果 / 计费违规 / 越级委派模式]
退出审查	[律所名称 / 无]	[每家律所 1 句——说明依据：持续第 4 级 / 改进计划已完成——目标未达成 / 覆盖合理化]

使用的数据来源： [绩效计分卡（技能 7）/ 发票合规记录（技能 6）/ 案件委派记录（技能 5）/ 越级委派日志 / 用户提供 / 其他：[描述]]

数据缺口： [列出数据不可用的律所和维度。这些条目在上述每律所表中标记为 [Data gap]。建议下一周期的数据收集优先事项。]

---

GC 律师库审查说明模板

---

[Company] — Panel Review Note 致： [GC / CLO / Legal Ops 总监] 审查周期： [Year / Quarter] | 日期： [Date]

[2 句：律师库构成和审查目的。] [1 句：关于律师库健康的头条发现。]

关键建议：

• 保留（[N] 家律所）：[简要定性]
• 观察（[N] 家律所）：[简要定性——正在监测的维度]
• 改进计划（[N] 家律所）：[简要定性——详情见律师库健康报告]
• 退出审查（[N] 家律所）：[简要定性——或'无']

[1 句：如果频率为中等或高，说明越级委派发现。低则省略。] [1 句：如果已追踪，说明 D&I 状况。尚未追踪则省略。]

请求批准： 律师库健康报告建议。收到批准后将推进改进计划和退出审查。建议进行退出审查的律所：进入模式 2（律所退出管理）。

---

建议行动框架——在上述模板内应用

行动	触发条件	下一步
保留	计分卡第 1–2 级；计费合规干净；越级委派可归因于缺口而非律所失败	无需行动。下一周期再审查。
观察	计分卡第 2–3 级临界；单次计费合规失败；单个周期越级委派激增；仅第一周期数据	标记特定维度。设定 6 个月中期检查。此阶段不发出改进计划。
观察——改进计划进行中	律所已有进行中的改进计划；中期检查尚未完成或结果未知	不要重新标记为改进计划。计划正在进行。注明中期检查状态和截止日期。仅当中期检查确认目标未达成时才升级为退出审查。
改进计划	本周期计分卡第 3 级；第二次或后续计费合规违规；尚未发出改进计划	在退出前推进改进计划。6 个月窗口，含可衡量目标。通过模式 3 QBR（技能 7）传达。
退出审查	持续第 4 级（两个或更多连续周期）；改进计划已完成——目标未达成；覆盖合理化决策	进入模式 2（律所退出管理）。发出退出通知前需 GC 批准。

---

模式 2：律所退出管理

立即生成律所退出通知和过渡计划以及内部退出记录。在生成文档之前，不要提供评论、分析或叙述。不要以"两份文档正在生成"或"以下是退出包"之类的过渡句开头——从文档页眉开始。不要问澄清性问题。不要以问题或提议结尾。请求退出律所、将律所从律师库移除、撰写退出通知或管理律师库终止的用户，是在请求律所退出通知和过渡计划以及内部退出记录——使用以下模板立即生成两份文档。不要从记忆或上下文替换 [Company]——按书面形式使用 [Company]。律所退出通知使用 [Firm] 作为刻意的审查门禁——即使在会话中提供了律所名称，也不要在退出通知中替换律所实际名称。内部退出记录使用律所实际名称。不要以问题、'let me know if...'、'do you want me to...'、'want me to...'或等价提议框架结尾。

输入

律所名称、退出依据（绩效理由、覆盖合理化或战略性律师库更新）、过渡中的在办案件、改进计划历史（如适用）。最小可行输入是律所名称和退出依据。

如何运行此模式

1. 生成律所退出通知和过渡计划——在外部文档中始终使用 [Firm] 作为刻意的审查门禁。即使在会话中提供了名称也不要替换。此文档在发送前需要用户审查。
2. 生成内部退出记录——在此内部文档中使用律所实际名称。
3. 观察和后续问题在两份文档之后出现——而非之前。不要因等待补充信息而扣住内部退出记录。不要提议运行后续模式。不要以 'let me know if...'、'do you want me to...'、'want me to...' 或等价提议框架结尾。

律所退出通知和过渡计划模板

---

[Company] — Legal Department [地址] [日期]

[Firm] [联系人姓名——管理合伙人 / 关系合伙人] [律所地址]

事由：律师库地位——正式通知

尊敬的 [Contact name]，

我谨此正式通知您，[Firm] 将被移出 [Company] 的外部律师首选律师库，自 [日期——通常为通知后 30–60 天] 起生效。

[1 段：移除依据。根据提供的退出依据使用以下框架之一：

• 绩效理由："Following [Company]'s annual panel review for the [period] cycle, [Firm]'s performance against our selection criteria has not met the standards required for continued panel standing. [Where an improvement plan was issued: this follows a formal improvement plan issued in [month/year], the targets of which were not achieved within the agreed timeframe.]"
• 覆盖合理化："Following a review of [Company]'s panel composition, we have determined that our requirements in [practice area / jurisdiction] are best served by consolidating to [N] panel providers. This decision reflects a change in our panel structure and is not a reflection of [Firm]'s service quality."
• 战略性律师库更新："Following [Company]'s periodic panel review, we are refreshing our panel through a competitive process. [Firm]'s current engagement will conclude on the date set out below."]

在办案件过渡：

案件	现任主办合伙人	过渡截止日期	继任安排	是否需交接
[Matter A]	[合伙人姓名]	[日期]	[待确认 / 继任律所：[Firm]]	[是——完整交接包 / 否——仅收尾]
[为每个在办案件添加行]

[1 段：进行中工作的收尾流程。包括：最终费用提交截止日期（退出生效日起 [30/60] 天）；过渡咨询联系人；所有保密材料须归还或安全销毁的期望；以及已批准未结费用将按现有委托条款结算的确认。]

我们感谢 [Firm] 在律师库合作期间所做的工作，并祝愿贵所一切顺利。

此致

[Name] [职务——法律运营总监 / 总法律顾问] [Company]

发送前审查。 将 [Firm] 替换为律所完整法定名称。发送前确认 [Contact name]、[日期] 和在办案件详情。需 GC 签署。

---

内部退出记录模板

---

[Company] — Internal Panel Exit Record 律所： [律所名称——完整法定名称] 退出生效日期： [日期] 编制日期： [日期] 编制人： [Legal Ops 经理姓名]

退出依据： [绩效——计分卡第 [N] 级，连续 [N] 个审查周期 / 覆盖合理化——[业务领域] 律师库从 [N] 家合并为 [N] 家 / 战略性律师库更新——已启动竞争性流程]

先前改进计划： [是——于 [月/年] 发出；目标：[描述]；结果：[目标达成 / 目标部分达成 / 目标未达成——触发退出]] / [未发出——律所跨 [N] 个周期持续第 4 级；按后果框架直接退出] / [不适用——退出依据是覆盖合理化或律师库更新，而非绩效]

退出时在办案件： [过渡中的 [N] 个案件——详情见退出通知] / [无——退出时无在办案件]

GC 批准： [于 [日期] 由 [姓名] 批准] / [待定——发出退出通知前取得]

关系备注： [与管理退出相关的任何敏感事项——与律所合伙人的人际关系、互惠业务、转介安排、进行中的谈判。仅限内部使用。如无，注明'None identified'。]

继任安排： [已确定继任律所：[律所名称]——将通过 matter-allocation-instruction（技能 5）委派] / [继任者将通过律师库更新流程确认——见模式 4 / rfp-pitch-management（技能 3）]

---

改进计划参考——在触发退出前应用

以绩效为由退出但没有先前改进计划的，如果律所质疑移除决定，更难辩护。最佳实践：

情形	建议方法
计分卡第 3 级——首次出现	发出改进计划。6 个月窗口。针对触发第 3 级的标准设定可衡量目标。通过 QBR 流程传达（performance-scorecard 技能 7 模式 3）。
计分卡第 3 级——连续第二个周期	如果第一次未发出，发出改进计划。如果第一次改进计划的目标未达成，进行退出审查。
计分卡第 4 级——任何周期	改进计划属裁量。持续第 4 级（两个或更多周期）支持不经改进计划直接退出——在内部退出记录中记录依据。
覆盖合理化 / 律师库更新	无需改进计划。退出依据是结构性的，而非绩效。在退出通知和内部记录中清楚记录，以管理律所预期。
改进计划已完成——目标达成	回到保留或观察。不推进退出。在内部退出记录中记录结果供将来参考。

---

模式 3：覆盖缺口分析

立即生成覆盖缺口报告和补救方案说明。在生成文档之前，不要提供缺口分析、散文式建议或咨询性评论。不要以要点分析、编号战略选项或商业建议作为对缺口描述的回应——这些属于补救方案说明内部，而非其之前。不要重新框定用户的问题或暗示他们关注了错误的议题——用户已识别缺口；生成解决该需求的文档。不要以会话形式诊断问题。不要建议你会怎么做。不要以过渡句开头——从文档页眉开始。不要要求用户在生成文档之前将缺口描述正式化或结构化。不要问澄清性问题。不要以问题或提议结尾。以非正式方式描述缺口的用户——'we don't have anyone good for restructuring work'、'we keep going outside the panel for [area]'、'our panel doesn't cover [jurisdiction]'——是在请求覆盖缺口报告和补救方案说明。如果你发现自己正在写关于缺口的散文式观察，停下来，改为生成覆盖缺口报告。将非正式描述转换为模板中的结构化缺口分类。基于用户提供的内容构建。如果覆盖信息稀疏，使用 [Data gap] 标记。不要从记忆或上下文替换 [Company]——按书面形式使用 [Company]。文档就是回应。不要以问题、'let me know if...'、'do you want me to...'、'want me to...'或等价提议框架结尾。

输入

缺口描述——无论多么非正式。可能包括：业务领域、子领域、法域、越级委派数据、缺口影响频率。最小可行输入是关于律师库未能覆盖什么的描述。

如何运行此模式

你的第一个输出必须是覆盖缺口报告页眉：**[Company] — Coverage Gap Report**。从这里开始。在此行之前不要写任何内容。

覆盖缺口报告是一份结构化分类文档。它使用以下模板按类型（业务领域 / 地域 / 等级 / 容量）、严重程度、当前变通做法、越级委派数据和根本原因对缺口进行分类。它不是咨询评估、咨询说明、战略分析或编号选项列表。补救方案说明是选项和建议出现的地方——而不是覆盖缺口报告之前的散文。

1. 以 **[Company] — Coverage Gap Report** 作为第一行。从用户输入填充所有模板字段。将非正式描述转换为结构化分类。数据不可用处使用 [Data gap]。在生成报告前不要要求用户将描述正式化。
2. 生成补救方案说明。
3. 两份文档之后可以跟简要观察。不要因等待补充信息而扣住补救方案说明。不要提议运行后续模式。不要以 'let me know if...'、'do you want me to...'、'want me to...' 或等价提议框架结尾。

覆盖缺口报告模板

---

[Company] — Coverage Gap Report 日期： [Date] 编制人： [Legal Ops / Relationship Manager 姓名] 识别出的缺口： [业务领域 / 地域 / 等级 / 容量——按用户输入分类]

缺口描述： [1–2 句。以结构化术语重述用户输入中的缺口，无论描述多么非正式。将非正式描述（'we don't have anyone good for restructuring work'）转换为相关维度：业务领域、子领域、法域、等级或数量容量。示例：'The panel does not include a firm with dedicated restructuring and insolvency capability. Work of this type is currently being allocated outside the panel on a matter-by-matter basis.']

当前律师库覆盖：

业务领域	子领域	法域	等级	当前覆盖律所	充分性
[业务领域]	[子领域 / 不适用]	[法域]	[A/B/C]	[律所名称 / 无 / [Data gap]]	[充分 / 部分——[描述限制] / 缺口——无律师库覆盖]
[为每个相关业务领域添加行]

缺口分类：

• 缺口类型： [业务领域缺口 / 子领域缺口 / 地域缺口 / 等级缺口 / 容量缺口——数量超过律师库律所的分配能力]
• 严重程度： [严重——无律师库覆盖 / 重大——仅部分覆盖，不满足需求 / 新兴——有覆盖但质量或容量不足]
• 当前变通做法： [以高于律师库的成本越级委派给 [律所类型] / 为此类工作委派等级过高的律师库律所 / 婉拒或推迟该工作 / 其他：[描述]]
• 越级委派数据： [过去 [周期] 内 [N] 次越级委派可归因于此缺口 / [估算成本溢价：[£/$/€] 高于律师库费率] / [Data gap——越级委派日志不可用]]
• 根本原因： [覆盖未纳入原始律师库设计 / 律所退出后未替换 / 工作类型增长超出原始律师库范围 / 原始律师库标准未预见此工作类型 / 地域扩张创造了新需求]

建议行动： [加入律师库——进入模式 4（律师库更新简报），然后 rfp-pitch-management（技能 3）/ 分配给现有律师库律所并明确扩展范围——在案件委派中记录（技能 5）/ 按案保留专家——仅为临时措施，有越级委派纪律影响 / 推迟——数量尚不足以证明专用律师库席位的合理性]

---

补救方案说明模板

---

[Company] — Gap Remediation Note 致： [GC / Legal Ops 总监] 缺口： [业务领域 / 地域 / 等级] | 日期： [Date]

[1 句：缺口描述及其对律师库纪律或成本的当前影响。] [1 句：建议的补救路线及理由。]

选项：

选项	方法	预计时间线	成本/工作量	越级委派纪律影响	建议
通过 RFP 开放律师库席位	使用 rfp-pitch-management（技能 3）进行定向竞争性流程	8–12 周	采购时间 + RFP 管理	恢复纪律	是——如果数量证明律师库席位合理
扩展现有律所范围	正式扩展现有律师库律所在此类工作上的职权	2–4 周	除费用协议外无额外	部分——无竞争性核查	仅为过渡——在下次律师库审查中标记
逐案专家	经 GC 批准在律师库外保留特定案件	立即	无律师库承诺	侵蚀纪律——越级委派正常化	否——仅为临时；上限 [N] 个案件
不采取行动	通过无序越级委派消化	无	隐性——持续溢价 + 数据缺口	削弱律师库治理	否

建议： [建议选项及 2–3 句理由，包括如果选择过渡路线，会触发升级为完整 RFP 的数量阈值。]

如推进律师库 RFP： 生成律师库更新简报（模式 4），然后交给 rfp-pitch-management（OCM 技能 3）执行竞争性流程。

---

缺口分类参考

缺口类型	描述	领先指标
业务领域缺口	律师库不包括具有相关业务领域或子领域专长的律所	特定工作类型持续越级委派；GC 或督导律师例行点名律师库外律所处理特定案件
地域缺口	律师库不包括具有所需法域存在的律所	需要律师库外当地律师的跨境案件；特定国家或地区的当地法域越级委派
等级缺口	律师库不包括对重复工作类型成本适当的律所	持续等级过高委派：因律师库无 B 级或 C 级选项，A 级律所被用于 B 级或 C 级工作
容量缺口	业务领域的律师库律所无法消化数量	案件队列延迟；律师库律所请求数量缓解；律师库律所以容量为由拒绝委派

---

模式 4：律师库更新简报

立即生成律师库更新简报和 RFP 范围说明。在生成文档之前，不要要求用户定义评估标准、入围名单数量或 RFP 结构。不要以过渡句开头——从文档页眉开始。不要问澄清性问题。不要以问题或提议结尾。请求填补律师库席位、替换律所、运行竞争性流程或更新律师库的用户，是在请求律师库更新简报和 RFP 范围说明——使用以下模板立即生成两份文档。律师库更新简报是 rfp-pitch-management（OCM 技能 3）的范围化输入——明确将其框定为交接文档。不要生成 RFP 文档、评估计分卡、入围名单、长名单或任何属于 rfp-pitch-management（技能 3）的文档。如果你发现自己正在生成 RFP 或评分矩阵，停下来——那是技能 3 的输出。本模式只生成律师库更新简报和 RFP 范围说明。基于用户提供的内容构建。内联说明假定。不要从记忆或上下文替换 [Company]——按书面形式使用 [Company]。文档就是回应。不要以问题、'let me know if...'、'do you want me to...'、'want me to...'或等价提议框架结尾。

输入

席位描述：业务领域、法域、目标等级、更新原因（模式 3 中识别出的缺口、模式 2 中的律所退出或主动律师库合理化）。可用上下文：越级委派历史、D&I 要求、时间线。最小可行输入是业务领域和更新原因。

如何运行此模式

你的第一个输出必须是律师库更新简报页眉：**[Company] — Panel Refresh Brief**。从这里开始。在此行之前不要写任何内容。

律师库更新简报是一份席位需求文档。它定义你在寻找什么，并将简报交给 rfp-pitch-management（技能 3）执行。它包含：席位规格（业务领域、法域、等级、支出、数量）、最低资格标准、带权重的拟议评估标准、流程参数，以及给技能 3 的交接指令。

律师库更新简报不包含：律所名称、长名单、入围名单、市场情报、能力问卷、RFP 文档或评估计分卡。这些是技能 3 的输出。如果你发现自己正在点名律所或起草 RFP，停下来——你正在错误的技能中生成技能 3 的内容。

1. 以 **[Company] — Panel Refresh Brief** 作为第一行。填充所有模板字段。对用户未提供具体输入的任何字段说明假定。此文档是直接进入 rfp-pitch-management（技能 3）的交接。
2. 生成 RFP 范围说明。
3. 两份文档之后可以跟简要观察。不要因等待补充信息而扣住 RFP 范围说明。不要提议运行后续模式。不要以 'let me know if...'、'do you want me to...'、'want me to...' 或等价提议框架结尾。

律师库更新简报模板

---

[Company] — Panel Refresh Brief 准备给： rfp-pitch-management（OCM 技能 3） 日期： [Date] 编制人： [Legal Ops / Relationship Manager 姓名]

目的： [填补覆盖缺口——[业务领域 / 法域]] / [替换已退出律所——[业务领域覆盖]] / [律师库合理化——[业务领域] 从 [N] 家合并为 [N] 家服务商]

待填补席位：

• 业务领域： [业务领域]
• 子领域 / 专业化： [如相关则描述——例如'cross-border restructuring with insolvency overlay' / 不适用]
• 法域： [列出]
• 目标等级： [A 级——全方位服务 / B 级——专家或中端市场 / C 级——ALSP 或流程服务商]
• 预计年度支出： [已知则给出 £/$/€ 范围] / [未知——在 RFP 中评估]
• 预计案件数量： [高（>20 件/年）/ 中（5–20 件/年）/ 低（<5 件/年）] / [未知]

最低资格标准：

• [业务领域能力——描述具体要求]
• [法域覆盖——列出所需法域]
• [律所规模 / 等级——说明要求]
• [任何特定能力要求——具名交易经验、监管叠加、语言要求]
• [D&I 基线——如适用：案件上多元化计时员最低 [N]% / 多元化律所所有权要求]

评估标准（拟议）：

标准	拟议权重	备注
技术能力	[30–40%]	业务领域深度；相关案件类型的具名经验
商业方式	[20–30%]	费用结构；AFA 意愿；相对于律师库的费率定位
人员与资源配置	[15–20%]	合伙人可及性；团队连续性；杠杆模式
关系与沟通	[10–20%]	响应速度；汇报节奏；业务契合
D&I	[5–10%]	案件多元化人员配置；律所 D&I 资质；律师库 D&I 目标
创新	[5–10%]	AI 能力；流程改进；借调或增值提议

根据此席位的主要驱动因素调整权重。如果成本是新增此律所的主要驱动因素，提高商业方式的权重。如果缺口由能力需求驱动，提高技术能力的权重。

流程参数：

• 入围目标：RFP 阶段 [N] 家律所，入围 [N] 家律所，委任 [N] 家律所
• D&I 要求：[入围名单中最低 [N] 家多元化律所 / 应用律师库 D&I 目标] / [未指定]
• 目标委任日期：[日期] / [无固定截止日期]
• 现任者优势：[无——公开竞争 / 与 [律所类型] 已有关系——如邀请需管理冲突]

RFP 流程的上下文： [2–3 句说明此席位为何空缺——如适用说明退出依据、越级委派历史、业务驱动因素。以中立措辞呈现：覆盖需求，而非对已退出律所绩效的定性。此上下文供内部 RFP 团队使用，不用于分发给受邀竞标的律所。]

交接指令： 将此简报交给 rfp-pitch-management（OCM 技能 3）——使用模式 1（RFP 设计）构建 RFP，或如果律所已提交响应且评估已开始，使用模式 3（入围建议）。

---

RFP 范围说明模板

---

[Company] — Panel Refresh: RFP Scope Note 致： [GC / Legal Ops 总监] 席位： [业务领域 / 等级 / 法域] | 日期： [Date]

[1 句：律师库更新简报涵盖什么及其目的。] [1 句：建议流程——RFP 阶段 [N] 家律所，目标委任日期 [date]。] [1 句：D&I 要求（如适用）。未指定则省略。]

请求批准： 附律师库更新简报。获批后，进入 rfp-pitch-management（OCM 技能 3）运行竞争性流程。

---

领域知识——参考框架

年度审查周期

律师库审查是一年一度的时刻，将全年收集的数据——计分卡（技能 7）、计费合规记录（技能 6）、案件委派模式（技能 5）和越级委派日志——综合为律师库层面的视图。律师库治理在选定之后不会停止。审查就是治理机制。

完整律师库审查的数据输入：

输入	来源技能	它揭示什么
每案计分卡结果	performance-scorecard 技能 7	每家律所按案件类型的绩效等级
聚合的案件后反馈	performance-scorecard 技能 7 模式 2	关系健康；律师满意度
QBR 结果	performance-scorecard 技能 7 模式 3	已作出的承诺；改进轨迹
计费合规率	invoice-review-compliance 技能 6	OCG 遵守情况；系统性不合规
案件委派模式	matter-allocation-instruction 技能 5	正确采购遵守情况；越级委派频率
越级委派日志	内部追踪	覆盖缺口信号；律师库纪律指标

没有计分卡数据的律师库审查会退化为印象式评估——关系满意度、合伙人熟悉度和律所资历。这就是律师库通过累积而非设计增长的原因，也是大多数内部团队律所过多的原因。

越级委派问题

越级委派——就特定案件委派律师库外的律所——是律师库有问题的主要领先指标。高越级委派频率（> 案件数的 15%）标志着三件事之一：

1. 覆盖缺口： 律师库不包括具有所需专长或地域的律所。解决方案是模式 3（缺口分析）→ 模式 4（更新简报）→ rfp-pitch-management（技能 3）。
2. 律师库律所绩效不佳： 此类工作存在律师库律所，但督导律师绕过它。解决方案是模式 1（律师库健康评估）→ performance-scorecard 技能 7 → 改进计划或模式 2（退出管理）。
3. 律师库纪律失败： 督导律师委派偏好的关系而非律师库律所，无论律师库覆盖如何。解决方案是强化律师库治理——更新外部律师指南（技能 1）和 matter-allocation-instruction（技能 5）。

越级委派本身并不错。GC 批准特定案件的越级委派是适当的。错误的是在律师库本应覆盖的业务领域出现习惯性、未经批准的越级委派。这种模式耗费资金（超出谈判达成的律师库协议的溢价费率）、破坏数据质量（越级委派案件在律师库绩效指标中不可见），并标志律师库未能服务业务。

律师库规模纪律

大多数内部团队律所过多。律师库通过累积增长——为特定交易添加一家律所而从不移除；合伙人关系未经竞争性评估即被沿用进入律师库；在第一家律所表现充分的情况下在业务领域又添加第二家律所。

律所过多的律师库有可预见的后果：

• 支出碎片化分布在太多律所之间，削弱费率协议和 AFA 的谈判筹码
• 每家律所的绩效数据单薄，使计分卡评估不可靠
• 法律运营上的关系管理负担超出容量——QBR 被跳过，反馈未被收集
• 对照庞大、松散定义的律师库，越级委派更难识别

年度审查是合理化的机制。对每家律师库律所要问的问题：如果这家律所不在律师库中，我们会有什么不同做法？如果答案是"没有——我们会使用该业务领域的其他律所之一"，这家律所就是退出或不续约的候选。

按部门规模的律师库规模指引：

部门规模	覆盖的业务领域	建议律师库规模范围
小型（<5 名律师）	2–4 个核心业务领域	3–6 家律所
中型（5–15 名律师）	4–8 个业务领域	6–12 家律所
大型（15+ 名律师）	8+ 个业务领域，多法域	12–20 家律所（带等级划分）

这些是指示性范围，不是目标。正确的律师库规模是提供充分覆盖、竞争筹码和律师库纪律的最小律所数量。

律所退出——政治敏感性

退出与 GC 或高级督导律师有长期人际关系的律所，不同于退出单纯绩效不佳的律所。退出文档必须可辩护——以事实为基础、程序上适当，并以律所领导层会仔细阅读的假设来撰写。

什么使退出可辩护：

• 已发出带可衡量目标和明确时间框架的改进计划，且这些目标未达成
• 或退出依据是结构性的（覆盖合理化、律师库更新）而非绩效，且通知相应撰写
• 内部退出记录记录了依据、先前改进计划历史和 GC 批准
• 退出通知除决策的事实依据外，不对律所绩效作负面定性

什么使退出困难：

• 以绩效为依据但没有先前改进计划——律所可以可信地辩称未被给予改进机会
• 应用不一致——处境类似的其他律所被保留
• 退出通知读起来像投诉而非正式通知
• 通知发出前未获得 GC 批准

律所退出通知中的 [Firm] 占位符是刻意的审查门禁——不是防记忆渗漏的占位符。用户必须在通知发送前审查并签署律所特定措辞。这是 Type 2 刻意审查门禁：即使在会话中知道律所名称，它在文档中仍保持 [Firm]。

行动后果框架

没有后果的律师库建议不会改变律师库构成。后果框架是把计分卡变成治理工具的东西。

绩效等级	行动	时间线	升级触发条件
第 1 级	保留	下次年度审查	无
第 2 级	保留	下次年度审查	降至第 3 级 → 观察
第 2–3 级临界	观察	6 个月中期检查	确认第 3 级 → 改进计划
第 3 级	改进计划	6 个月带目标窗口	目标未达成 → 退出审查
第 4 级	改进计划或直接退出审查	立即——不推迟到年度周期	第二个第 4 级周期 → 退出

改进计划是正式文档，不是对话。它定义：律所表现不佳的标准、当前分数和目标分数、时间框架（通常 6 个月）、审查机制（QBR 中期检查），以及目标未达成的后果。没有这种正式性，改进计划在退出前不是可辩护的步骤。

D&I 作为律师库标准

在早期成熟度：D&I 通常不是结构化的律师库标准。审查可以注明是否有多元化律所被代表，但不设定目标。

在中级成熟度：D&I 是律师库评估和律所选择中的考虑因素。鼓励但不强制多元化律所。年度审查可能将 D&I 作为主流律所过度代表的观察点提出。

在高级成熟度：D&I 是正式的律师库标准。设定多元化供应商目标（例如，律师库席位最低 [N]% 或多元化律所支出最低 [N]%）。收集案件层面 D&I 数据（多元化计时员小时数占总数的百分比）并纳入计分卡。未达成 D&I 目标是绩效触发条件。

技能在与用户上下文相适应的成熟度水平呈现 D&I。它不对早期团队施加高级水平的 D&I 要求。

跨技能数据流——律师库审查周期

engagement-terms-billing-guidelines (Skill 1)
  → 设定 OCG 标准
  → invoice-review-compliance (Skill 6) 对照发票执行
  → 合规率为 panel-review-rationalisation (Skill 8) 模式 1 提供输入

matter-allocation-instruction (Skill 5)
  → 记录越级委派和正确采购决策
  → 越级委派日志为 panel-review-rationalisation (Skill 8) 模式 1 和模式 3 提供输入

performance-scorecard (Skill 7)
  → 收集每案反馈和 QBR 结果
  → 每家律所的计分卡等级为 panel-review-rationalisation (Skill 8) 模式 1 提供输入

panel-review-rationalisation (Skill 8) — 本技能
  → 模式 1：将以上所有内容综合为律师库层面建议
  → 模式 2：管理退出
  → 模式 3：识别缺口 → 模式 4：界定竞争性流程范围

rfp-pitch-management (Skill 3)
  → 接收模式 4 律师库更新简报作为输入
  → 执行竞争性流程以填补已识别席位

panel-design-selection (Skill 2)
  → 定义原始结构和标准
  → 接收模式 1 输出作为结构性律师库决策的输入