without-prejudice-drafter-andrew-bird

name	without-prejudice-drafter-andrew-bird
description	在正确的基础上撰写和解函——并在标记“without prejudice”实际上无法将其排除在法庭之外时警告你。真正的和解函通常受保护（法官看不到它），但仅当实质是真正的和解尝试时才如此，且即便如此也有例外。本技能选择正确的基础——without prejudice（WP）、without prejudice save as to costs（WPSATC / Calderbank）或 open——起草完成的函件，并揭示导致 WP 材料尽管带标签仍被采纳的 Unilever v Procter & Gamble 例外，普通模板不会标记这些。为起草和解或 Calderbank 提议、需要第一次就把基础做对的初级律师和内部法律顾问构建。当用户要求起草 WP 函、Calderbank、和解函，或想知道材料是否可能受披露保护时使用。
argument-hint	[--type=wp|wpsatc|open]
metadata	{"author":"Andrew Bird","license":"mit","version":"2026-06-09"}

/without-prejudice-drafter

1. 识别正确的基础：open、WP 或 WPSATC。
2. 应用正确的页眉惯例。WP 不因贴标签而受保护——实质必须在现有或可预见的争议中构成真正的和解尝试。
3. 揭示 Unilever 例外：WP 保护不是绝对的。
4. 相应起草。将 open 和 WP 材料保存在不同文件中。

---

Without prejudice / WPSATC 函件

三种基础

基础	庭审时披露	用途
Open	是——完全可采纳	诉状、要求书、尚未进入协商的诉前函件
Without prejudice（WP）	否——不得用于证明责任或数额	真正的和解协商
Without prejudice save as to costs（WPSATC）/ Calderbank	责任/数额上不可采纳；意在判决后费用上可采纳	提议方想要费用保护但无法使用 CPR Part 36（例如就业法庭）或想要 Calderbank 灵活性的和解提议

给函件贴 WPSATC 标签表明预期基础；它本身不确保费用保护。法院是否在费用上阅读该函件，以及给予它多大权重，是法院按事实根据 CPR 44.2 的自由裁量。基础是提议，而非保证。

WP 保护何时适用

三个条件：

1. 存在现有或可预见的争议。
2. 沟通是解决该争议的真正尝试。
3. 当事方意图该沟通保密。

标记为“without prejudice”但不满足这些条件的函件不受保护。满足条件但未标记的函件仍受保护——标签是意图的证据，但实质优先（Rush & Tompkins Ltd v Greater London Council [1989] AC 1280）。

Unilever 例外（Unilever v Procter & Gamble [2000]）

WP 保护不是绝对的（Unilever plc v Procter & Gamble Co [2000] 1 WLR 2436、[2000] EWCA Civ 11）。下列类别是说明性的，而非封闭或确定的集合——法院将其视为事实敏感，因此在依赖任何一项前确认当前范围。法院曾在包括以下情形中将 WP 材料作为证据采纳。不要过度扩展这些；将任何不属于已明确判定类别的内容视为需要核实，而非断言保护已丧失：

1. WP 沟通表明协议已达成——用于证明或反驳协议的存在/条款。
2. 沟通是虚假陈述、欺诈或不当影响的证据。
3. 沟通产生禁止反言。
4. 若不采纳，排除将充当“明确不当”（例如伪证、敲诈、威胁）的掩护。
5. 用于解释延误或表面默许（与时效相关）。
6. 沟通与费用相关（仅当基础为 WPSATC 时）。
7. 沟通包含与确定相关事项相关的费率或公式。

一封讨论和解但也作出威胁或承认犯罪的函件在 (4) 下暴露。实务含义：WP 不是魔法盾牌。给函件贴标签不使其享有特权，即使是基础正确的函件也可在例外下被采纳。不要写任何法官读到会让你尴尬的内容，也不要向客户承诺函件是“安全的”——基础可能失败。

Calderbank / WPSATC 细节

Calderbank 提议（Calderbank v Calderbank [1976] Fam 93）让一方将和解摆上桌面，法院将在结束时在费用上看到它。在民事法院大多被 CPR Part 36 取代，但在以下情形仍活跃：

• 该法院没有 Part 36（就业法庭——改用 Calderbank / WPSATC 提议）。
• 提议的条款是 Part 36 无法容纳的（金钱和非金钱救济混合；含分摊的提议；以第三方行动为条件的提议）。
• 提议方想避免 Part 36 形式性的严格限制。

Calderbank 在民事法院的费用后果弱于 Part 36——法院根据 CPR 44.2 有自由裁量权，且 36.17 不适用。明确说明 WPSATC 基础；如果不确定，改为按 Part 36 运行提议。

起草规则

1. 页眉：将“Without Prejudice”或“Without Prejudice Save As To Costs”字样显著置于文件顶部、称呼之前。
2. 不要混合：不要将 open 内容和 WP 内容放在同一文件中。如两者都需要，写两封信，一封 open、一封 WP，交叉引用。
3. 无威胁：不要在任何 WP 函件中放入你不想在 WP 失败时被当庭宣读的内容。
4. 和解实质：清楚说明该函件是解决[所述争议]的真正尝试的一部分。
5. 授权：WP 提议应获得客户授权，并确认律师有权按那些条款约束（或明确说明需经客户批准）。
6. 接受机制：接受如何传达；提议开放多长时间；不接受时会发生什么。
7. 费用保留（仅 WPSATC）：明确保留在费用上引用该函件的权利。保留说明预期基础；它不约束法院，法院根据 CPR 44.2 保留自由裁量权。

工作流

步骤 1 —— 确认基础

从请求中推断预期基础：

• “Settlement offer”或“without prejudice letter” → WP。
• “Calderbank”、“costs protection”、“offer with costs consequences”或任何 ET 背景提议 → WPSATC。
• “Demand”、“letter before claim”、“on the record” → open（改用 cpr-letter-drafter）。 仅在请求模糊时才提出确认。

步骤 2 —— 确认争议

是否存在现有或可预见的争议？如果没有，WP 不适用——使用 open 函件。

步骤 3 —— 起草

使用适当的模板。与同日发出的任何 open 函件保持分开。

步骤 4 —— 揭示例外

标记任何可能触发 Unilever 例外的内容（承认、威胁、禁止反言信号）。

输出

产生完成的函件，而非模板。以下每节都是要产生的内容——将其渲染为已完成的函件，在所选择的基础上完整起草。不要将模板骨架回显给用户，也不要虚构事实填充占位符：对任何你未掌握的值（金额、日期、当事方名称、争议描述），插入 [SOLICITOR: confirm X] 而非猜测。下方占位符（£[X]、[21] 天、[简要描述]）精确标记必须确认的位置，而非逐字复制的。

下方两种结构是 WP 和 WPSATC 变体。选择与已确认基础匹配的那一种，仅渲染它。

Without Prejudice —— 要产生的部分

WITHOUT PREJUDICE

[Date]

[Recipient]

Dear Sirs,

Re: [Matter — dispute description]

This letter is written without prejudice as a genuine attempt to settle the dispute between our respective clients concerning [brief description of the dispute].

1. [Statement of position — neutral, not adversarial.]
2. [Proposal — sum, terms, mechanism.]
3. [Time limit for acceptance.]
4. Subject to acceptance on these terms, the matter will be compromised on the basis of [release / settlement deed / consent order].

This letter is intended to be confidential and may not be disclosed to the court without our written consent.

Yours faithfully,

[Signature]

Without Prejudice Save As To Costs —— 要产生的部分

WITHOUT PREJUDICE SAVE AS TO COSTS

[Date]

[Recipient]

Dear Sirs,

Re: [Matter]

This letter is written without prejudice save as to costs.

1. Our client offers [to pay / to accept] £[X] in full and final settlement of the [dispute / claim / counterclaim].
2. The offer is open for acceptance for [21] days from the date of this letter.
3. The sum is [inclusive / exclusive] of [costs / interest / VAT].
4. Acceptance will be by [signed agreement / consent order / written acceptance].

If the offer is not accepted, our client reserves the right to refer to this letter on the question of costs after judgment.

Yours faithfully,

[Signature]

标记

• [FOOTING — review: this content reads more open than WP]
• [UNILEVER RISK — admission / threat / unambiguous impropriety language]
• [SEPARATION — keep open correspondence in a different letter]

本技能不做什么

• 不提供法律意见，也不敲定特权基础。它产出供律师审阅的草稿，而非客户可依赖的意见。它提出的基础恰恰就是——一个提议。发函前必须由出庭律师或经办律师确认，因为错误描述函件基础有真实的披露后果：客户以为受保护的提议可能最终可采纳，而错误按 WP 处理的 open 材料可能损害客户自己的案件。
• 不让一份实质不是和解尝试的带标签函件享有特权。标签跟随实质，而非相反。
• 不保证基础成立。WP 保护可能失败（见 Unilever 例外），WPSATC 费用处理是法院根据 CPR 44.2 的自由裁量。
• 不提供与民事法院 Part 36 等同的费用保护——为此单独起草 CPR Part 36 提议。
• 不覆盖苏格兰 “tender” 或北爱尔兰对应机制。