| name | meeting-review |
| description | 基于会议整理稿和用户自述，复盘用户在某次会议中的临场表现并给出表达力改进动作，包括原话证据、重说示范、反问和下次准备。Use when 用户说“复盘我这次开会的表现”“表达能力哪里要改”“下次会议怎么说”或“怎么反问、怎么举例”。不用于整理会议内容。 |
会议表现复盘（提升表达）
目的不是复盘会议内容（那是 meeting-notes 的任务），而是复盘用户这个人的临场表现，让表达力可以逐次迭代。
输入
- 本次会议的
_整理.md，用来定位用户的发言原文；
- 用户在对话里的自述，例如紧张点、卡壳点和原本目标；
- 若存在，读取历史复盘和上次立下的改进项；
- 若存在，读取用户已验证过的学习对象画像；公开版只使用“技术导师 A”“业务负责人 B”等角色，不保留真实姓名、公司或内部路径。
复盘框架
- 表现事实：引用用户的具体发言或行为，好的和需要改进的都要有实例，不许空泛表扬；
- 对照上次改进项：逐条判定“做到 / 没做到 / 本次没机会使用”；
- 表达技法拆解：检查是否结论先行、是否使用三段式或阶段结构、是否有数字和实例支撑；指出关键原话如果重说应该怎么说，并给出改写；
- 推进效果：会议结束时是否形成决策、负责人、验收标准和下一步；
- 下次会议准备：最多 3 条可执行动作，预写 1–2 个反问和 1 个具体例子。
两类典型沟通对象（策略不同）
- 技术导师 A：对方要的是确认和推进。带着已验证事实和方案去，给出 2–3 个选项、明确推荐，再请对方校准或拍板；
- 业务负责人 B：对方要的是结构和结论先行。先讲结果与影响，再讲三点依据，最后提出明确请求，不要先铺大量过程细节。
这些是脱敏后的沟通原型，不是对真实人物的固定心理画像。只有会议证据与该特征一致时才使用；否则按本次事实重新建模。
脱敏示例
原话：
我这周看了一些东西，然后中间有几个地方不是特别确定，可能还要再试试，所以想问一下后面是不是可以继续这样做。
问题： 没有先说结论；“一些东西”“几个地方”“这样做”都缺少指代；对方不知道需要做什么决定。
重说：
结论是方案 A 可以继续，但数据校验还差一步。我已经完成两项检查，剩下的问题是样本 C 是否纳入。我的建议是先按方案 A 推进，本周补完校验；请您确认样本 C 的处理口径。
可提前准备的反问：
- 您判断这一步完成的验收标准是什么？
- 如果方案 A 与当前优先级冲突，您更希望我先保留哪一部分？
示例使用虚构的方案和样本编号，只保留“原话证据 → 问题 → 重说 → 反问”的训练结构。
落盘
优先续写用户指定或仓库已有的会议复盘文档，按日期为本次会议增加一个新小节，而不是每次另建一套孤立文档。若没有现成复盘文件，再在 meetings/reviews/ 新建。长期的沟通对象观察单独保存，并标记证据日期。不得覆盖历史复盘。
红线
- 只基于整理稿和用户自述评价，不编造用户没说过的话；
- 不把 AI 的改写当作用户原话；
- 不根据性别、职位或私人关系做心理推断；
- 未经授权公开的重大人事、法律、客户、财务与安全事件不得出现在对外复盘中，也不得留下可反推出事件性质的暗示；
- 公司内部事件、真实姓名和无关隐私在公开范例中统一改为虚构角色、项目和数据；
- 证据不足时先写“无法判断”，再给可验证的建议。
