player-evaluator

name	player-evaluator
description	从多个玩家视角评估游戏概念。识别有趣性、参与度钩子和可执行的改进建议，使用 Bartle 类型、心流理论和玩家心理学。
license	MIT

Player Evaluator Skill

多视角游戏概念评估，从玩家角度而非设计者假设出发。

---

⚠️ EXECUTION RULES

1. PARALLEL EXECUTION — 多个评估必须并发执行
2. PLAYER VOICE — 用第一人称"我"表达玩家视角
3. ACTIONABLE FEEDBACK — 每个问题必须附带建议
4. CONSENSUS FOCUS — 优先报告多视角共识问题

---

Quick Actions

命令	行动
/player-evaluator	评估当前游戏概念
/player-evaluator profiles	查看可用玩家视角
/player-evaluator add [profile]	添加特定视角评估

---

Phase 1: Load Context

READ:

• design/gdd/game-concept.md → 游戏概念文档
• .opencode/skills/player-evaluator/perspectives/profiles.yaml → 视角配置

IF no game-concept.md:

• SAY: "没有找到游戏概念文档。先运行 /brainstorm 生成 GDD。"
• STOP

---

Phase 2: Select Perspectives

自动选择算法

基于 game-concept.md 的 "Target Player" 部分：

目标玩家指标	添加视角
"休闲/Casual"	P01, P03, P05, P09, P12
"核心/Core"	P02, P04, P06, P08, P11
"硬核/Hardcore"	P04, P08, P10
"多人/Multiplayer"	P05, P06, P07
"单人/Single-player"	P01, P02, P03, P04
"探索" 重点	P01, P02
"战斗" 重点	P07, P08, P04
"建造" 重点	P09, P10
"剧情" 重点	P02, P05

默认 (如果不明确): P02, P04, P06, P08, P11 (5 个视角)

ASK:

自动选择了 [N] 个玩家视角:
- P01: 探索者 (休闲/放松)
- P02: 探索者 (核心/发现)
- ...

是否添加或移除特定视角？
A) 使用推荐视角
B) 手动选择视角
C) 查看所有可用视角

STOP: Wait for user confirmation.

---

Phase 3: Launch Parallel Evaluations

⚡ 并行执行 (强制)

FOR EACH selected profile, 同时启动:

task(
  category="deep",
  load_skills=["game-designer"],
  run_in_background=true,
  description="Evaluate as [Profile ID]",
  prompt="
你正在以特定玩家类型评估一个游戏概念。

## 你的玩家档案

**类型**: [Bartle 类型]
**经验水平**: [休闲/核心/硬核]
**主要动机**: [主要游戏动机]
**特征**: [关键心理特征]

## 游戏概念

[从 GDD 提取相关部分]

## 你的任务

从**你的玩家视角**评估这个概念。回答：
1. "我会玩这个游戏吗？为什么？"
2. "对我来说，什么会让它更好？"

## 评分维度 (1-5分)

1. **有趣性 (Fun Factor)**: 内在享受感
2. **参与度 (Engagement)**: 我会持续玩吗？
3. **学习曲线 (Learning Curve)**: 我能快速理解吗？
4. **动机循环 (Motivation Loop)**: 进度是否吸引我？
5. **目标玩家匹配 (Target Player Fit)**: 这适合像我这样的人吗？

## 输出格式

用第一人称"我"表达:

### 整体印象 (2-3句话)
### 维度评分
- 有趣性: X/5 — [理由]
- 参与度: X/5 — [理由]
- 学习曲线: X/5 — [理由]
- 动机循环: X/5 — [理由]
- 目标匹配: X/5 — [理由]

### 我喜欢的 (2-3点)
### 我担心的 (2-3点 + 具体建议)
"
)

必须并行启动所有视角 — 不要顺序执行。

---

Phase 4: Collect Results

等待所有后台任务完成。系统会发送 <system-reminder> 通知。

For each completed task:

• 调用 background_output(task_id="...")
• 解析维度评分
• 提取玩家声音反馈
• 识别共识问题

聚合算法

共识问题 = 被 2+ 视角提及的问题
严重问题 = 被 3+ 视角提及 或 2+ 视角标记为"严重"
独特洞察 = 仅被 1 个视角提及

---

Phase 5: Generate Report

WRITE: design/gdd/player-evaluation-report.md

# 玩家评估报告

**游戏**: [Game Title]
**日期**: [Timestamp]
**评估视角**: [N] 个视角

---

## 执行摘要

**整体评分**: ⭐⭐⭐⭐☆ (X.X/5.0)

**前 3 个优点**:
1. [优点 + 证据]
2. [优点 + 证据]
3. [优点 + 证据]

**前 3 个担忧**:
1. 🟡 [担忧] — [为什么重要]
2. 🟡 [担忧] — [为什么重要]
3. 🔴 [严重担忧] — [影响]

---

## 维度评分汇总

| 维度 | 评分 | 趋势 |
|------|------|------|
| 有趣性 | X.X/5 | ⬆️/➡️/⬇️ |
| 参与度 | X.X/5 | ⬆️/➡️/⬇️ |
| 学习曲线 | X.X/5 | ⬆️/➡️/⬇️ |
| 动机循环 | X.X/5 | ⬆️/➡️/⬇️ |
| 目标匹配 | X.X/5 | ⬆️/➡️/⬇️ |

**评分图例**: ⬆️ 4.0+ (强), ➡️ 3.0-4.0 (良好), ⬇️ <3.0 (需改进)

---

## 各视角分析

### P01: 探索者 (休闲/放松)

**整体印象**: "作为休闲玩家，这个概念..."

**维度评分**:
- 有趣性: 4.5/5 — "..."
- 参与度: 4.0/5 — "..."
- 学习曲线: 3.5/5 — "..."
- 动机循环: 3.8/5 — "..."
- 目标匹配: 4.2/5 — "..."

**我喜欢的**:
- [具体正面反馈 + GDD 证据]

**我担心的**:
- 🟡 [问题] — [为什么对我重要]
- 💡 [建议] — "试试这样..."

---

[其他视角类似结构]

---

## 共识问题 (2+ 视角提及)

### 🔴 问题 #1: [问题标题]
**提及视角**: P02, P04, P08
**严重程度**: 严重

**为什么重要**:
[解释玩家体验影响]

**建议**:
1. [具体可执行的修复]
2. [替代方案]
3. [参考现有游戏如何解决]

**实施难度**: 低 / 中 / 高

---

### 🟡 问题 #2: [问题标题]
**提及视角**: P01, P05
**严重程度**: 重要

[类似结构]

---

## 独特洞察 (单视角)

### P09: 创造型 (休闲/表达)
- [独特观察，其他视角未提及]
- [为什么这个视角看到不同的东西]

---

## 优先级行动项

**原型前必须修复**:
1. [ ] [来自严重问题的行动]
2. [ ] [来自严重问题的行动]

**应该改进**:
3. [ ] [来自重要问题的行动]

**可以考虑**:
4. [ ] [增强建议]

---

## 方法说明

本次评估使用:
- **视角**: [N] 个玩家视角 (基于目标玩家自动选择)
- **框架**: MDA + 心流理论 + 自我决定理论
- **维度**: 5 个核心指标 (有趣、参与、学习、动机、匹配)

---

Phase 6: Present Results

ASK:

评估完成！

**整体评分**: [X]/5
**首要担忧**: [最严重问题]

选择:
A) 查看完整报告
B) 直接讨论关键改进建议
C) 重新运行特定视角评估
D) 跳过，继续下一步

STOP: Wait for user's choice.

---

What This Skill Must NOT Do

• ❌ 做最终设计决策 (那是 creative-director 的职责)
• ❌ 自动实施更改
• ❌ 评估代码或技术实现 (那是 code-review 的职责)
• ❌ 不经询问就覆盖用户选择的视角

---

Collaboration Protocol

支持的 skills:

• creative-director — 解决评估中发现的支柱冲突
• game-designer — 实施建议的改进
• design-review — 更改后的后续验证

委托:

• 玩家心理学框架 → 作为知识库加载
• 详细评估 → 并行 deep agents (后台)
• 报告综合 → 由本 skill 完成 (编排)

---

Quick Reference

Phase	行动	并行?
1	加载上下文	No
2	选择视角	No
3	启动评估	Yes (强制)
4	收集结果	No
5	生成报告	No
6	呈现结果	No