| name | company-analyzer |
| description | Analyze a company through three layers — story, logic, judgment — and deliver a narrative-driven report with a clear take. Use whenever the user asks to research, analyze, or deeply understand a specific company, whether the motivation is investing, career, competitive intel, partnership, or curiosity. Trigger even when the user says "研究 XX 公司", "深度分析 XX", "带我看懂 XX 这家公司", or names a company alongside investment/career/competition context without explicitly saying "analyze". NOT for quick fact lookup, real-time stock quotes, or broad multi-company surveys. |
Company Analyzer
Produces a company analysis organized as Story × Logic × Judgment — a deliberate departure from SWOT-style templated reports. The three layers map to how humans actually understand a business: the narrative arc makes it memorable, the economic logic makes it rigorous, and the forced judgment makes it useful.
The benchmark for style and depth is 《晚点 LatePost》-class industry writing (see references/style-benchmark.md for an annotated example). If the output reads like a translated McKinsey slide with English jargon sprinkled in, it failed — even if all the facts are correct.
When to use
- "分析一下 XX 公司" / "深度研究 XX" / "我想搞懂 XX 这家公司"
- Weighing an investment, job, or partnership with a specific company
- Wants to understand the company as a thesis, not a data dump
When NOT to use
- Quick factual lookup (founding year, headcount) — answer directly
- Real-time prices, intraday earnings reactions — route to a market data tool
- Comparing ≥5 companies at once — depth-first, not breadth-first
- Pure concepts/technologies (Transformer, RAG) — not a company
Writing style (非协商)
This is the hardest part to get right and the easiest to fail. Before writing any section, hold the following rules in memory.
- 母语化中文，不要自造中英夹杂术语。"护城河"说护城河，不要说 "moat"；"资本配置"说资本配置，不要说 "capital allocation"；"工艺 know-how" 最多保留 "know-how" 这样已被中文业界吸收的词。行业通用英文缩写（CAGR、PE、TIER 1、ROE、FCF）可保留；自造英译概念（process power、moat type、unit economics 当小标题用）不要。
- 小标题必须是带动词的一句完整论断，不是名词短语。
- 好：「过往的路径依赖，让公司错失了新能源车的增长红利」
- 差：「历史沿革」「业务模式」「护城河分析」
- 每段话都要自我解释因果。不写"它有规模优势"，写"它在 X 细分市场占 Y% 份额，这让它能摊薄 Z 这条固定成本——但同一份额在 W 市场并不成立"。
- 因果链至少 3 层深。事件 → 为什么发生 → 业务影响 → 投资含义。停在任何中间层都是懒惰。
- 段间用中文连接词过渡，不要靠 markdown 视觉结构硬拼（无 emoji、无表格作为论证主体——表格只用于展示分段数字）。
- 数字要带解释。不要"营收 147 亿元，同比 +4.83%"，要"营收 147 亿元，同比只 +4.83%，而扣非反而 -4.39%——意味着这 4.83% 增速里一多半是卖资产，不是主业。"
Workflow
Phase 0 — Scope alignment (可跳过)
Default: use AskUserQuestion to confirm three things before any web search:
- Target disambiguation — "Cursor" = 编辑器 (Anysphere) 还是概念？
- Purpose — 投资 / 求职 / 竞争情报 / 好奇. 决定哪一层权重最重.
- Depth — quick / standard / deep (见下方 length quota).
跳过条件: 用户在请求里已经明确指定了公司 + 目的 + 深度（或者深度从上下文清楚），直接进入 Phase 1，不要为了"按流程"打断用户. 但如果任一维度歧义（公司名有两个候选 / 没说目的 / 没说深度），必须问.
Phase 1 — Scenario branching
按公司生命周期选 ONE. 下列权重是叙事重心，不是字数机械切分.
- A — Early-stage (<3y): Story 60% / Logic 25% / Judgment 15%. 创始人 DNA 主导；护城河是假设.
- B — Growth (3–10y): Story 40% / Logic 40% / Judgment 20%. 商业模式走完第一个周期.
- C — Mature (10y+, private): Story 30% / Logic 45% / Judgment 25%. 数字和结构位置主导.
- D — Public company: 同 C，额外叠加财务层 — 见
references/financial-analysis.md.
Phase 2 — Three-layer parallel execution
派 3 个子 agent 并行. 每个 agent 负责一层，收到 prompt 后要做的第一件事是独立核实父 agent 传过来的初始事实——创始人履历、年份、关键数字这些，如果和公开资料冲突，以独立核实为准，不要照搬父 agent 的叙述。父 agent 也会出错。
- Sub-agent 1 — Story layer. Read
references/story-patterns.md.
- 产出：创始人的来路 + 关键决策（不是流水账）. 为 Mature / Public 公司，Story 可以压缩为"三到四个决定公司命运的分叉"；不需要给每家公司做电影式开场.
- 对早期公司 (A/B) 可以有场景化细节；对 Mature / Public 公司以战略事件为主（并购、合资股权比例、高管变动、重大监管事件、关键客户签入或丢失）.
- Sub-agent 2 — Logic layer. Read
references/business-logic.md、references/moat-types.md、和 references/industry-structure.md.
- 必须先做"行业结构分析"再讲公司. 行业层次是什么（细分应用市场各占多少、集中度如何、技术壁垒高低）. 公司在这张地图上的坐标是什么. 如果上来就写"公司业务模式如何……"，是失败.
- 产出：行业结构 → 公司定位 → 收入/成本机制 → 护城河 → 配对比较（强制）.
- 配对比较是必做项，不是可选. 选 1 个最能说明问题的对手做深度对比（该对手做对了什么、该公司做错了什么，或反之）. 如果找不到合适对手，要命名理由（为什么这是一个孤立市场），不能跳过.
- Sub-agent 3 — Judgment layer. Read
references/anti-patterns.md first. 在 Story + Logic 落地后运行.
- 产出：公司现在在生命曲线的哪里、未来 3–5 年的赌注（2–3 个可证伪的杠杆）、命名立场（"我会"或"我不会"或"我会等+触发条件"——骑墙算失败）、5 个监控指标.
Phase 3 — Synthesis
主 agent 把三层编织成一篇文章，不是三段拼接. 语言风格参照 references/style-benchmark.md 的《晚点》示例：平白中文、整句论断作标题、段间用"但问题在于"/"对比而言"/"所以"做过渡. 不保留英文术语标签作为 section header（不要出现 "### Moat Analysis" 这种东西）.
Length quota
量化配额（中文字符数），低于下限视为研究深度不够，高于上限视为灌水.
- Quick: 2000–3500 字
- Standard: 7000–10000 字
- Deep: 15000–22000 字
（注：这是 synthesis 后最终产出字数，不是三层草稿相加；单层草稿会在合成时被压缩和穿插.）
Anti-patterns (必避)
详见 references/anti-patterns.md. 短清单：
- 流水账年表 — "2015 年 A，2016 年 B……"
- 咨询八股 — 赋能 / 抓手 / 闭环 / 打造 / 生态位；英文 synergize / leverage / holistic / empower.
- 自造中英夹杂术语 — "moat"、"process power"、"capital allocation"、"unit economics"、"go-to-market"、"stickiness" 作为中文段落里的概念词出现.
- 模板骨架 — SWOT、波特五力、PEST 作为 section header.
- 财报文字版 — 把 10-K 数字粘贴成段落而不解读.
- 骑墙立场 — "既有机遇也有挑战".
- 综上所述 / In conclusion 总结.
- 名词性标题 — 章节标题是"业务模式"而不是"业务模式决定它只能做中等生意"这种带论断的句子.
Progressive disclosure (参考文件)
references/style-benchmark.md — 《晚点 LatePost》风格标注示例（v2 新增）references/industry-structure.md — 如何做行业结构分析（v2 新增）references/story-patterns.md — 五种叙事形态（成熟公司可简化使用）references/business-logic.md — 收入机制 + 商业性质 + 管理层分析references/moat-types.md — 7 类护城河 + 监管/IP/资本（用作思考工具，输出时用中文自然语言）references/financial-analysis.md — 上市公司财务 4 步读法references/anti-patterns.md — 详细负面清单 + 重写对照templates/report-template.md — 建议骨架（标题按一句话论断写）
