| name | CCteam-creator-cn |
| description | Set up a complete agent team with file-based planning for complex multi-agent projects. Use when: (1) user asks to start a new complex project with a team/swarm, (2) user says "set up team", "create team", "build a team for X", "start project X", (3) user invokes /CCteam-creator-cn with a project name, (4) user wants to organize a multi-phase project with parallel agent workers and persistent progress tracking. Creates TeamCreate, planning files (.plans/project/), per-agent work directories, and spawns configured teammates. TRIGGER on: "team", "swarm", "start project", "set up project", "create team for", "build team", "organize project", "multi-agent project". IMPORTANT: You (team-lead) MUST read all reference files directly — do NOT delegate to subagents. NOTE: After initial setup, you can add new teammates at any time — just spawn a new Agent with the team_name and follow the same onboarding pattern. The team is not locked after creation.
|
团队项目设置
为复杂项目设置多智能体团队，使用持久化文件进行规划和进度追踪。
前置条件
在开始第 1 步之前，你（team-lead）必须直接读取所有参考文件到自己的上下文中：
Read references/onboarding.md
Read references/templates.md
Read references/roles.md
不要委托给子智能体（Explore、general-purpose 等）去读取。子智能体只会返回摘要，丢失关键细节——你需要完整的模板和入职 prompt 才能正确生成文件和启动智能体。
流程
第 0 步 Update Check（自动）：后台拉取最新 version 对比本地，如有新版一行通知后继续
第 0 步 Detect（自动）：检查 .plans/ 是否已存在 → 如有，提供恢复选项
- 需求咨询 — 向用户介绍团队机制、了解需求
- 确认方案 — 汇总需求，让用户确认团队配置
- 创建规划文件（含智能体子目录）
- 创建团队 + 生成智能体
- 确认设置 + 引导用户压缩上下文
第 0 步 Update Check：版本自检（自动 — 在一切之前，~2 秒）
在进入任何其他步骤之前，做一次轻量的版本检查。不需要用户同意，不要问任何问题。
-
远程版本：WebFetch https://raw.githubusercontent.com/jessepwj/CCteam-creator/master/.claude-plugin/plugin.json，prompt 写："What is the value of the version field? Respond with just the version string."
-
本地版本：用 Bash 读本地 plugin.json（按顺序试以下路径，用第一个存在的）：
cat ~/.claude/plugins/cache/ccteam/CCteam-creator/*/.claude-plugin/plugin.json 2>/dev/null || \
cat ~/.claude/plugins/cache/ccteam/CCteam-creator-cn/*/.claude-plugin/plugin.json 2>/dev/null || \
cat ~/.claude/skills/CCteam-creator/.claude-plugin/plugin.json 2>/dev/null
从输出中提取 version 字段。
-
对比：
- 远程 ≤ 本地 或 WebFetch 失败 或 本地 plugin.json 找不到 → 完全静默 跳过，直接进入下一步。不要打印"版本检查通过"之类的确认
- 远程 > 本地 → 打印一行通知（仅一行，然后立即继续，不等用户回复）：
ℹ️ CCteam-creator 有新版本可用（<本地版本> → <远程版本>）。下次启动 Claude Code 时自动生效，本次 session 继续使用 <本地版本>。如需立即生效：/plugin marketplace update ccteam → /exit → 重启 → 重新触发本 skill。
硬性规则：
- ❌ 不要问用户"是否继续使用旧版本" — 不要做任何确认
- ❌ 不要尝试 Bash 更新 plugin 缓存 — 那是 Claude Code 的职责，不是 skill 的
- ❌ 不要把版本检查作为 TodoWrite/TaskCreate 里的可见任务 — 它应当在后台无感完成
- ❌ 如果网络失败，不要重试 — 直接进入下一步
- ✅ 最多一行通知，然后立即进入下一步
第 0 步 Detect：检测已有项目（自动 — 在一切之前）
开始搭建前，检查当前工作目录是否存在 .plans/ 目录。
如果 .plans/ 存在：
- 读取项目 CLAUDE.md（自动加载）获取团队花名册和项目上下文
- 扫描
.plans/ 的项目目录——如有多个则列出
- 告诉用户："发现已有项目 [名称]，团队成员 [花名册]。恢复该项目还是新建？"
- 恢复：
a. 检查
.plans/<project>/team-snapshot.md 是否存在
b. 如快照存在：读快照头的元数据。对比 skill 源文件时间戳 vs 快照生成时间：
- 源文件未变：使用快照中的缓存入职 prompt，直接启动智能体（跳过读 skill 参考文件）
- 源文件已变：通知用户："Skill 文件在快照生成后被修改了。用缓存配置快速恢复，还是重新读最新 skill 文件来获取最新协议？"用户选择
c. 快照不存在：回退为读所有 skill 参考文件（onboarding.md、roles.md）来重建入职 prompt，然后启动智能体
d. 启动后，检查 TaskList / 读取各 agent progress 文件接续工作
- 新建：正常进入第 1 步
如果 .plans/ 不存在：直接跳到第 1 步。
第 1 步：需求咨询（先沟通，后动手）
这一步的目标：让用户充分理解团队是怎么运作的，同时收集用户的真实需求。不要急于创建任何文件或团队。
1.1 向用户介绍团队机制
用自然对话的方式（不要照搬下面的原文，根据上下文灵活表达），向用户解释以下要点：
团队是什么：
- 你（Claude）作为 team-lead，会同时指挥多个 AI 智能体并行工作
- Team-lead 是主对话的控制平面，不是一个被生成的 teammate
- 每个智能体有明确的角色分工（开发、研究、测试、审查等）
- 智能体之间可以直接沟通（如 dev 直接找 reviewer 审查代码）
- 所有进度通过文件系统持久化，不怕上下文丢失
适合什么场景：
- 多模块并行开发的项目（前后端同时推进）
- 需要调研 + 开发 + 测试多阶段协作的任务
- 代码量较大，需要审查和质量把关的项目
运作逻辑：
- team-lead（你自己）负责分配任务、协调进度、做决策
- team-lead 还负责用户对齐、阶段推进以及团队持久化运营规则的维护
- 每个智能体有自己的工作目录（
.plans/<项目>/），记录任务、发现和进度
- 智能体遇到问题会上报 team-lead，team-lead 裁决后给出方向
- 代码开发完成后，dev 会自动找 reviewer 做代码审查
1.2 了解用户需求
在介绍完机制后，通过对话了解：
- 工作语言 — 观察用户使用的语言。如果用户用中文沟通，团队默认中文回复；如果用户用英文沟通，团队应使用英文，不要把"默认中文回复"写入 CLAUDE.md 和入职 prompt
- 任务类型 — 是软件开发、调研分析、内容创作、数据处理，还是混合型？这决定了标准角色是否直接适用还是需要调整
- 用户想达成什么 — 项目目标、交付物、成功标准
- 当前状态 — 是从零开始还是有已有工作？已有哪些工具/技术/资源？
- 用户的参与度 — 想全程参与决策，还是希望团队自主推进？
- 特殊要求 — 领域特定标准、质量要求、时间约束
- 质量优先级 — 除了"代码能工作"外，这个项目最重视什么？例子：产品深度（处理真实用户会遇到的边界情况）、视觉精美、性能、API 设计优雅、测试覆盖深度。这些会成为 Review Dimensions（reviewer 在每次审查时评分）。推荐 3-5 个维度，各配一个权重（高/中/低）和具体的校准例子（这个项目中 STRONG vs WEAK 是什么样的）
注意：不要一次性抛出所有问题。根据用户的回答逐步深入，像正常对话一样自然交流。如果用户的需求已经很清晰，可以跳过部分问题。
1.3 推荐团队配置
根据用户需求，推荐合适的角色组合。解释每个角色的作用和为什么推荐它。
以下标准角色为软件开发项目优化。 对于非软件或混合型任务，团队框架是通用的（文件持久化、任务文件夹、阶段门禁、审查协议）——但角色应根据实际工作调整。参见下方"非软件项目适配"。
可用的标准角色（软件开发）：
| 角色 | 名称 | 参考智能体 | model | 核心能力 |
|---|
| 后端开发 | backend-dev | tdd-guide | sonnet | 写代码 + TDD + 大任务按 task 分文件夹 |
| 前端开发 | frontend-dev | tdd-guide | sonnet | 写代码 + TDD + 大任务按 task 分文件夹 |
| 探索/研究 | researcher | — | sonnet | 代码搜索 + 网页搜索 + 只读不改代码 |
| 联调测试 | e2e-tester | e2e-runner | sonnet | E2E 测试 + 浏览器自动化 + Bug 记录 |
| 代码审查 | reviewer | code-reviewer | sonnet | 只读审查 + 安全/质量/性能深度检查 |
| 管家 | custodian | refactor-cleaner | sonnet | 约束合规 + 文档治理 + 模式→自动化 + 代码清理 |
模型默认值：所有角色默认使用 sonnet。仅在用户要求、不考虑成本、或角色涉及关键/复杂逻辑（如安全敏感审查、复杂业务逻辑）时，才将特定角色升级为 opus。不确定时在第 1 步与用户确认。
参见 references/roles.md 了解角色详细定义和能力。
推荐原则：
- 不是角色越多越好，根据项目实际需要选择
- 小项目可能只需要 1 个 dev + 1 个 researcher
- 大项目可以配齐全部角色
- 多实例 researcher：当调研工作量大到值得并行处理时，启动多个 researcher。两种模式：
- 按量拆分（最常见）：同样的工作，按数量分。如 30 个源文件要分析 → researcher-1 负责模块 A-M，researcher-2 负责 N-Z。职责相同，纯粹靠并行加速
- 按方向拆分：完全独立的调研主题。如技术选型 + 代码库分析 + 竞品调研——各自产出结论，互不依赖
- 按量拆分时按编号命名（
researcher-1/researcher-2），按方向拆分时按方向命名（researcher-api/researcher-arch）。每个有独立的 .plans/ 目录。无竞态——researcher 对源代码只读
- 反模式：方向 B 依赖方向 A 的结论时不要拆（如"先确定认证方案，再调研实现库"）——单个 researcher 按顺序做比两个排队等依赖更快
- custodian 适用于 4+ 智能体团队或长期项目。小团队（2-3 个智能体）custodian 的开销可能不值得——team-lead 可以直接承担合规检查
- 用户可以添加自定义角色（解释自定义角色需要提供：名称、职责、模型选择）
非软件项目适配：
以上标准角色是一套经过验证的配置。对于非软件或混合型任务，根据以下原则设计自己的角色：
- 创造与审查分离 — 产出交付物的人不应该是审查交付物的人
- 调研可并行 — 独立的信息收集方向应该分给不同的 agent（参见多实例 researcher）
- 质量审查和实际验证是两回事 — 审查产出（做得好不好？）不等于验证结果（目标达成了没有？）。考虑是否两个都需要
- 框架是通用的 — 任务文件夹、findings.md、progress.md、3-Strike、阶段门禁、上下文恢复，无论团队做什么都适用。只有角色名称和职责需要变
1.4 用户可自定义的内容
告知用户以下内容都可以根据需要调整：
- 角色组合：选择需要的角色，去掉不需要的
- 自定义角色：如果标准角色不满足需求，可以定义新角色
- 任务阶段：项目分几个阶段、每个阶段的目标
- 技术决策：技术栈、框架选择、编码规范
- 审查严格度：是否需要代码审查、安全审查
Team-lead = 主对话（你自己）。不要生成 team-lead 智能体。
如果用户是在改进现有团队系统而不是从零开始，需要明确判断变更属于：
- 仅限当前项目的文档变更，还是
- 需要写回
CCteam-creator 源模板的持久变更
判断标准：
- 项目特定的流程调整 → 更新项目文档
- 持久的团队协议变更（team-lead 职责、角色边界、入职 prompt、CLAUDE.md 模板、任务/发现/进度约定）→ 先更新
CCteam-creator
不要在模板变更写回之前就推荐重建活跃团队，除非已选定了阶段边界。
第 2 步：确认方案
在充分沟通后，使用 AskUserQuestion 让用户最终确认：
- 项目名称：简短、ASCII、kebab-case（例如
chatr、data-pipeline）
- 简要描述：1-2 句话
- 确认的角色列表：哪些角色参与，各自负责什么
- 初步的阶段规划：项目大致分几步走
只有用户确认后，才进入后续的创建步骤。
第 3 步：创建规划文件
参见 references/templates.md 了解文件模板。
目录结构
.plans/<project>/
task_plan.md -- 主计划（精简导航图，不是百科全书）
findings.md -- 团队级汇总
progress.md -- 工作日志（条目过多时归档旧内容）
decisions.md -- 架构决策记录
docs/ -- 项目知识库
architecture.md -- 系统架构、组件、数据流
api-contracts.md -- 前后端 API 定义
invariants.md -- 不可违反的系统边界
index.md -- 带 section/行号的导航地图（custodian 维护）
archive/ -- 归档历史（旧 progress、旧计划）
<agent-name>/ -- 每个智能体一个目录
task_plan.md -- 智能体任务清单
findings.md -- 仅索引（保持精简，不要堆内容）
progress.md -- 智能体工作日志（条目过多时归档旧内容）
<prefix>-<task>/ -- 任务文件夹（每个分配的任务一个）
task_plan.md / findings.md / progress.md
任务文件夹模式（所有角色通用）
所有角色在接到独立任务时都创建任务文件夹。根 findings.md 作为索引——链接到各任务专属的发现文件，而不是把所有内容塞进一个巨大的文档。
| 角色 | 文件夹前缀 | 示例 |
|---|
| backend-dev / frontend-dev | task- | task-auth/、task-payments/ |
| researcher | research- | research-tech-stack/、research-auth-options/ |
| e2e-tester | test- | test-auth-flow/、test-checkout/ |
| reviewer | review- | review-auth-module/、review-payments/ |
| custodian | audit- | audit-phase1-compliance/、audit-doc-health/ |
完整多角色示例结构：
.plans/<project>/
backend-dev/
task_plan.md -- 智能体概览
findings.md -- 索引：链接到各任务
progress.md
task-auth/ -- 功能：auth 模块
task_plan.md / findings.md / progress.md
task-payments/ -- 功能：payments
task_plan.md / findings.md / progress.md
researcher/
task_plan.md -- 调研议程
findings.md -- 索引：链接到各调研报告
progress.md
research-tech-stack/ -- 调研：技术栈评估
task_plan.md / findings.md / progress.md
research-auth-options/ -- 调研：auth 方案
task_plan.md / findings.md / progress.md
e2e-tester/
task_plan.md -- 测试计划概览
findings.md -- 索引：链接到各测试轮次
progress.md
test-auth-flow/ -- 测试范围：auth 流程
task_plan.md / findings.md / progress.md
reviewer/
task_plan.md -- 审查队列
findings.md -- 索引：链接到各审查
progress.md
review-auth-module/ -- 审查：auth 模块
findings.md / progress.md
快速的零散笔记（Bug 修复、配置变更）可以直接写在根文件中，不需要任务文件夹。
第 3.5 步：生成项目 CLAUDE.md
项目工作目录下的 CLAUDE.md 会被 Claude Code 始终加载到主会话的上下文中。这是让 team-lead 在上下文压缩后仍然保持团队运营知识的核心机制。
生成内容
在项目工作目录（不是 .plans/ 里面）创建或追加 CLAUDE.md 文件。
参见 references/templates.md 中的 CLAUDE.md 模板。模板必须根据第 2 步确认的实际角色动态填充：
- 只列出确认参与的角色
- 填入项目名称和目录路径
- 如有自定义角色也要包含
如果 CLAUDE.md 已存在
如果项目目录已有 CLAUDE.md，在末尾追加团队运营部分（用清晰的分隔线），不要覆盖已有内容。
为什么需要这个
没有这个文件，上下文压缩后 team-lead 会丢失：
- 有哪些智能体、分别叫什么名字
- 怎么下发任务、怎么检查状态
- 核心协议（3-Strike 处理、代码审查触发、阶段推进）
CLAUDE.md 通过把精简的运营手册永久保留在上下文中来解决这个问题。
docs/index.md — 动态导航地图
在第 3 步中，同时创建 docs/index.md——一个带 section 名和行号范围的详细导航地图。此文件由 custodian 维护，智能体需要查找信息时主动 Read。CLAUDE.md 指向它但不复制其内容（CLAUDE.md 仅在会话启动和 compact 后加载，因此动态导航信息应放在 docs/index.md 中）。
参见 references/templates.md 了解 docs/index.md 模板。
何时更新 CLAUDE.md
CLAUDE.md 是一份活文档，不是一次性生成物。以下情况需要更新：
- 捕获到一个反复出现的失败模式（→ 追加到
## Known Pitfalls）
- 团队成员变动（新增/移除/重建智能体）
- 项目中期建立了新协议
- 架构决策影响了团队工作流
不要在这里放任务级细节——只放能穿越上下文压缩的持久化运营知识。
第 3.6 步：Harness 基础设施搭建（适用时）
如果项目有可测试的代码（后端、前端或两者兼有），搭建执行基础设施：
黄金原则（预置检查）
将本 skill 自带的 golden_rules.py 复制到项目中：
cp <skill-path>/scripts/golden_rules.py <project>/scripts/golden_rules.py
然后配置复制后文件底部的 SRC_DIRS，使其匹配项目的源代码目录（例如 ["src"]、["backend", "frontend"]）。
golden_rules.py 开箱提供 5 项通用检查：
- GR-1 文件大小：>800 行 WARN，>1200 行 FAIL
- GR-2 硬编码密钥：正则扫描 API key、token、password
- GR-3 Console Log：生产代码中的 console.log（排除测试文件）
- GR-4 文档新鲜度：docs/ 文件相对源代码的 commit 新鲜度
- GR-5 不变量覆盖：invariants.md 中没有自动化测试的条目
custodian 可以随时间向 golden_rules.py 添加项目特定检查（见 roles.md § 黄金原则维护）。
CI 脚本骨架
创建 CI 脚本骨架（scripts/run_ci.py）：
- 首先导入并调用
golden_rules.check_all() 作为第一步
- 用一条命令运行所有质量检查（黄金原则 + 测试 + 类型检查 + 契约校验）
- 退出码 0 = 全部通过，退出码 1 = 有失败
- dev 在编写测试时逐步添加项目特定检查项
- 第一个项目特定检查通常是契约校验（如果
docs/api-contracts.md 存在）
骨架在项目启动时不需要完整——它随项目一起成长。但文件必须从第一天就存在，否则之后没人会去创建它。
将 CI 命令添加到项目 CLAUDE.md 的核心协议表中，确保它在上下文压缩后仍然存在。
检查脚本错误信息标准
所有检查脚本（CI、契约校验、架构 linter）必须产出智能体可读的错误信息，包含修复指令：
# 差的错误信息：智能体无法据此行动
ERROR: api-contracts.md out of sync
# 好的错误信息：智能体可以直接修复
[CONTRACT-SYNC] POST /api/auth/refresh — 代码中存在但文档中没有
File: src/auth/controller.py:142
FIX: 在 docs/api-contracts.md 的 "Auth API" 章节中添加此端点。
格式: | POST | /api/auth/refresh | 刷新 JWT token | { token: string } |
第 4 步：创建团队 + 生成智能体
TeamCreate(team_name: "<project>")- 通过 TaskCreate 创建任务——描述中包含一句话范围 + 验收标准 +
.plans/ 路径。通过 TaskUpdate 设置依赖（addBlockedBy）和负责人（owner）。优先 [AFK] 任务；注明输入/输出以减少智能体间信息损耗
- 对每个角色并行生成，
run_in_background: true
参见 references/onboarding.md 了解每个角色的入职 prompt。
- 生成 team snapshot：所有智能体生成完成后，写
.plans/<project>/team-snapshot.md。包含：
- 生成时间 + 项目名 + 语言
- skill 源文件时间戳（用于陈旧检测）
- 花名册（每个队友的名称、角色、模型、subagent_type）
- 完整的入职 prompt（不删减、不总结、不遗漏）——这是恢复的关键
参见 references/templates.md 获取模板。这样下次恢复不用重新读所有 skill 文件。
第 5 步：确认 + 压缩上下文
向用户展示团队成员表和文件位置。
然后引导用户执行 /compact 来释放上下文空间。解释原因：
- 设置过程消耗了大量上下文（读取模板、创建文件、生成智能体）
- 所有运营知识已持久化到 CLAUDE.md（项目启动时自动加载）和
.plans/ 文件中
- 压缩可以回收上下文空间，用于实际的团队管理工作
压缩前必须提醒用户（重要！）
告诉用户以下内容，原话或等效表达都可：
压缩后 team-lead 可能会"失忆"——忘记团队成员、忘记运营协议、忘记正在做的项目。这是 Claude Code 压缩机制的正常现象：CLAUDE.md 只在会话启动时注入,压缩器会把历史消息(包括团队花名册和协议)重写为摘要,细节可能丢失。
如果压缩后发现我(team-lead)状态混乱，请直接对我说一句话：
"读 .plans/<项目名>/team-snapshot.md 恢复团队状态"
这会让我重新加载完整的团队花名册和所有入职 prompt，立刻回到工作状态。所有进度都在 .plans/ 文件里,不会丢失。
这个提醒必须在引导 /compact 之前说清楚——否则用户会在压缩后遇到一个"失忆的 lead"而不知道怎么救。
关键规则
- 双系统，不重复：.plans/ 文件是数据源头（持久化、跟项目走）；原生 TaskCreate 是实时调度层（快速查询、依赖自动解锁，但仅会话级——存储在
~/.claude/tasks/，不在项目中）。TaskCreate 描述 = 一句话摘要 + .plans/ 路径。在新会话中恢复项目时，从各智能体的 findings.md 索引重建任务
- Team-lead 是控制平面：主对话负责用户对齐、任务分解、阶段门禁、主计划维护和 CLAUDE.md 更新
- 上下文恢复：智能体被压缩后，必须先读自己的 task_plan.md + findings.md + progress.md 才能继续工作
- 所有角色用任务文件夹：每个分配的任务都有独立文件夹和三文件；根 findings.md 是索引
- 代码审查触发条件：大项目/大功能/新建功能完成后调 reviewer；小修改/Bug 修复不需要
- researcher 用 sonnet 模型：调研需要一定深度
- 并行生成：同时启动所有独立智能体
- 团队建立后禁用独立子智能体：团队创建后，所有工作通过 SendMessage 交给队友完成——不要再启动独立的 Agent/子智能体（Explore、general-purpose 等）来做队友该做的事。独立子智能体绕过团队的规划文件和协作体系。唯一例外：用
team_name 参数生成新队友加入团队
- Peer Review：dev 直接找 reviewer，不经 team-lead
- 代码是真理（Doc-Code Sync）：文档跟着代码走。Dev 在代码变更时必须同步更新
docs/api-contracts.md 和 docs/architecture.md——未文档化的 API 对其他智能体来说不存在
- 不变量优先处理高风险边界（Invariant-first）：反复出现的 Bug 应从 Known Pitfalls 提升到
docs/invariants.md，然后转化为自动化测试。Reviewer 是第二道防线；自动化测试是第一道
- 模式→自动化管道（Pattern → Automation）：当 reviewer 标记
[AUTOMATE] 时，team-lead 将其转给 custodian，由 custodian 构建带有智能体可读错误信息的检查脚本并加入 CI。目标：将人工检查转化为自动化执行，让 reviewer 专注更深层的判断
- 反膨胀原则（Anti-bloat）：根 findings.md 是纯索引（不堆内容）。progress.md 太长难以快速浏览时应归档。task_plan.md 是精简导航图——架构、API 规范和技术细节属于
docs/，不是这里
- CI 门禁先于审查（CI gate before review）：当 CI 脚本存在时，dev 必须运行并确认所有检查 PASS 后才能提交审查。Reviewer 可以拒绝未通过 CI 的代码。写了测试但没跑 = 没写测试
- 模板优先处理持久流程变更：如果发现的改进影响角色定义、入职 prompt、CLAUDE.md 结构或下发协议，先更新
CCteam-creator 源文件再建议重建
- 在阶段边界重建：不要在开发中途重建活跃团队；优先先同步模板、再同步项目文档、然后在主要阶段之间重建
- 假设审计：每个 harness 组件（任务文件夹、3-Strike、上下文恢复等）都对模型能力的假设进行编码。这些假设会过时。在主要模型升级时或项目回顾时，运行假设审计（见 CLAUDE.md Harness 检查清单）并简化不再必要的机制。原则：尽可能保持简单，只在需要时增加复杂性
- 不要归档文件夹：已完成的任务文件夹留在原地，在根 findings.md 索引中标记
Status: complete 即可。不要重命名、移动或加 _archive_ 前缀——索引是导航层，文件夹位置必须稳定，否则交叉引用会断裂
- 语言跟随用户：根据第 1 步观察到的用户语言决定团队语言。用户用中文则团队中文回复；用户用英文则团队英文回复。不要硬编码语言偏好
- 大任务先写方案再派发：跨 3+ 角色或 5+ tool calls 的任务，team-lead 必须先写
.plans/<project>/session-<N>-<topic>-plan.md（目标 / 方案 / 参数 / 任务拆分 / 下发顺序 / 回滚）再 SendMessage。派发消息只引用 plan 章节，不在消息里重复上下文，禁止边派边想
- 可派的不自己做：team-lead 禁止自己执行 commit / push / SSH 巡检 / 脏文件清理 / deploy.sh 运行——这些一律派给 backend-dev（或对应角色）。team-lead 只做决策、跨仓库协调、不可派的本地动作（KP-1 重启等）、custodian 派发
Team-Lead 运营指南
planning-with-files 在团队中的应用
planning-with-files 的核心思想是：文件系统 = 磁盘，上下文 = 内存，重要的东西必须写到磁盘上。
团队项目中，这套思想在三个层面运作：
| 层面 | 谁负责 | 文件位置 | 关注什么 |
|---|
| 项目全局 | team-lead | .plans/<project>/task_plan.md | 阶段进度、架构决策、任务分配 |
| 智能体级 | 各 agent 自己 | .plans/<project>/<agent>/ | 自己的任务、发现、工作日志 |
| 任务级 | 各 agent | .plans/<project>/<agent>/<prefix>-<name>/ | 具体任务的详细步骤、发现和进度 |
每个 agent 的入职 prompt 已内置了等效的自检协议（定期自检 5 问、2-Action Rule、3-Strike），
team-lead 不需要手动触发这些机制，agent 会自主执行。
关于 /planning-with-files:status：该命令读取项目根目录的单个 task_plan.md，
不感知团队的多层文件结构。如要查看主计划，直接 Read .plans/<project>/task_plan.md。
团队状态检查（team-lead 版自检）
team-lead 也应遵循"定期自检"原则。建议在以下时机主动检查：
快速扫描（并行读取各 agent 的 progress.md）：
Read .plans/<project>/backend-dev/progress.md
Read .plans/<project>/frontend-dev/progress.md
Read .plans/<project>/researcher/progress.md
...（按实际角色）
深挖问题（有疑问时读 findings.md）：
Read .plans/<project>/<agent-name>/findings.md
决策对齐（需要调整方向时读主计划）：
Read .plans/<project>/task_plan.md
读取顺序：progress（到哪了）→ findings（遇到什么）→ task_plan（目标是什么）
消息送达时序约束（关键——影响一切派单）
机制（实验验证）：SendMessage 发给已 spawn 的 teammate 只在接收方 idle 时送达（两个 turn 之间）。你无法打断运行中的 agent——消息排队直到它当前 turn 结束。这是 spawn/消息系统的硬约束，不是纪律规则。
对派单的影响：
- 初始消息把一切前置。缺上下文 = agent 在错误假设上烧掉一整个 turn
- 无法中途纠正运行中的 agent。优先级变动/发现错误必须等当前 turn 结束。派单时假设没有打断窗口
- 粒度权衡：小任务 = 检查点多、纠偏快、开销大；大任务 = 往返少、盲区长。高不确定性工作 → 小任务；低不确定性 → 大任务
- 紧急广播并不紧急：
to: "*" 仍按每个接收方的下次 idle 逐个送达。没有抢占
- "进展怎么样？"式 ping 在 turn 中途不起作用：直接读 agent 的
progress.md / findings.md / task 文件夹。文件是实时的，消息不是
- 多 Part 打包有时是正确的：sub-steps 需要零延迟顺序执行时打包，让 agent 的 Multi-Part Recognition 协议处理
推论：文件传递连续状态，消息在 turn 边界传递意图。需要当前真相时读文件，不发消息。
Team-Lead 拥有控制平面
team-lead 的职责不只是派发任务：
- 与用户对齐需求和范围控制
- 将工作分解为任务，附带明确的输入、输出和验收标准
- 维护
.plans/<project>/task_plan.md、decisions.md 和项目 CLAUDE.md
- 决定阶段门禁：调研 → 开发 → 审查 → E2E → 清理
- 决定某个流程改进是项目本地的还是需要写回
CCteam-creator 的
如果这些职责不在主对话中保持，团队可能继续运转，但会逐渐偏离方向。
模板同步 vs 项目本地文档
当发现团队级改进时，team-lead 应分类：
- 项目本地：只有当前项目需要 → 更新项目文档
- 模板级：未来团队应继承 → 先更新
CCteam-creator 源文件
模板级变更的典型例子：
- team-lead 职责
- 角色边界
- 入职协议
- CLAUDE.md 结构
- 任务/发现/进度约定
- 重建时机规则
推荐操作顺序：
- 更新
CCteam-creator
- 同步当前项目的文档
- 仅当变更实质影响已生成智能体的行为时才重建团队
重建时机
不要默认"改了模板就立刻重建"。
优先在以下时机重建：
- 主要阶段完成之后
- 下一轮主要开发周期开始之前
- 角色 prompt 变更足够大，继续使用现有智能体会导致不一致行为时
智能体 3-Strike 上报处理
当智能体报告"3次失败，上报 team-lead"时：
- 读取其 progress.md 中的已尝试记录
- 分析是否需要修改主计划（task_plan.md）
- 给出明确的新方案方向，或重新分配任务给其他智能体
- 护栏检查：这个失败模式会复现吗？
- 如果会（项目内）→ 追加到 CLAUDE.md
## Known Pitfalls（症状、根因、修复、预防）
- 如果会（跨项目通用）→ 同时记录
[TEAM-PROTOCOL] 并考虑模板级更新
- 如果不会（一次性）→ 无需额外操作
阶段推进节奏
- 调研阶段完成 → 读 researcher findings.md → 更新主 task_plan.md 的架构决策章节
- 开发阶段完成 → 等 reviewer 审查结果 → 确认 [OK] 或 [WARN] 后推进下一阶段
- 全部完成 → 并行读各 agent progress.md，确认所有任务已 complete
阶段边界健康检查（快速，配合阶段推进一起做）：
- 各智能体的根 findings.md 索引是否完整？（有没有漏掉索引条目的孤立任务文件夹）
- TaskList 中是否有过期的
in_progress 任务应标完成或重新分配？
- 主 task_plan.md 的阶段状态是否与实际进度一致？
- 检查 CLAUDE.md Known Pitfalls——有没有需要在下一阶段任务下发时带上的？
- 环境 pre-flight 检查：下一阶段是否需要特定的运行时状态（服务重启、种子数据、缓存清除、DB 迁移已应用）？项目特定的 pre-flight 步骤记在 CLAUDE.md
## Known Pitfalls。在派发依赖 live 状态的 agent（通常是 e2e-tester 和集成型 dev）之前执行——不要指望上一阶段的 dev 记得。环境副作用也应作为标准字段出现在每个 dev 的完成汇报里
- 执行 Harness 检查清单（见 CLAUDE.md 模板）
