code-review-bot

name	code-review-bot
description	Analyse et révision automatique de code : détection d'erreurs, sécurité, style, recommandations.
version	1.0.0
author	E.V.A — The Hive
license	MIT
platforms	["linux","macos"]
metadata	{"eva":{"tags":["github","code-review","quality","linting","security"],"related_skills":["github-pr-automation","github-code-review","merge-conflict-resolver"]}}

Code Review Bot

Pipeline de revue de code automatique utilisant les outils du système (git diff, grep, regex) + analyse contextuelle par l'agent.

Pipeline de revue complet

Étape 1 : Analyse statique automatisée

# Obtenir le diff complet
git diff main...HEAD --stat

# 1a. Détection des problèmes de sécurité
echo "=== 🔒 Problèmes de sécurité ==="
git diff main...HEAD | grep -in "print(\\|console\\.log\\|TODO\\|FIXME\\|HACK\\|XXX\\|debugger\\|password\\|secret\\|api_key\\|token.*=\\|private_key\\|-----BEGIN" || echo "  Aucun problème critique détecté"

# 1b. Marqueurs de conflit
echo "=== ⚠️  Marqueurs de conflit ==="
git diff main...HEAD | grep -n "<<<<<<\\|>>>>>>\\|=======" || echo "  Aucun conflit détecté"

# 1c. Fichiers volumineux suspects
echo "=== 📦 Fichiers les plus modifiés ==="
git diff main...HEAD --stat | sort -t'|' -k2 -rn | head -10

Étape 2 : Vérification exécutable

# Linter Python (si ruff ou flake8)
if command -v ruff &>/dev/null; then
    ruff check $(git diff main...HEAD --name-only -- '*.py') 2>/dev/null
elif command -v flake8 &>/dev/null; then
    flake8 $(git diff main...HEAD --name-only -- '*.py') 2>/dev/null
fi

# Tests unitaires
if [ -f pytest.ini ] || [ -f pyproject.toml ] || [ -f setup.cfg ]; then
    python3 -m pytest --tb=short -x --no-header -q 2>&1 | tail -20
fi

Étape 3 : Analyse contextuelle (agent)

Pour chaque fichier modifié, utiliser read_file pour obtenir le contexte complet (pas juste le diff) et chercher :

1. Correction : les changements résolvent-ils réellement le problème ?
2. Chemins d'erreur : que se passe-t-il si l'entrée est vide/nulle/inattendue ?
3. Imports : tous les nouveaux imports sont-ils nécessaires et présents ?
4. Tests : les nouveaux chemins de code sont-ils testés ?

Grille de notation

Niveau	Critères	Action
🔴 Critical	Injection, secret, data loss	Bloquer — PR doit être modifiée
🟡 Warning	Style, perf, edge case	Suggérer une correction
💡 Suggestion	Amélioration possible	Commenter sans bloquer
✅ Looks Good	Tout correct	Approuver

Format de sortie standard

## Revue de Code — [branch-name]

### 🔴 Critique
- **fichier.py:42** — Injection possible : [description]
  Suggestion : [solution]

### 🟡 Avertissements
- **fichier2.py:15** — [description]
  Suggestion : [solution]

### 💡 Suggestions
- **fichier3.py:88** — [description]

### ✅ Approuvé
- Architecture propre, tests présents, bon nommage

Intégration avec le pipeline PR

Utiliser en post-commit, pré-PR :

./auto-pr.sh commit -m "feat: mon changement"

# Lancer la review automatique avant de push
bash ~/.hermes/skills/software-development/code-review-bot/review.sh

# Si tout est vert → push + PR
./auto-pr.sh push
./auto-pr.sh pr --title "feat: mon changement" --body "Closes #X"

Script de revue : review.sh

Un companion script review.sh dans ce même dossier (optionnel) exécute l'analyse automatisée.