| name | ai-pm-research |
| description | 竞品研究技能。分析市场同类产品，输出功能对比、差异化机会和市场定位建议。 当用户说「研究竞品」「分析竞争对手」「市场调研」「同类产品对比」「友商分析」「看看别人怎么做的」 「有哪些竞品」「竞争格局」「行业分析」时，立即使用此技能。 |
| argument-hint | [需求分析报告路径 | 产品方向描述] |
| allowed-tools | Read Write Edit Bash(mkdir) Bash(ls) Bash(mv) Bash(python3) Bash(rg) WebSearch WebFetch |
竞品研究
输入
- 主要：
{项目目录}/02-analysis-report.md（需求分析报告）
- 或：用户直接描述的产品方向
输出
所有项目统一用文件夹结构：{项目目录}/03-competitor-report/V{当前版本}.md + frontmatter（version / status / phase=竞品研究 / upstream-from / created）。
落盘前强制步骤：
- 查
05-prd/README.md 当前活跃版本号
- 确认
03-competitor-report/ 文件夹存在；不存在则 mkdir
- 临界点检查：如果文件夹外存在旧版
03-competitor-report.md（或 -V1.md 等 v1 后缀文件）→ 先 mv 到 03-competitor-report/V1.md 并补 V1 frontmatter
- 写入
03-competitor-report/V{当前版本}.md + frontmatter
- 同步 patch 根 README「上游产物版本归属」表
详见 templates/project-index/README.md 「0x 上游产物文件夹约定」段。
执行步骤
步骤1：读取需求分析 + 关联扫描 + 定靶子问题 + 判首次/增量
从需求分析中提取：产品类型、目标用户、核心功能方向，据此识别竞品范围。
竞品分类：
- 直接竞品：解决相同问题、面向相同用户
- 间接竞品：解决相同问题、方式不同
- 参考竞品：不同领域但有可借鉴之处
1.1 关联扫描兄弟项目（组合拳，扫不到≠没有）
竞品对比要有用，得先知道「我方现状」和「我方正在拍什么决策」——这两样都在兄弟项目里，不能凭印象。用三道组合找全（单靠 related-scan 会漏语义相关项目）：
python3 scripts/related-scan.py "{项目名/主题}" —— 名字撞上的（如 考试答题卡 ↔ 考试阅卷/考试扫描）。若 /ai-pm 主控已在开工扫过，直接读其结果、不重复跑。- 关键词
rg + 牵动链卡（templates/knowledge-base/chains/）—— 名字没撞但语义相关的（如 竞品分析 ↔ 学情/现网学情产品）。
- 必要时请用户点名关联项目。
三道都空，才能下"无兄弟项目"的结论。命中的项目先 ls/读其 PRD，把「我方现状/在途承接」坐实到功能点（别凭印象填对比表的"我们"列）。
1.2 定靶子问题（决定竞品分析有用还是白做）
竞品对比的深度标准 = 能回答我方当前正在拍的决策问题，不是"竞品有没有这功能"。
从兄弟项目的在途决策评审 PRD / 迭代排期里，把"我方要拍的决策点"翻译成探竞品的靶子问题：
- ❌ 浮皮潦草："七天有没有报告分析" —— 答了也对决策没用
- ✅ 对到决策："七天报告能不能下钻到空" —— 因我方正在拍《考试下游三级结构适配》，这才决定我方做不做、是不是追赶
带着靶子问题去步骤3，比无差别罗列竞品功能有用得多。
1.3 判首次轮 vs 增量轮
03-competitor-report/ 已有版本 → 增量轮，走四步（不要从零重做）：
- 读旧版立基线：低风险结论（成立年份/资本属性/稳定规模等）不重跑。
- 只找基线之后的增量：时间窗写明确（如"4-6 月"）。
- 按风险分级复核旧结论（依据步骤4 的结论字段筛）：高风险（P0/P1）/ 决策相关 / 验证状态=反推或待验证 / 来源可疑 的旧结论必须重核，错的标勘误（实例：好分数归属"七天旗下"经重核勘误为"北京爱云校"）。旧报告若无字段标签 → 该竞品降级为全量重核，不假装低风险沿用。
- 版本化：v3.0→v4.0，变更日志记「修正 / 新增 / 评级调整」三类。
无旧版 → 首次轮，走完整流程。
步骤2：询问用户补充
基于需求分析，我计划研究以下竞品：
{列出识别的竞品清单}
请问：
1. 有没有你特别关注的竞品需要深入分析？
2. 哪个竞品做得好？哪个有明显缺陷？
3. 有没有跨领域的优秀产品值得参考？
请直接告诉我，或回复"按你的分析来"。
步骤3：研究每个竞品
信息来源： 官网、应用商店（评分/评论）、行业报告、用户社区反馈
研究维度：
- 功能：核心功能、特色功能、功能完整度
- 体验：交互设计、易用性、视觉风格
- 商业：定价策略、盈利模式、用户规模
- 技术：技术路线、性能表现、创新点
Playwright MCP 调用策略
竞品探查分两种模式，按"拿不拿得到竞品真实账号"选：
- 模式 A：公开页抓取（默认，下面这套）—— 抓竞品官网/应用商店等公开页。
- 模式 B：登录态一手实探（高价值）—— 用户提供可登录的竞品账号 / 现场调研能登 / 试点校授权时，登进竞品生产系统做只读深探，拿一手真实数据（本能力价值大头：公开页只有宣传话术，登录态才看得到真实功能颗粒度、真实数据规模）。
- ⚠️ 开浏览器前必须获用户当次授权（复用项目既有"Playwright 未经允许禁止跑"纪律，非本 skill 另立）；无授权只走模式 A。
- 默认走 Playwright MCP；要连用户日常 Chrome 登录态才上 CDP。
- 完整操作手册（只读安全纪律 / MCP-CDP 选型 / 降级决策表 / 证据归档 / MCP 避坑）见
.claude/skills/ai-pm-research/references/live-probe.md，走模式 B 前必读。
模式 A · 批量抓取模式（同会话复用）：
竞品网页分析时，在同一个 Playwright 会话中完成所有页面的抓取：
- 先用
browser_navigate 打开第一个竞品页面
- 用
browser_snapshot 获取内容
- 直接
browser_navigate 到下一个竞品页面（不关闭浏览器）
- 重复直到所有页面抓取完毕
这样比每个页面单独启动 Playwright 会话快 3-5 倍。
重试与超时：
- 单页面抓取超时设置：30 秒
- 超时后自动重试一次（共 2 次尝试）
- 仍失败则降级为
WebFetch（纯 HTTP GET + HTML 标签剥离）并继续
- 不因单个页面失败而中断整个竞品分析
降级策略（Playwright MCP 不可用时）：
如果 Playwright MCP 不可用（未安装或连接失败）：
- 自动降级为
WebFetch 命令（纯 HTTP GET + HTML 标签剥离）
- 向用户明确提示："已降级为纯文本抓取。JS 渲染内容（如 SPA 页面）可能无法正确获取，分析结果可能不完整。"
- 继续执行分析流程，基于纯文本内容完成竞品研究
步骤4：制作对比矩阵，识别差异化机会
汇总所有竞品对比，识别：
- 市场空白（未被满足的需求）
- 竞品弱点（可以突破的点）
- 我方优势（可以发挥的长处）
4.1 对比矩阵要对到决策级（不是有/无）
✓/✗ 总览保留作速查，但关键功能点必须对到决策级事实（呼应步骤 1.2 的靶子问题）：
- ❌ "有报告分析"
- ✅ "试题分析筛选仅按小题/按题组、题号'一.1'=大题.小题、无按空 → 2 级封顶"
4.2 每条结论带三字段（下游增量轮/自检/证据列都靠它）
| 字段 | 取值 | 用途 |
|---|
| 威胁等级 | P0-P3（定义见下） | 增量轮按它做风险分级复核 |
| 证据来源/时间戳 | 来源 + 何时取 | 判结论新鲜度、可疑度 |
| 验证状态 | 实测 / 反推 / 待验证 | 自检与"没看全别下判断"挂钩 |
威胁等级 P0-P3 判定（不靠主观排序）：
- P0 战略级直接威胁：正面抢我方核心存量/大客户，且出现功能反超或已切单。
- P1 重点跟进：某维度单点反超、或舆情/政策可正面对决。
- P2 差异化对冲：整体不反超，但局部能力/区域/价格构成压力。
- P3 观察/低优先：区域小厂/专供/经营走弱，维持关注不增投。
4.3 两条护栏（避免本能犯的错）
- 能力分层别混：同一诉求在不同层结论可能相反——区分①操作层（能不能这样操作）②数据产出层（结果/报告/学情能不能拿到）。例：竞品批改能按采分点（操作层）≠ 报告产出能按空（数据层）。别用操作层"有"误判我方在追赶。
- 竞品也没做到 = 我方领先：对位结论要反推决策性质——竞品也没打通的，我方做 = 差异化领先，不是追赶。这句往往比功能清单更影响路线。
输出格式
# 竞品研究报告
## 1. 研究概述
**产品类型**：{类型}
**研究目的**：{为什么要研究竞品}
**竞品范围**：直接竞品 {N} 个，间接竞品 {N} 个
## 2. 竞品清单
| 竞品名称 | 类型 | 目标用户 | 核心卖点 | 用户规模 |
|---------|------|---------|---------|---------|
| 竞品A | 直接 | {用户群} | {卖点} | {规模} |
## 3. 竞品详细分析
### {竞品A}
**产品定位**：{一句话}
**核心优势**：{列表}
**明显不足**：{列表}
**用户评价关键词**：{来自应用商店评论}
### {竞品B}
{同上格式}
## 4. 功能对比矩阵
✓/✗ 总览（速查）：
| 功能维度 | 竞品A | 竞品B | 竞品C | 我们（规划） |
|---------|------|------|------|------------|
| 核心功能1 | ✓ | ✓ | ✗ | ✓ |
| 核心功能2 | ✓ | ✗ | ✓ | ✓ |
| 特色功能 | ✗ | ✓ | ✗ | ✓ |
**关键功能点·决策级对位**（对到靶子问题，每条带字段+证据）：
| 功能点（靶子问题）| 竞品现状（决策级事实）| 威胁等级 | 验证状态 | 📷 证据 |
|---|---|---|---|---|
| {如"报告能否下钻到空"} | {如"按小题/题组 2 级、无按空"} | P2 | 实测 | {截图名/路径} |
## 5. 差异化机会
### 市场空白
{描述未被竞品满足的需求}
### 竞品弱点突破
{可以比竞品做得更好的点，及具体做法}
### 我们的差异化定位
{一句话描述在市场中的独特位置}
## 6. 竞争策略建议
**定位建议**：{在市场中的位置，与哪个竞品正面竞争，从哪个竞品差异化}
**功能策略**：{哪些功能要跟进，哪些要差异化，哪些要放弃}
**目标用户策略**：{从哪类用户切入，如何从竞品抢用户}
## 7. 结构化处置（直接喂排期，不止于"建议"）
把对比结论落到可执行的三类，让 PM 拿着就能排期：
- **候选包**：该跟进的功能点，按对位优先级分包（如 V1.x候选包 / VNext候选包）
- **不跟清单**：竞品也没做好/我方已断层领先的，明确不投（省得占排期）
- **决策点**：需要 PM 拍板的（如某能力本期排不排），附竞品现状作输入
## 8. 结论
{核心发现：3-5条最重要的洞察和行动建议}
输出前自检（两条护栏）
- 没看全别下判断：未实地验证的环节（如"阅卷批改界面没看到"），结论必须带固定标记串
[待验证] 或 [反推]，禁止从间接证据下无标记的肯定结论。词面统一用步骤 4.2 的"验证状态"值。
- 抽查：
rg -F -e '[待验证]' -e '[反推]'（不能写 rg '[待验证]'——方括号是正则字符类会满屏误报；或转义 rg '\[待验证\]'），再人工核有没有漏标的肯定句。
- 能力分层别混（重申步骤 4.3）：操作层"有" ≠ 数据/产出层"有"。
竞品对标卡（battlecard · 对销售/客户压力场景才触发）
上面是战略报告（偏一次性）。当用户要"给销售用的对标卡""客户拿竞品压价怎么答"，或某竞品成高频压力时，读取 .claude/skills/ai-pm/references/competitive-frameworks.md（仓库根相对路径，单一事实源——battlecard 方法论只此一份，本 skill 不内嵌副本），对单个竞品出一张随身实战卡：它强在哪/弱在哪（各 1-2 个，求精不求全）+ 一句话能说出口的差异化话术 + 2-3 条质疑应对。铁律：诚实，不黑竞品不吹自己，只讲真实差异和适用边界（否则一线照卡说、客户一戳就穿）。普通竞品研究走上面主流程，不触发本节。
机读结论层（Stage4-C3 · 2026-07-12）：battlecard 落盘时头部带机读块，供写 PRD/决策引用竞品资料时自动报年龄、供后续保鲜比对——
competitor: {竞品名}
updated: YYYY-MM-DD
sources: [实探/官网/评论/公开稿]
verdicts:
- "{结论一句话} | {判定口径} | YYYY-MM-DD"
stale_after_days: 60
写 PRD/决策文档引用某 battlecard 时：先读 updated，超过 stale_after_days 就在引用处标「资料 N 天前，建议增量轮」——写时可用是真锚点，不做定时轮询。
登录态实探的起浏览器/等登录/断线重连固定流程见 .claude/skills/ai-pm-acceptance/references/login-session-protocol.md（A4 公共协议）。
