| name | product-strategy |
| description | 一次性产出产品策略三件套：定位声明、优先级排序（RICE/MoSCoW）与产品路线图，三段一条主线（定位定权重、权重定排序、排序定排期）。当用户需要产品定位、差异化策略、定义价值主张，或需要对待办事项排序、决定先构建什么、用 RICE/MoSCoW 给功能排名，或需要创建路线图、定义里程碑、规划产品方向，或说"我们如何定位 X"、"我们有什么不同"、"给这个排优先级"、"我们应该先构建什么"、"创建路线图"、"我们的计划是什么"、"下季度路线图"时使用。即使没有明确说"定位"、"优先级排序"或"路线图"，当用户正在制定产品战略、对竞争项目进行排名、规划产品时间线或向干系人沟通产品方向时也应激活。 Also triggers on: product positioning, prioritize this with RICE, what should we build first, create a roadmap, next quarter roadmap. |
| layer | strategy |
| input-from | market-research,competitive-analysis,clarify-requirements,feedback-synthesis |
| output-to | prd-gen,retrospective |
Product Strategy
Define where to win, decide what to build, plan when to build it — 一条主线，一次成稿。
Overview
策略三件套不是三个并列模块，而是一条数据流主线：
定位声明 → 战略权重 → 优先级排序 → 排期映射 → 路线图
- 定位声明：明确"为谁、以什么差异化取胜"，并从中推导出战略权重（差异化主轴决定评分倾向）。
- 优先级排序：用战略权重校准 RICE/MoSCoW，产出带 rank 与类别的排序结果。
- 路线图：把排序结果按类别与容量约束映射为 Now/Next/Later 与季度里程碑，每个里程碑回溯到定位的价值主张。
上游改动沿主线传导：定位变 → 权重变 → 排序变 → 排期变，三份交付物始终一致。
分段触发模式
三件套支持分段独立请求，不必每次都跑完整链路：
| 请求 | 行为 |
|---|
| 只要定位（"我们如何定位 X"） | 产 positioning.md，推导战略权重留存备用 |
| 只要排序（"给这个排优先级"/"用 RICE 排一下"） | 若已有 positioning.md，复用其战略权重校准；否则先补定位主轴再排序 |
| 只要路线图（"创建路线图"/"下季度路线图"） | 若已有 prioritization.json，按其 rank 映射；否则先补排序再排期 |
完整链路（定位→排序→路线图）仍是默认推荐——一次成稿保证三份交付物一致；但轻量场景允许只产出被请求的那一份，已有的上游产物作为权重/排序来源自动复用。
When to Use
Activate this skill when:
- 用户需要产品定位、差异化策略或价值主张（"我们如何定位 X"、"我们有什么不同"）
- 用户需要对待办事项排序、决定先构建什么（"给这个排优先级"、"如何对这些排名"）
- 用户需要产品路线图、里程碑或发布规划（"创建路线图"、"下季度路线图"）
- 制定季度/年度产品战略，或向干系人沟通产品方向
How It Works
- 汇总感知输入 — 读取市场、竞品、用户研究、需求澄清与反馈综合结果
- 定位声明 — 定义 ICP、价值主张、差异化主轴，推导战略权重
- 优先级排序 — 按权重校准的 RICE/MoSCoW 对候选事项打分排名
- 路线图排期 — 按 rank、类别与容量约束把事项排入时间线
Process Flow
digraph strategy {
"Aggregate perception inputs" [shape=box];
"Positioning statement" [shape=box];
"Derive strategic weights" [shape=box];
"Weighted RICE/MoSCoW scoring" [shape=box];
"Completeness gate" [shape=diamond];
"Write three deliverables" [shape=doublecircle];
"Aggregate perception inputs" -> "Positioning statement";
"Positioning statement" -> "Derive strategic weights";
"Derive strategic weights" -> "Weighted RICE/MoSCoW scoring";
"Weighted RICE/MoSCoW scoring" -> "Completeness gate";
"Completeness gate" -> "Positioning statement" [label="gaps, backfill"];
"Completeness gate" -> "Write three deliverables" [label="user confirmed"];
}
Step-by-Step Process
Step 1: 汇总感知输入
检查 docs/product/ 中已有的感知数据：
docs/product/.ompm/market-analysis.json — 市场趋势与规模docs/product/.ompm/competitive-analysis.json — 竞争格局docs/product/.ompm/user-research.json — 用户需求与画像docs/product/.ompm/clarification-result.json — 需求澄清结果docs/product/.ompm/feedback-synthesis.json — 用户反馈综合
记录已有数据与缺口；缺口进入证据纪律的【待确认】清单。
Step 2: 定位声明（含战略权重推导）
基于感知输入完成定位，写入 docs/product/positioning.md。核心决策是差异化主轴——三角定位中只选一个主攻点：
Cheaper
/\
/ \
/ \
Better / \ Faster
差异化主轴直接推导战略权重，作为 Step 3 的排序校准参数：
| 差异化主轴 | RICE 校准 | MoSCoW 校准 |
|---|
| Better（体验取胜） | Impact 加权：直接强化差异化的事项 Impact 上调一档 | 支撑差异化的 Attractive/Performance 项 → Must/Should |
| Faster（速度取胜） | Reach × Confidence 加权：快速触达、低不确定性优先 | 缩短 time-to-value 的事项 → Must |
| Cheaper（成本取胜） | Effort 折扣加重：同等分值下低投入者优先 | 能降低用户获取与使用成本的事项 → Must/Should |
同时给出 MoSCoW 边界规则：直接支撑定位声明的事项是 Must Have 候选；与定位无关或冲突的事项是 Won't Have 候选。
Step 3: 优先级排序（应用权重）
收集候选事项（功能、计划、backlog 项），结果写入 docs/product/.ompm/prioritization.json。排序分两步：先按情境选择方法，再应用 Step 2 的战略权重校准——方法选择发生在权重应用之前。
方法选择（按上下文）
| 当前情境 | 适用方法 |
|---|
| 数据充分、有规模估算（用户数与投入可量化） | RICE |
| 干系人沟通/对齐导向（要对"做什么、不做什么"达成共识） | MoSCoW |
| 用户分层明显、要区分基本/期望/兴奋型需求 | Kano |
| 快速取舍、维度少（只需粗略分先后） | value-cost 矩阵 |
硬规则：选定方法后，必须用一句话说明为什么这个方法适合当前情境（团队规模 / 数据可得性 / 决策场景），并把方法与理由记入输出——prioritization.json 的 framework 与 framework_rationale 字段，或报告开头。
选定方法后用其结构打分，并应用 Step 2 推导的战略权重校准。最常用的两个方法结构如下；Kano（Basic / Performance / Excitement 分类）与 value-cost 矩阵（价值-成本四象限）结构简单，随用随画即可。
RICE
RICE = (Reach × Impact × Confidence) / Effort
- Reach: 影响多少用户（0-100+）
- Impact: 单用户影响（0.25 微小 / 0.5 小 / 1 中 / 2 大 / 3 巨大）
- Confidence: 估计置信度（0-100%）
- Effort: 人月
MoSCoW（类别映射）
| 类别 | 定义 | 占比 |
|---|
| Must Have | 成功必需 | 20-30% |
| Should Have | 重要但非关键 | 30-40% |
| Could Have | 有余力则做 | 20-30% |
| Won't Have | 明确排除 | 10-20% |
每个事项给出 rank、category 与 rationale。rationale 必须回溯到定位：说明该事项如何支撑差异化主轴，而不是只解释分数。
Step 4: 路线图排期
把排序结果映射为时间线，写入 docs/product/roadmap.md。映射规则：
| 排序结果 | 路线图位置 |
|---|
| Must Have，按 rank 升序 | Now / 近季度里程碑（尊重依赖关系） |
| Should Have | Next / 后续季度 |
| Could Have | Later / 容量缓冲 |
| Won't Have | 不进入路线图，在 Assumptions 中注明排除原因 |
排期约束取自 prioritization.json 的 constraints（capacity、timeframe）：按 Effort 累加填充各季度，预留 15-20% buffer。Strategic Themes 从定位声明推导，每个里程碑标注来源 rank 与其交付的价值主张。
Evidence Discipline (证据纪律)
- 缺失信息标记【待确认】：任何无法从输入或上下文获得的信息，标记为【待确认】，不得脑补填默认值。
- 证据追溯【未验证】：用户需求/市场断言必须追问证据来源；无证据的标记为【未验证】并注明所需验证方式。
- 完整度检查门：正式输出交付物前，先输出信息完整度清单（已确认 ✅ / 待确认 ⚠️ / 未验证 ❓），经用户确认后才生成正文。
- 可追溯：正式输出中的关键结论必须能追溯到以下来源之一：已确认的用户输入、引用的证据（含 URL）、或用户的显式决策；无法追溯的结论视为脑补，删除或改标【待确认】。
Output Structure
完整链路产出三份交付物（契约路径固定，下游按旧路径引用）；分段模式只产被请求的那一份，已有上游产物自动复用：
docs/product/positioning.md — 定位声明与战略权重docs/product/.ompm/prioritization.json — 机器可读的排序结果docs/product/roadmap.md — 路线图与里程碑
Positioning Document Format (docs/product/positioning.md)
# Product Positioning: [Product Name]
## Positioning Statement
For [target customer]
Who [statement of need/opportunity],
[Product Name] is a [product category]
That [key benefit/differentiator].
Unlike [primary competitive alternative],
We [statement of primary differentiation].
## Target Market
### Ideal Customer Profile (ICP)
- **Company Size**: [X-Y employees]
- **Industry**: [Specific industries]
- **Role**: [Decision maker title]
- **Geography**: [Target regions]
### Customer Segments
| Segment | Description | Priority |
|:--------|:-------------|:---------|
## Value Proposition
### Primary Value
[Core value delivered - the "why us" in one sentence]
### Value Ladder
| Level | Value | Proof |
|:------|:------|:------|
| Functional | [What it does] | [Feature/capability] |
| Economic | [ROI/benefit] | [Metric/outcome] |
| Emotional | [How it feels] | [User sentiment] |
## Differentiation Strategy
### 差异化主轴
[ ] Better [ ] Faster [ ] Cheaper ← 只选一个主攻点
### Competitive Advantages
| Advantage | Description | Sustainability |
|:----------|:-------------|:---------------|
### Differentiation vs Competitors
| Competitor | Their Positioning | Our Differentiation |
|:-----------|:------------------|:--------------------|
## 战略权重（→ 优先级排序输入）
| 参数 | 取值 | 依据 |
|:-----|:-----|:-----|
| 差异化主轴 | [Better / Faster / Cheaper] | [定位声明推导] |
| RICE 校准 | [Impact 加权 / Reach×Confidence 加权 / Effort 折扣加重] | [主轴映射] |
| Must Have 边界 | [直接支撑定位的事项类型] | [定位声明] |
| Won't Have 边界 | [与定位冲突的事项类型] | [定位声明] |
## Proof Points
- Social proof: [Customer logos/testimonials]
- Technical proof: [Performance metrics]
- Business proof: [Growth metrics]
Prioritization Format (docs/product/.ompm/prioritization.json)
{
"prioritization": {
"framework": "RICE",
"framework_rationale": "数据可得性高：Reach 与 Effort 有历史数据支撑，RICE 可量化排序",
"timestamp": "2026-07-28T...",
"constraints": {
"capacity": 50,
"timeframe": "Q2 2026"
},
"items": [
{
"id": "FEAT-001",
"name": "User onboarding flow",
"rice_score": 85,
"reach": 1000,
"impact": 2,
"confidence": 0.85,
"effort"
Roadmap Document Format (docs/product/roadmap.md)
# Product Roadmap: [Timeframe]
## Strategic Themes（从定位声明推导）
| Theme | 支撑的价值主张 | Priority |
|:------|:---------------|:---------|
## Now/Next/Later
### Now（当前季度）— Must Have 按 rank
- [ ] [Feature A]（rank 1, RICE 85）
- [ ] [Feature B]（rank 2, RICE 72）
### Next（下一季度）— Should Have
- [Feature C]（rank 4）
### Later（未来）— Could Have
- [Feature D]（rank 8）
## Milestones
### Q1 2026 - [Theme]
**Goal**: [本里程碑交付的价值主张]
| Deliverable | Target | Success Criteria | 来源 rank | Risk |
|:------------|:-------|:------------------|:----------|:-----|
**Dependencies**: [...]
**Capacity**: [计划点数 / 总容量]，buffer 15-20%
## Dependencies & Risks
| Item | Type | Impact | Mitigation |
|:-----|:-----|:-------|:-----------|
## Resource Allocation
| Team | Q1 | Q2 | Q3 | Q4 |
|:-----|:---|:---|:---|:---|
## Assumptions
1. [关键假设，含 Won't Have 项的排除原因]
Quality Standards
- 定位声明具体、可信、可辩护（不是 "for everyone"），差异化主轴唯一
- 战略权重已从定位显式推导，并在排序中实际应用（不是摆设）
- 每个事项的 rationale 回溯到定位；ranking 有清晰、可对干系人解释的理由
- 路线图每个里程碑标注来源 rank 与交付的价值主张
- 排期符合容量约束并预留 buffer；Won't Have 项未进入路线图
- 三份交付物已通过完整度检查门，【待确认】/【未验证】项已标注
Context Integration
Reads:
docs/product/.ompm/market-analysis.json — 市场趋势与规模docs/product/.ompm/competitive-analysis.json — 竞争格局docs/product/.ompm/user-research.json — 用户需求与画像docs/product/.ompm/clarification-result.json — 需求澄清结果docs/product/.ompm/feedback-synthesis.json — 用户反馈综合
Writes:
docs/product/positioning.md — 定位声明与战略权重docs/product/.ompm/prioritization.json — 优先级排序结果docs/product/roadmap.md — 产品路线图
Output To:
prd-gen — 定位与优先级作为 PRD 范围输入retrospective — 路线图与优先级作为复盘基线
Example Usage
User: "Define our positioning for the project management tool and plan Q2"
→ 汇总感知输入 → 定位声明（Better 主轴）→ 权重校准 RICE 排序 → Q2 路线图
User: "我们应该先构建什么？用 RICE 排一下"
→ 若已有 positioning.md 则复用其战略权重；否则先补定位再排序
User: "What's our product plan for this year?"
→ 沿主线一次产出定位、排序与年度路线图
Best Practices
- 先定位再排序 — 没有战略权重的 RICE 只是算术，不是策略
- 主轴唯一 — Better/Faster/Cheaper 只选一个主攻点，贪多则定位失效
- rationale 比分数重要 — 每条排名理由都要能讲给干系人听
- 主题式路线图 — 按战略主题而非功能清单组织，为变化留余地
- 预留 buffer — 排期不做 100% 利用率，给意外机会留空间
下一步
本 skill 完成后，如果用户没有明确下一步，引导用户使用 ompm skill 做意图路由——它会读取本轮产出和当前状态，判断最有价值的下一步。不要替用户预设固定长链；output-to 声明的是数据流向，不是强制路径。
