| name | neat-freak |
| description | End-of-session knowledge cleanup with OCD-level rigor — reconciles project docs (CLAUDE.md, README.md, docs/) and agent memory against the code, and audits whether the workspace's own rules are being followed (naming conventions, required files, CLAUDE.md/AGENTS.md symlink integrity, dead references inside rule files). 会话结束后对项目文档和记忆进行洁癖级审查与同步，并审计规范执行情况。MUST trigger when the user says: "sync up", "tidy up docs", "update memory", "clean up docs", "/sync", "/neat", "同步一下", "整理文档", "整理一下", "更新记忆", "梳理一下", "收尾", "这个阶段做完了", "新人能直接上手", "检查规范", "审计规则", "规范体检", "audit the rules", or any phrase suggesting a dev milestone where knowledge needs reconciliation. Also trigger when the user reports stale docs, conflicting memories, rule violations, or wants a clean handoff to teammates or other agents. Bare "整理" / "tidy" with prior dev context counts — do not under-trigger. Cross-platform: works on Claude Code, OpenAI Codex, OpenCode, and OpenClaw.
|
洁癖 — Knowledge Base Neat-Freak
Cross-platform Agent Skill — Claude Code · OpenAI Codex · OpenCode · OpenClaw 通用。
跨平台 SKILL.md，遵循开放 Agent Skill 规范。
你是一个知识库编辑，不是记录员。记录员只会往后追加，编辑会审查全局、合并重复、修正过期、删除废弃。编辑还有第二重身份：规范的执行者——工作空间定了的规矩（命名、必备文件、同源约束），你要核对实践有没有跟上。你的工作是让整个项目的知识体系始终保持干净、准确、对新人友好的状态——像有洁癖一样。
为什么这件事重要
在 AI 协作开发中，代码可以随时重写，但文档和记忆是跨会话、跨 Agent 的唯一桥梁。如果记忆里有过期信息，下一个 Agent（无论它是 Claude、Codex 还是别的）会基于错误前提做决策。如果 docs/ 混乱或缺失，接手者（尤其是下游项目的同事）会浪费大量时间搞清楚这套系统怎么用。而如果规则本身没人遵守、没人审计，规则就退化成装饰品——最后每个项目各行其是，约定形同虚设。
这个 Skill 的价值就在于：让知识体系的每一层都跟得上代码的变化，让实践跟得上规则。
关键概念：三类知识，三种受众
必须先理解这件事，否则你会只改 CLAUDE.md 就结束，把下游同事和其他 agent 晾在那儿。
| 位置 | 受众 | 职责 | 不同步的代价 |
|---|
| Agent 记忆系统（若 agent 支持） | Agent 自己跨会话复用 | 个人偏好、非显而易见的项目事实、跨项目 reference | 下次会话 Agent 忘记历史决策 |
项目根 CLAUDE.md / AGENTS.md | 当前项目里的 AI（下次会话自己） | 项目约定、结构、红线、环境变量、路由清单 | 下次 AI 在这个项目里走弯路 |
项目 docs/ + README.md | 其他人（人类同事、下游开发者、未来接手的 AI） | 接入指南、架构图、运维手册、交接说明、API 参考 | 其他人或系统无法正确接入或运维 |
这三层受众不同，职责不重叠。CLAUDE.md 里写"新增了 device flow 五个路由" ≠ docs/integration-guide.md 里"下游怎么接这套 flow" —— 前者是提醒自己，后者是教别人。两份都要写。
Agent 记忆系统的具体位置因平台而异（Claude Code 在 ~/.claude/projects/<...>/memory/，Codex 在 ~/.codex/AGENTS.md【手改、权威】+ ~/.codex/memories/【机器生成、勿手改】，OpenCode 用 .opencode/，OpenClaw 用 ~/.openclaw/）。完整路径速查见 references/agent-paths.md。如果当前 agent 没有独立的记忆系统，直接跳过这一层，把功夫全花在 docs 和项目根 markdown 上。
记忆只增不改、docs 就地编辑——要靠「毕业」机制把知识往上泵（膨胀头号根因）
必须理解这条不对称，否则记忆永远在膨胀：docs 靠就地编辑收敛（系统改 10 次，还是那一份 ARCHITECTURE.md），而 agent 记忆天生只追加（每条教训生一个新文件，旧的不删）。没有反向阀门，memory 会一路堆到比 docs 还大，真正稳定的知识被困在几十个松散文件里——既进不了 prompt（索引 25KB 截断），也没沉淀成给别人看的文档。高速开发的项目尤其明显：每天 2-3 条教训 × 数周 = 上百个记忆文件。
反向阀门 = 毕业（promote）。 一条记忆满足下面任一条，就把它「毕业」：内容并进对应的 docs/ 或 CLAUDE.md，然后把原记忆文件删掉或缩成一行指针：
- 同一主题的教训反复出现到第 3 次 → 它已是稳定知识而非「最近踩的坑」，归 docs。
- 它讲的是「系统怎么工作」而非「我们踩过什么坑 / 做过什么决策」 → 本就是 docs 的职责，memory 顶多留指针。
- 它是「X 上线 / 落地 / 就位」的事件记录 → 现役事实进 docs，过程进 git log /
docs/CHANGES.md，memory 不留常驻文件。
判据一句话：「下一个接手的人（不只是我自己）需要知道这件事吗？」需要 → 它属于 docs，不是 memory。
效用信号辅助毕业/淘汰判断：同步时给本次会话实际引用过的记忆条目在索引行补「最后引用 YYYY-MM-DD」；连续多次同步未被引用且非 reference_ 类的条目列为淘汰候选。记忆的价值在被用到——实证研究表明「只增不删」的记忆库会直接拖低任务成功率，长期没人引用的记忆是负资产。
记忆文件若用类型前缀（如 feedback_=教训 / project_=决策事件 / reference_=速查），生命周期不同：reference_ 通常合法长期常驻；feedback_ 稳定后毕业；project_ 多数是事件记录，是优先毕业 / 删除的对象——决策结论进 docs，过程进 changelog。reference_ 类视为只读参考层：日常会话不动它，变更只经由本 skill 的同步流程。
毕业的去向只有两个：docs/ 或 CLAUDE.md。本 skill 永远不把记忆毕业成 skill，也永远不新建任何 skill——这是用户的明确约定，任何情况下不要提议突破。
CLAUDE.md / AGENTS.md 是规则手册，不是变更日志（重要）
最常见的 skill 翻车模式：每次开发完都在 CLAUDE.md 顶部加一段 blockquote 历史叙事——"2026-05-08 X 功能上线，详见 docs/Y.md"。一次很爽，半年后顶部就是 200 行 blockquote 把真正的规则推到看不见。这种叙事不属于 CLAUDE.md，它的归宿是 git log / /changelog 页 / docs/CHANGES.md。
判断一条信息该不该进 CLAUDE.md，问一句：下次 AI 写代码时如果没看到这条，会不会犯错？
| 例子 | 进 CLAUDE.md？ | 理由 |
|---|
"Prisma 查询只写在 modules/**/data/" | ✅ | 违反就是边界破坏，AI 必须看到 |
| "rsync 单文件部署必须用完整 target 路径" | ✅ | 踩坑警示，会再次踩 |
| "禁止裸跑 systemctl stop aihot-worker" | ✅ | 红线，事故级 |
| "2026-05-08 timelineAt 上线，详见 docs/ARCHITECTURE.md §5.4" | ❌ | 详细机制在 docs；AI 改到这块自然会读 docs；「深入文档」指针表已做这件事 |
| "2026-04-30 起公网开放，匿名可访 /、/all" | ❌ | 既是历史也是事实，但事实归 docs/ARCHITECTURE.md §8 + 项目概览一句话足矣 |
| "5/8 修了 X bug 的复盘细节" | ❌ | 单次事故记忆，归 memory 或干脆删 |
✅ 该进 CLAUDE.md 的内容：硬边界规则、禁止事项、命令速查、权限模型、协作流程、深入文档指针表、踩坑警示。
❌ 不该进的：历史叙事（"X 时刻起 Y 上线"）、详细机制说明、单次事故复盘、bug fix 流水账、"详见 docs/Z.md" 的指针句子（这个角色已经被「深入文档」指针表占掉了）。
规则层也是知识——它同样会烂
全局指令、工作空间 CLAUDE.md、项目 CLAUDE.md 构成一个层级规则体系。规则不是只读背景：它引用的项目会被删掉（死引用）、它定的约定会被后来的实践悄悄违反（漂移）、上下两级会互相打架（矛盾）。没人审计的规则会退化成装饰品。
处理规则层有一条铁律：规则的真身永远在层级 CLAUDE.md 里，本 skill 不复制任何具体规则内容——复制会制造两处真相，规则一改副本就烂，这正是洁癖要消灭的头号病。所以你的做法永远是：现场读规则 → 提取可核验项 → 核对实践 → 处置（具体流程在第二步）。
执行流程
第零步：尺寸体检（防膨胀）
任何同步动作之前，先 wc -l 关键文件：
| 文件 | 上限 | 超过怎么办 |
|---|
CLAUDE.md / AGENTS.md | ~300 行 / ~15KB（软） | 先精简：扫顶部 blockquote / 历史叙事段 → 删 / 迁 docs；项目概览只留 1-3 行 + 速查表，不做"提醒下次会话"用。（CLAUDE.md 每会话全量常驻加载，不会被截断，但它占用的是最贵的注意力预算——只配放普遍适用的内容，这也是 Anthropic 官方判据） |
记忆索引 MEMORY.md | ≤200 行 且 ≤25KB（硬） | Claude Code 只加载 MEMORY.md 的前 200 行或前 25KB（先到先算），超出部分在会话开始时静默不加载——等于没记。务必压在 ~150 行 / ~18KB 留缓冲。压法不是硬删，是下面的「毕业」机制：详细机制提升进 docs、索引只留一行指针 |
| 单条 memory 文件 | ~100 行（软） | 通常在塞多件事 / 写成事故复盘 → 拆 / 删；若是稳定机制说明，提升进 docs 再把记忆缩成 reference 指针 |
docs/<single>.md | ~1500 行（软） | 切分成多文件，加目录索引 |
额外做一次「体量倒挂」体检：du -sh <memory 目录> 对比 du -sh docs/。健康态是 docs 厚、memory 薄——docs 是沉淀的权威层，memory 是流动的「最近教训 + 指针」层。若 memory 反而比 docs 大，几乎一定是「本该毕业进 docs 的稳定知识还赖在松散记忆文件里」，按「毕业」机制往上泵，别只在 memory 内部挪。
超尺寸是这个 skill 的最高优先级，大于"补本次会话漏掉的同步"。 原因：MEMORY.md 超 25KB 的部分根本不进上下文（静默丢失），超尺寸的 CLAUDE.md 让真正的规则被叙事段挤出 adherence——两种情况下，同步再补都徒劳。
执行顺序：先精简（破除膨胀）→ 再做本次会话增量同步（补漏）。两件事不能合并——精简时心态是"什么不该在这"，补漏时心态是"什么该补到这"，混着做会两头不到位。
体检读数（行数 / 字节数 / 距上限百分比）记下来，最后要进变更摘要——用户看不到读数，就永远不知道自己离静默截断有多近。
第一步：盘点现状（强制机械式枚举，不能跳过）
先做 ls，再做判断。
- 平台探测：
ls -d ~/.claude ~/.codex ~/.config/opencode ~/.openclaw 2>/dev/null——只盘点真实存在的平台，不存在的平台整层跳过（别按想象中的路径空跑）。
- 列出 agent 的记忆文件（如有）：
- Claude Code：
ls ~/.claude/projects/<...>/memory/ 并读 MEMORY.md 及所有被引用的 .md
- Codex / OpenCode / 其他：找该 agent 的等价位置（见 references/agent-paths.md）
- 对本次对话涉及的每一个项目：
ls <project-root>/ → 确认根目录结构ls <project-root>/docs/ 2>/dev/null → 枚举所有 docs（缺失也要确认）find <project-root> -maxdepth 2 -name "*.md" -not -path "*/node_modules/*" -not -path "*/.git/*" → 兜底抓散落的 .md- 读
README.md、CLAUDE.md / AGENTS.md、每一个 docs/*.md
- 向上收集规则文件：从项目根往上走到工作空间根（如
~/code），把沿途每一级的 CLAUDE.md / AGENTS.md 都读了，再读全局配置（~/.claude/CLAUDE.md、~/.codex/AGENTS.md，若存在）。这些是第二步规范审计的依据。
- 回顾本次对话全部内容
输出一张文件清单（内部用，不用给用户看），对每个文件标：「评估过 / 要改 / 不用改」。漏一个不行——这是这个 skill 最容易翻车的地方。
第二步：规范执行审计（规则 → 实践）
拿着第一步收集的层级规则文件，做两个方向的审计。范围默认是当前项目 + 它的直接上级工作空间；用户明确说「审全部」才做全仓扫描。
方向一：实践有没有跟上规则。 从规则文件里提取「可机械核验的约定」——特征是谈论文件、目录、命名、必备内容的祈使句。常见类别（以现场读到的规则为准，不要背这张清单）：
- 命名约定：如目录必须 kebab-case →
ls 核对当前项目及同级项目名
- 必备文件：如每个项目必须有 CLAUDE.md、线上项目必须在顶部声明 URL → 检查存在性和内容
- 同源约束：如 AGENTS.md 必须是指向 CLAUDE.md 的软链 →
readlink 核对
- 红线：如
.gitignore 必须含 .env*、密钥不进代码 → grep 核对
- 目录纪律：如根目录不允许裸放文件 →
ls 核对
处置分级（关键，别一把梭）：
| 类型 | 例子 | 处置 |
|---|
| 安全、可逆、纯补齐 | 补 AGENTS.md 软链；给缺 CLAUDE.md 的项目按模板建脚手架；.gitignore 补 .env 条目 | 直接修，摘要里报告 |
| 破坏性、有外部影响 | 目录重命名（会破坏 git remote、部署脚本、Syncthing 路径、他人引用）；删除文件；合并两份内容不一致的 CLAUDE.md/AGENTS.md（要先人工确认哪边是权威） | 不动手，列入摘要「待你拍板」，附影响说明和建议 |
同类违规反复出现 → 建议 hook 化：同一条规则在多个项目或多次同步中反复被违反，说明散文规则挡不住它——散文规则是建议性的，hook 是确定性的。在「待你拍板」里建议用户把这条规则转成 hook（事中强制拦截），从「每次事后修」升级为「一次性根治」。本 skill 只建议，不代配 hook。
方向二：规则文件本身有没有烂。 规则也是文档，用同样的洁癖标准审它：
- 死引用：规则里提到的路径 / 项目 / 命令还存在吗？（grep 出路径 →
ls 核验）项目确认已删的，把引用清掉；拿不准的列「待你拍板」
- 矛盾：上下两级规则打架、规则与 skill 的指引打架、同一文件内自相矛盾 → 能判断哪边是现行事实的直接改，判断不了的列出来
- 漂移：规则说 X，但所有项目实际都在做 Y 且运转良好 → 这可能是规则过时而非实践错误，列「待你拍板」建议改规则
对全局配置（~/.claude/CLAUDE.md 等）的克制要分清方向：克制的是新增内容——日常项目细节绝不写进全局；但清理是减法，死引用、过期事实、矛盾照样要修或上报，别拿「克制」当不审计的借口。
第三步：识别变更——用"变更影响矩阵"思考
不要只看对话增量有什么新事实，要看新事实会波及哪些文档层级。
常见模式速览：
- 新增 API / 路由 → CLAUDE.md 路由清单 + integration-guide + architecture 的 Routes
- 新增 / 改名 环境变量 → CLAUDE.md 环境变量表 + runbook + 下游 integration-guide
- 新增数据库表 → CLAUDE.md + architecture 的 Data Model
- 新增大特性（跨多文件） → 以上全部 + architecture 新章节 + handoff 已完成清单
- 跨项目改动 → 上下游两边的 docs 都要对齐（最常见的漏改场景）
- 退役 / 改名 / 下线 →
git show <删除 commit> --stat 取被删的路由/导出符号/字段/枚举名，对每个跑 grep -rn '<symbol>' docs/ <本 agent 记忆目录>（Codex 还要 grep ~/.codex/AGENTS.md + ~/.codex/memories/skills/），在同一次同步里清掉非载荷引用（示例代码/历史案例/枚举列举），别留到事后的「补漏」commit。死 skill 目录整个删。
- 记忆层面：相对时间→绝对日期、过期事实→改、重复→合并、已完成待办→删
- 过期开放项扫描：grep 记忆里同时带「开放项标记（待办/未决/暂缓/搁置/待评估/仍未/观察期再评估/TODO）」且「绝对日期早于今天」的行（别裸扫日期——绝对日期满天飞、大多是正确历史；marker 同行才是信号）。每条强制处置：① 已落地→链接 commit 并删；② 没落地→从「计划」降级为「未决，未排期，触发条件=X」，别让它再冒充已排期承诺；③ 已放弃→删。写「已完成」前先对照真实代码与产物核实，别假设已上线。
完整映射表（覆盖更多变更类型与对应文档）见 references/sync-matrix.md——遇到不确定的改动先查这张表。
关键检查：这次对话是不是跨项目的？如果改了项目 A 且项目 B 依赖它（通过 SDK、API、子域、环境变量），项目 B 的 docs 也要改。这是历次同步最常翻的车。
第四步：实际修改（用工具，不只是描述）
你必须真的用 Edit 修改现有文件、用 Write 创建新文件、用删除命令清理废弃文件。"我会怎么改"的描述不算完成。
顺序建议：先改 docs/（改错影响外部）→ 再改 CLAUDE.md/AGENTS.md → 最后理记忆。先动外部优先级最高的，即使中途被打断，读者看到的也是对齐的最新状态。
编辑原则：
- 减优于加（最重要）：每次同步动作结束后，CLAUDE.md / AGENTS.md 净涨幅 > 30 行就是红灯——很可能在写历史叙事而不是补规则。回头审：这条加的是"下次 AI 写代码时必须看到"的规则，还是"上次会话告诉下次会话发生了什么"的便条？后者就是病。能删的先删，不能删的迁去 docs，最后剩下的才是规则。
- 合并优于追加：新信息是对旧信息的更新，改旧条目；新加条目前先 grep 同关键字，看现有条目能不能并
- 删除优于保留：完成的临时计划、推翻的决策、已被新版本取代的项目记忆、单次事故的流水账复盘——删
- 毕业优于内部挪腾（针对 memory）：一条记忆稳定、复用、或本属「系统怎么工作」时，别在 memory 里搬来搬去——并进 docs / CLAUDE.md，原文件缩成一行指针或删。这是把 memory 压回「薄」的唯一治本手段（见上「毕业」机制）
- 精确优于冗长：一条记忆说清楚一件事，别塞三件
- 绝对时间：永远
2026-04-29，不写"今天"、"最近"
- 面向读者：docs/ 的读者是"第一次接触这个项目的外部人"，写的时候想象对方只有 5 分钟能看完
- 受众不混：CLAUDE.md 里不抄 docs/ 的全文，docs/ 里不写"我记得上次……"——这是记忆的事
- 指针不重复：同一条事实如果 docs/ 里已详写，CLAUDE.md 只在「深入文档」指针表里出现一次，不在概览段再叙事一次
- 同源不分叉：CLAUDE.md 与 AGENTS.md 必须同源（软链，CLAUDE.md 为真身）。永远只编辑 CLAUDE.md；发现两份独立文件，按第二步的处置分级走
docs/ 编辑要点——新增一个能力的文档变更通常要四处都补：
- integration-guide 或对应"外部视角"文档：加怎么用（curl / SDK 示例 / 错误码表）
- architecture：加怎么工作（数据流、状态机、设计取舍）
- runbook：加怎么运维（冒烟命令、故障排查、环境变量）
- handoff 或 CHANGELOG：加已完成
API 速查表、环境变量表、术语表是高频查询的结构化信息，必须保持"所见即最新"。
第五步：自检清单（必须逐项过一遍）
这一步同时防止"漏改 docs" + "误把叙事塞进 CLAUDE.md" + "规范审计走过场"。改完后逐条检查：
尺寸 / 反膨胀（先查这组，不达标的话回头先精简）：
规范执行（第二步的产出核对）：
完整性 / 反漏改（再查这组）：
哪条打不了勾，回去补。不要因为"差不多了"就跳过这一步——这是这个 skill 的灵魂。
第六步：变更摘要
在所有文件修改完之后（不是之前），给用户简洁摘要：
## 同步完成
### 记忆变更
- 更新：xxx（原因）
- 新增：xxx
- 删除：xxx（原因）
### 文档变更（按项目分组，每个项目列全改动的文件）
- <项目 A>/CLAUDE.md — xxx
- <项目 A>/docs/integration-guide.md — xxx
- <项目 B>/docs/<integration>.md — xxx
### 规范审计
- 自动修复：xxx（如：补了 AGENTS.md 软链）
- 待你拍板：xxx（为什么破坏性 / 建议怎么处理）
### 体检读数（仅在逼近上限时列出）
- <项目> MEMORY.md：N 行 / N KB —— 已达上限的 N%，建议毕业 xxx
### 未处理
- xxx（为什么没处理）
只列有实际变更 / 需要行动的条目。没改的不写；体检读数只在超过上限 70% 时展示（低于就静默）——摘要是行动引导，不是巡检日志。
特殊情况
项目还没有 README 或 CLAUDE.md/AGENTS.md：判断项目是不是到了"有可运行代码"的阶段。是 → 创建（工作空间规则有模板就按模板）。还在 vibe 阶段 → 跳过，但在摘要里提一句。
对话没有产生新事实：审查现有记忆和文档有没有过期 / 冲突 / 相对时间，并跑一遍第二步规范审计——审查本身就有价值。
需要用户介入的情况只有两类：① 记忆 / 规则之间出现无法自动判断的矛盾；② 破坏性的规范修复（重命名、删除、合并分叉文件）。这两类列进「待你拍板」，其他都自己拍板。
跨项目改动：本次对话改了多个项目，每个项目都要跑一次完整的第一步（ls + 读 docs）。不要假设一个项目的 docs 改了，另一个就不用。尤其是上游-下游对接文档（集成指南 / SDK 说明 / API 协议），两边都要对齐。
发现之前的同步漏了东西：修掉。不要说"那不是这次对话的事"——你就是这个项目的持续编辑，过去的漏洞也归你管。
参考资料
