| name | bid-scoring |
| description | 제안서의 자가평가를 실시한다. RFP 배점표를 기반으로 각 항목을 점수화하고, _context/ 데이터를 근거로 인용하여 개선이 필요한 영역을 구체적으로 식별한다. Go/No-Go 판단과 Gap 분석을 포함한다. 사용자가 '자가 점검', '제안서 점수', '평가 시뮬레이션', '몇 점이나 받을까', '제안서 검토', '배점표 기준으로 평가' 등을 언급할 때 이 스킬을 사용한다. |
입찰 자가평가 (Bid Scoring)
RFP 배점표를 기준으로 제안서(또는 제안서 계획)를 자가 채점하여, 수주 가능성을 진단하고 개선 포인트를 도출한다.
왜 자가평가가 필요한가
제안서를 쓰다 보면 자기 관점에 갇히기 쉽다. 평가위원은 배점표의 각 항목에 기계적으로 점수를 매긴다. 제안서 제출 전에 평가위원의 시선으로 한 번 점검하면, 치명적인 약점을 발견하고 보완할 시간을 확보할 수 있다.
컨텍스트 활용
이 스킬을 실행하기 전에, 프로젝트의 _context/ 폴더가 있는지 확인한다.
폴더가 있으면:
- context-loader로 회사 프로필 구축
- 채점 시 구체적 근거를 인용 — "수행실적 점수: 85/100 — 근거: KOICA 교육 사업 3건, ADB 컨설팅 2건 (_context/proposals/에서 확인)"
- Gap 분석에 회사 데이터 기반 개선 방안 제시
폴더가 없으면:
- 사용자에게 필요 정보를 질문하여 채점
- 근거 없는 항목은 보수적으로 채점
평가 절차
1단계: 배점표 구조화
RFP의 평가기준 배점표를 정확히 구조화한다.
- 대항목 / 중항목 / 소항목 구분
- 각 항목의 배점
- 평가 등급별 점수 범위 (우수/양호/보통/미흡 등)
- 정량 평가 항목과 정성 평가 항목 구분
2단계: 항목별 자가 채점
각 평가항목에 대해 5단계로 채점한다:
| 등급 | 점수 비율 | 기준 |
|---|
| 우수 | 90~100% | 평가위원이 감탄할 수준. 차별화된 내용, 구체적 근거 |
| 양호 | 75~89% | 요구사항을 충실히 충족. 추가적 강점 있음 |
| 보통 | 60~74% | 기본 요구사항은 충족. 차별화 요소 부족 |
| 미흡 | 40~59% | 일부 요구사항 누락 또는 불충분 |
| 부적합 | 0~39% | 핵심 요구사항 미충족. 치명적 약점 |
3단계: 근거 연결 채점 (컨텍스트 연동)
_context/ 데이터를 활용하여 각 채점에 구체적 근거를 연결한다:
### 사업수행능력 (배점: 30점)
- 자가 점수: 25/30점 (83%)
- 등급: 양호
- 근거:
- 유사실적 7건 확인 (KOICA 3건, ADB 2건, NIPA 2건)
- 실적 금액 합계: 약 120억원
- 해당 국가 실적: 2건 (베트남, 우즈베키스탄)
- 출처: _context/proposals/나이지리아-제안서.md
- 강점: 교육/ICT 분야 실적 풍부
- 약점: 해당 국가(수원국) 직접 실적 부족
- 개선방안: 컨소시엄 파트너로 현지 실적 보완
4단계: Gap 분석
점수가 낮은 항목별로 구체적인 Gap Closure Plan을 작성한다:
## Gap 분석
| 항목 | 현재 점수 | 목표 점수 | Gap | 개선 방안 | 실행 난이도 |
|------|-----------|-----------|-----|-----------|-------------|
| 현지 네트워크 | 12/20 | 17/20 | 5점 | 현지 파트너 컨소시엄 | 중 |
| PM 경력 | 7/10 | 9/10 | 2점 | OO 이사 PM 배정 | 하 |
| ... | ... | ... | ... | ... | ... |
### 우선순위 (배점 × Gap = 영향도)
1. [가장 영향도 높은 항목] — 즉시 조치
2. [두 번째] — 1주 내 해결
3. [세 번째] — 제안서 작성 시 반영
5단계: 종합 점수 및 수주 전망
- 항목별 점수를 합산하여 예상 총점 산출
- 경쟁사 예상 점수와 비교 (competitor-mapping 결과가 있는 경우)
- 수주 가능성을 3단계로 평가: 유리 / 경합 / 불리
- Go/No-Go 최종 판단 근거 제시
출력 형식
# 입찰 자가평가: [사업명]
## 1. 배점표 구조
[항목, 배점, 비율]
## 2. 항목별 채점
[항목별 점수 + 근거 + 강점/약점/개선방안]
## 3. 종합 점수표
| 항목 | 배점 | 자가점수 | 비율 | 등급 | 근거 요약 |
|---|---|---|---|---|---|
| ... | ... | ... | ...% | ... | ... |
| **합계** | **XX** | **XX** | **XX%** | | |
## 4. Gap 분석
[Gap Closure Plan 매트릭스]
## 5. 수주 전망
- 예상 총점: XX/100
- 수주 가능성: [유리/경합/불리]
- 핵심 개선 포인트 (영향도 순)
## 6. Go/No-Go 권고
[종합 판단 및 근거]
채점 시 유의사항
- 자기 평가는 본질적으로 관대해지기 쉽다. 의도적으로 보수적으로 채점하는 것이 현실적인 예측에 도움이 된다
- 정량 항목(실적 건수, 매출액 등)은 증빙 가능한 것만 반영한다
- 평가위원은 제안서에 명시적으로 쓰여 있는 것만 평가한다
- 범분야 이슈(젠더, 환경)는 차별화 기회이다
다음 단계 제안
- 점수가 낮은 항목을 보완하려면 → 해당 영역의 전문가/파트너 확보
- 경쟁사 대비 비교가 필요하면 → competitor-mapping 스킬
- Go 결정 후 제안서를 작성하려면 → proposal-writing 스킬
- 전체 파이프라인을 이어가려면 →
/pipeline
