Szybki triage systemu pod AI Act (rozporządzenie (UE) 2024/1689) - 20-40 minut w łańcuchu ośmiu pytań: czy to w ogóle "system AI" (art. 3 pkt 1), czy praktyka nie jest zakazana (art. 5), czy to wysokie ryzyko (art. 6 + załączniki I i III), czy w grę wchodzi GPAI (rozdział V), jakie obowiązki przejrzystości (art. 50), jaka rola podmiotu (dostawca / podmiot stosujący / importer / dystrybutor plus rekwalifikacja z art. 25), jaka mapa obowiązków i terminów. Na końcu karta triage: klasyfikacja + rola + zastosowalne rozdziały + luki + następne kroki + tagi pewności. Wynik zasila matematic-konstytucja-ai i rejestr systemów AI organizacji. To triage, nie pełna ocena zgodności. Używaj gdy: "czy to podpada pod AI Act", "klasyfikacja systemu AI", "wysokie ryzyko załącznik III", "jaka jest nasza rola pod AI Act", "triage AI Act", "czy nasz chatbot ma obowiązki".
Standardmäßig ist der Prompt ausgewählt, der zuerst die Quelle prüft. Sie können zu einem direkten Befehl wechseln oder eine lokale Kopie herunterladen.
Quelldateien prüfen
Lesen Sie SKILL.md und alle von SkillsMP angezeigten Begleitdateien, bevor Sie sich für eine Installation entscheiden.
Mit Codex oder Claude installieren Kopieren Sie diesen Prompt, fügen Sie ihn in Codex, Claude oder einen anderen Assistant ein und lassen Sie die Skill-Seite prüfen und installieren.
Ein direkter Befehl überspringt den Prüf-Prompt. Prüfen Sie die Quelle, bevor Sie ihn ausführen.
Szybki triage systemu pod AI Act (rozporządzenie (UE) 2024/1689) - 20-40 minut w łańcuchu ośmiu pytań: czy to w ogóle "system AI" (art. 3 pkt 1), czy praktyka nie jest zakazana (art. 5), czy to wysokie ryzyko (art. 6 + załączniki I i III), czy w grę wchodzi GPAI (rozdział V), jakie obowiązki przejrzystości (art. 50), jaka rola podmiotu (dostawca / podmiot stosujący / importer / dystrybutor plus rekwalifikacja z art. 25), jaka mapa obowiązków i terminów. Na końcu karta triage: klasyfikacja + rola + zastosowalne rozdziały + luki + następne kroki + tagi pewności. Wynik zasila matematic-konstytucja-ai i rejestr systemów AI organizacji. To triage, nie pełna ocena zgodności. Używaj gdy: "czy to podpada pod AI Act", "klasyfikacja systemu AI", "wysokie ryzyko załącznik III", "jaka jest nasza rola pod AI Act", "triage AI Act", "czy nasz chatbot ma obowiązki".
license
Apache-2.0
allowed-tools
["Read","Bash"]
data-residency
local
requires-human-approval
true
pii-egress
none
attribution
{"relationship":"original","note":"Brak źródła trzeciej strony. Dekompozycja triage -> rola -> obowiązki -> raport to utrwalony wzorzec w ekosystemie compliance; treść napisana od zera na tekście rozporządzenia (UE) 2024/1689.\n"}
AI Act Triage PL - szybka klasyfikacja systemu pod rozporządzenie (UE) 2024/1689
Filozofia
Zanim organizacja zamówi pełny audyt zgodności, powinna wiedzieć, czy w ogóle ma problem - i jak duży.
Większość pytań "czy AI Act nas dotyczy" nie wymaga stu stron analizy. Wymaga
uporządkowanego łańcucha rozstrzygnięć, w którym każde pytanie zamyka albo otwiera
kolejne: definicja -> zakazy -> wysokie ryzyko -> GPAI -> przejrzystość -> rola ->
mapa obowiązków -> raport. Po 20-40 minutach organizacja ma kartę triage: wie, w
którym koszyku siedzi system, kim jest w łańcuchu wartości i co z tego wynika.
Karta nie jest opinią prawną. Jest ustrukturyzowanym punktem wyjścia: wejściem do
Konstytucji AI (matematic-konstytucja-ai), wpisem do rejestru systemów AI
organizacji i decyzją, czy sprawa idzie do człowieka i pełnej analizy.
Kiedy używać
Organizacja wdraża lub kupuje narzędzie z komponentem AI i pyta "czy to podpada pod AI Act".
Inwentaryzacja: trzeba przejść listę systemów i każdy wstępnie zaklasyfikować.
Dostawca softu pyta, czy jego produkt to system wysokiego ryzyka albo GPAI.
Kancelaria buduje rejestr systemów AI klienta albo własny.
Przed warsztatem Konstytucji AI - karta triage per system to materiał wejściowy.
Czego NIE robi
Nie zastępuje pełnej oceny zgodności ani conformity assessment. Karta mówi
"to wygląda na wysokie ryzyko z zał. III pkt X", nie "spełniacie art. 8-15".
Nie wydaje opinii prawnej. Wynik to projekt klasyfikacji do zatwierdzenia
przez uprawnionego człowieka.
Przy wyniku wysokie ryzyko, GPAI albo podejrzeniu praktyki zakazanej kieruje
do człowieka i pełnej analizy. Triage się wtedy kończy, nie pogłębia.
Nie ocenia zgodności z RODO - styk sygnalizuje i odsyła do rodo-dpia-pl.
Nie wykonuje FRIA - tylko sygnalizuje, że jest wymagana (krok 7).
Workflow 8 kroków (plus bramka wejściowa)
Krok 0 - weryfikacja przepisu (obowiązkowy, przed każdym cytowaniem)
Żaden numer artykułu ani treść przepisu nie wchodzi do karty z pamięci modelu.
Przed wpisaniem podstawy prawnej pobierz aktualny tekst rozporządzenia (UE)
2024/1689 z EUR-Lex (CELEX 32024R1689) albo przez konektor mcp-eu-compliance
i porównaj brzmienie. Zanotuj w karcie datę pobrania i źródło. Przepis, którego
nie dało się zweryfikować w sesji, dostaje tag [sprawdź w EUR-Lex] i nie może
być podstawą rozstrzygnięcia "NIE dotyczy".
Krok 1 - czy to "system AI" (art. 3 pkt 1)
Sprawdź elementy definicji, każdy osobno:
system maszynowy,
zaprojektowany do działania z różnym poziomem autonomii,
może wykazywać zdolność adaptacji po wdrożeniu,
z otrzymanych danych wejściowych wnioskuje, jak generować wyniki (predykcje,
treści, zalecenia, decyzje),
wyniki mogą wpływać na środowisko fizyczne lub wirtualne.
Pomocniczo: wytyczne Komisji Europejskiej w sprawie definicji systemu AI
(numer dokumentu [DO SPRAWDZENIA] - zweryfikuj w EUR-Lex przed cytowaniem).
Kontrprzykłady poza definicją: klasyczny software czysto regułowy bez warstwy
wnioskowania, prosta automatyzacja, arkusz z formułami.
Wynik: TAK / NIE / GRANICZNE. Przy NIE - koniec triage, ale uzasadnienie i wpis
do rejestru zostają (za rok ktoś zapyta, czemu uznaliście, że to nie system AI).
Krok 2 - praktyki zakazane (art. 5) - checklist
Odhacz każdą literę, nie "ogólne wrażenie":
techniki podprogowe lub celowo manipulacyjne prowadzące do poważnej szkody
wykorzystywanie słabości osób (wiek, niepełnosprawność, sytuacja społeczna
lub ekonomiczna)
scoring społeczny prowadzący do nieuzasadnionego niekorzystnego traktowania
ocena ryzyka popełnienia przestępstwa wyłącznie na podstawie profilowania
lub cech osobowości
nieukierunkowane scrapowanie wizerunków twarzy z internetu lub monitoringu
do budowy baz rozpoznawania twarzy
rozpoznawanie emocji w miejscu pracy i w edukacji (poza wyjątkami
medycznymi i bezpieczeństwa)
kategoryzacja biometryczna wnioskująca cechy wrażliwe (rasa, poglądy,
przynależność związkowa, religia, życie seksualne, orientacja)
zdalna identyfikacja biometryczna w czasie rzeczywistym w przestrzeni
publicznej do celów ścigania (wąskie wyjątki)
Pomocniczo: wytyczne KE w sprawie praktyk zakazanych (numer dokumentu
[DO SPRAWDZENIA]). Zakazy obowiązują od 2.2.2025 - to stan prawny, nie prognoza.
PODEJRZENIE choćby jednej litery = STOP, natychmiast bramka człowieka.
Krok 3 - wysokie ryzyko (art. 6 + załącznik I + załącznik III)
Dwie ścieżki kwalifikacji:
Ścieżka A (art. 6 ust. 1, zał. I): system jest produktem albo związanym z
bezpieczeństwem elementem produktu objętego unijnym prawodawstwem
harmonizacyjnym z zał. I i podlega ocenie zgodności strony trzeciej
(maszyny, wyroby medyczne, zabawki, dźwigi, lotnictwo, pojazdy itd.).
Ścieżka B (art. 6 ust. 2, zał. III): use-case z obszarów: biometria;
infrastruktura krytyczna; edukacja i szkolenie zawodowe; zatrudnienie i
zarządzanie pracownikami; dostęp do usług zasadniczych (m.in. scoring
kredytowy, wycena ubezpieczeń na życie i zdrowotnych, dysponowanie służbami
ratunkowymi, świadczenia publiczne); egzekwowanie prawa; migracja, azyl i
granice; wymiar sprawiedliwości i procesy demokratyczne.
Filtr art. 6 ust. 3: system z zał. III nie jest wysokiego ryzyka, gdy nie
stwarza znaczącego ryzyka szkody, bo wykonuje wyłącznie: wąskie zadanie
proceduralne / poprawia wynik zakończonej czynności człowieka / wykrywa wzorce
lub odchylenia bez zastępowania oceny człowieka / zadanie przygotowawcze.
Wyjątek od wyjątku: profilowanie osób fizycznych = zawsze wysokie ryzyko.
Skorzystanie z filtra wymaga udokumentowania oceny i rejestracji systemu
(art. 6 ust. 4 i art. 49 ust. 2 [DO SPRAWDZENIA] - zweryfikuj oba numery).
Krok 4 - GPAI (rozdział V)
Czy podmiot dostarcza model AI ogólnego przeznaczenia (definicja w art. 3,
pkt [DO SPRAWDZENIA]) albo integruje cudzy model we własnym systemie?
Obowiązki dostawców modeli GPAI: dokumentacja techniczna, informacje dla
dostawców niższego szczebla, polityka prawnoautorska, streszczenie danych
treningowych (art. 53). Częściowe wyłączenie dla modeli open-source - nie
obejmuje modeli z ryzykiem systemowym.
Próg ryzyka systemowego (art. 51): domniemanie, gdy łączna moc obliczeniowa
treningu przekracza 10^25 FLOP; wtedy dodatkowe obowiązki z art. 55 (ewaluacje
modelu, testy kontradyktoryjne, raportowanie incydentów, cyberbezpieczeństwo).
Kodeks postępowania GPAI (art. 56) - status i wersję zweryfikuj w źródle
[DO SPRAWDZENIA].
Typowy wynik dla kancelarii i MŚP: podmiot stosujący system zbudowany na GPAI,
nie dostawca modelu. Ale patrz krok 6 - rekwalifikacja.
Krok 5 - obowiązki przejrzystości (art. 50)
Interakcja z człowiekiem (chatbot): poinformuj, że rozmawia z AI, chyba że to
oczywiste z kontekstu.
Treść syntetyczna (audio, obraz, wideo, tekst): oznaczanie w formacie nadającym
się do odczytu maszynowego po stronie dostawcy.
Rozpoznawanie emocji / kategoryzacja biometryczna: poinformuj osoby, których
to dotyczy.
Deepfake: ujawnij, że treść została sztucznie wygenerowana lub zmanipulowana.
Tekst publikowany w celu informowania o sprawach interesu publicznego: ujawnij
udział AI, chyba że treść przeszła kontrolę redakcyjną człowieka.
Te obowiązki wchodzą ze stosowaniem zasadniczego korpusu (termin z art. 113 -
krok 7). Numery ustępów art. 50 przypisz do wierszy karty po weryfikacji w kroku 0.
Krok 6 - rola podmiotu (+ rekwalifikacja z art. 25)
Test rekwalifikacji (art. 25) - stajesz się dostawcą systemu wysokiego ryzyka, gdy:
firmujesz system własną nazwą lub znakiem towarowym,
dokonujesz istotnej zmiany systemu wysokiego ryzyka,
zmieniasz przeznaczenie systemu tak, że staje się systemem wysokiego ryzyka.
Typowa pułapka: "nasz chatbot" na cudzym modelu, z logo organizacji na froncie.
Rola determinuje większość mapy obowiązków, więc ten krok rozstrzygnij zanim
powiesz cokolwiek o obowiązkach.
Stan prawny względem daty triage (terminy z art. 113 - zweryfikuj w kroku 0):
od 2.2.2025: zakazy (art. 5) i kompetencje w zakresie AI (art. 4) - OBOWIĄZUJĄ,
od 2.8.2025: GPAI, governance, kary - OBOWIĄZUJĄ,
od 2.8.2026: zasadniczy korpus, w tym wysokie ryzyko z zał. III i art. 50 -
termin wynikający z rozporządzenia,
do 2.8.2027: systemy wysokiego ryzyka ścieżki A (produkty z zał. I) - dłuższy
okres z rozporządzenia.
Zbuduj mapę: rola x klasyfikacja -> zastosowalne rozdziały i artykuły -> od kiedy.
Sygnalizacja FRIA (art. 27): ocena skutków dla praw podstawowych przed
wdrożeniem jest wymagana od podmiotów stosujących będących podmiotami prawa
publicznego lub prywatnymi świadczącymi usługi publiczne oraz od stosujących
systemy scoringu kredytowego i wyceny ubezpieczeń na życie i zdrowotnych
(zał. III pkt 5, litery [DO SPRAWDZENIA]). Skill sygnalizuje wymóg i odsyła do
rodo-dpia-pl w części pokrywającej się z DPIA - nie wykonuje FRIA.
Krok 8 - raport: karta triage
Wypełnij szablon poniżej. Karta jest wejściem do matematic-konstytucja-ai
(sekcje boundaries i governance) i wpisem do rejestru systemów AI organizacji.
Format wyniku - karta triage
## Karta triage AI Act - <nazwa systemu>
Data: [rrrr-mm-dd] | Prowadzący: [osoba/agent] | Czas triage: [min]
Weryfikacja przepisów: EUR-Lex CELEX 32024R1689 / mcp-eu-compliance, pobrano <data>
### Klasyfikacja
| Pytanie | Wynik | Podstawa (zweryfikowana) | Tag pewności |
|--------------------------------------|---------------------------|--------------------------|--------------|
| System AI (art. 3 pkt 1)? | TAK / NIE / GRANICZNE | <element definicji> | Zweryfikowane / [sprawdź w EUR-Lex] |
| Praktyka zakazana (art. 5)? | NIE / PODEJRZENIE lit. <x>| <litera + stan faktyczny>| ... |
| Wysokie ryzyko (art. 6, zał. I/III)? | TAK zał. <I/III pkt> / NIE / wyłączony filtrem art. 6 ust. 3 | ... | ... |
| GPAI (rozdział V)? | NIE / model GPAI / ryzyko systemowe | ... | ... |
| Przejrzystość (art. 50)? | <obowiązki> / brak | ... | ... |
### Rola podmiotu
Rola: dostawca / podmiot stosujący / importer / dystrybutor
Ryzyko rekwalifikacji (art. 25): TAK / NIE - <która przesłanka i dlaczego>
### Zastosowalne rozdziały i terminy (stan prawny na datę triage)
- <artykuł/rozdział> - stosuje się od <data z art. 113> - status: OBOWIĄZUJE / termin przyszły z rozporządzenia
### FRIA (art. 27)
Wymagana: TAK / NIE / DO ANALIZY - <przesłanka podmiotowa lub przedmiotowa>
### Luki (czego nie wiemy / czego brakło w stanie faktycznym)
1. ...
### Następne kroki
1. ...
[ ] Wpis do rejestru systemów AI organizacji
[ ] Przekazanie karty do matematic-konstytucja-ai (boundaries / governance)
[ ] Przy wysokim ryzyku / GPAI / podejrzeniu art. 5: eskalacja do człowieka i pełnej analizy
### Tagi pewności - podsumowanie
Zweryfikowane: <n> | Do sprawdzenia: <n> | Nie używać: 0 (wymóg twardy)
Bramka człowieka
Karta triage to projekt klasyfikacji, nie decyzja. Uprawniony człowiek (prawnik,
compliance officer, wyznaczona rola z Konstytucji AI) sprawdza i zatwierdza kartę,
zanim trafi do rejestru jako obowiązująca. Trzy wyniki eskalują obowiązkowo i
natychmiast: podejrzenie praktyki zakazanej (art. 5), wysokie ryzyko, GPAI.
W tych przypadkach triage kończy się skierowaniem do człowieka i pełnej analizy -
skill nie próbuje jej zastąpić.
Narzędzia deterministyczne (opcjonalne)
Łańcuch ośmiu pytań prowadzi człowiek. Trzy skrypty w scripts/ dają deterministyczne
wsparcie tam, gdzie klasyfikacja i mapa obowiązków dają się policzyć maszynowo. Tylko
biblioteka standardowa Pythona, praca lokalna, nic nie wychodzi na zewnątrz. Nie zastępują
Kroku 0: cytaty w skryptach idą za strukturą rozporządzenia, ale przy wpisie do karty i tak
weryfikuj artykuł w EUR-Lex. Każdy skrypt kończy banner "INTERPRETACJA MateMatic".
klasyfikator_ryzyka_ai.py - poziom ryzyka wg art. 5 / 6 / 50 + załącznik III (drzewo
decyzyjne z filtrem art. 6 ust. 3 i wyjątkiem profilowania). Odpowiada krokom 2-5.
plan_zgodnosci.py - dla wysokiego ryzyka: wybór modułu oceny zgodności (A kontrola
wewnętrzna vs H jednostka notyfikowana, art. 43) i 8-punktowa checklista dokumentacji
technicznej (załącznik IV). To warstwa, której triage celowo nie robi - następny krok
po klasyfikacji, gdy sprawa i tak idzie do pełnej analizy.
tracker_obowiazkow.py - macierz obowiązków per rola (dostawca / podmiot stosujący /
importer / dystrybutor) posortowana wg terminów fazowania (art. 113). Odpowiada krokom 6-7.
Uruchomienie: python scripts/<nazwa>.py (wbudowana próbka) albo z własnym plikiem JSON;
--output json do dalszego przetwarzania. Referencje references/ rozwijają załącznik III,
artykuł po artykule oraz styk z RODO.
Companion skills
matematic-konstytucja-ai - karta triage to materiał wejściowy do sekcji
boundaries i governance Konstytucji AI; wpisz to w następnych krokach karty.
legal-ai-audit-bundle - archiwizacja karty jako artefakt record-keepingu.
rodo-dpia-pl - styk FRIA/DPIA i cała warstwa RODO, której ten skill nie ocenia.
Konektor mcp-eu-compliance - pobranie i weryfikacja tekstu przepisu w kroku 0.
Weryfikacja źródeł
Przepis pochodzi z bazy, nie z pamięci. Zasady twarde:
Każdy numer artykułu, ustępu, litery i punktu załącznika cytowany w karcie
musi być zweryfikowany w sesji w EUR-Lex (CELEX 32024R1689) albo przez
mcp-eu-compliance - inaczej dostaje tag [sprawdź w EUR-Lex].
Tag [DO SPRAWDZENIA] w tym skillu oznacza miejsce, gdzie numer lub status
dokumentu wymaga weryfikacji przed użyciem - nigdy nie cytuj go bez sprawdzenia.
Rozstrzygnięcie "AI Act nas nie dotyczy" nie może opierać się na
niezweryfikowanym przepisie.
Wersja skonsolidowana ma pierwszeństwo przed pamięcią o brzmieniu pierwotnym -
rozporządzenia bywają korygowane sprostowaniami.
