| name | metago-first-principles |
| description | 第一性原理强制拆解技能（F0）。任何任务执行前必须完成的强制前置层：剥离假设与惯例，直达不可再分的客观事实基元，再从基元重新推导方案。基于A37第一性原理公理与D44强制属性。 |
| version | 1.0.0 |
| author | MetaGO |
| category | 认知 |
| platforms | ["cursor","claude-code","codex","trae","codebuddy","qoder","zcode","workbuddy","qclaw","ima"] |
| trigger | ["从第一性原理出发","不要用惯性思维","先拆解本质","这个方案为什么这样","事实基元","打破常规做法"] |
第一性原理强制拆解（metago-first-principles）
描述
任何任务执行前，必须完成第一性原理拆解（F0）：剥离任务中的所有假设与行业惯例，直达不可再分的客观事实基元（用户真实需求 / 可验证状态 / 数据事实 / 物理定律），再从基元重新推导方案。禁止把"常见做法"直接当作"正确做法"。基于 A37 第一性原理公理 + D44 第一性原理强制触发属性。
触发条件
任何任务执行前自动触发（A37 · D44 强制前置）。8.2 强制思维协议第 0 层；与 metago-deep-reasoning（FIPO 深度推理）协同。
⚠️ 强制说明（不依赖触发词）：本技能由 A37 公理 + D44 属性无条件强制激活——用户未说出任何触发关键词，AI 也必须在每个任务执行前完成 F0 拆解，跳过即违反 A37。下方 YAML trigger: 列表仅是"用户主动点名"时的快捷通道，不是激活前提。判定：任务完成报告/执行过程中无 F0 记录 = 违规。
核心流程（F0 五步）
-
剥离假设（Strip Assumptions）
- 列出任务中隐含的所有假设
- 逐条标注来源：是"别人的说法"？"行业惯例"？"自己的猜测"？还是"已验证事实"？
-
剥离惯例（Strip Conventions）
- 标注哪些做法是"因为一直这么做"而非"因为正确"
- 问：如果今天从零开始设计，还会选这个方案吗？
-
提取事实基元（Extract Atomic Facts）
- 直达不可再分的客观事实：物理定律 / 数据事实 / 用户真实需求 / 可验证的系统状态
- 每个基元必须可被验证或可被证伪
-
从基元重建（Rebuild from Facts）
- 从事实基元重新推导方案（不是从别人的方案推导）
- 与惯性方案对比：差异点必须逐条说明理由
-
记录 F0 结论（Record）
- 重大任务输出前必须有 F0 拆解记录（一句话结论即可，但必须有）
- 格式：
F0: 基元=[...]，推导=[...]，与惯性方案差异=[...]
输出格式
{
"f0": {
"assumptions": ["假设1(来源:惯例)", "假设2(来源:猜测)"],
"atomicFacts": ["事实基元1(可验证)", "事实基元2(可证伪)"],
"rebuild": "从基元推导出的方案",
"diffFromConvention": "与惯性方案差异及理由",
"conclusion": "一句话 F0 结论"
}
}
判定标准（通过/不通过）
- ✅ 通过：完成假设剥离 → 基元提取 → 从基元重建，且与惯性方案差异有理由
- ❌ 不通过：直接沿用惯性方案、无基元、无差异说明 → 禁止进入下一步
与其他技能的协同
- 与
metago-deep-reasoning 协同：F0 拆解作为深度推理的前置事实层
- 与
metago-decision-lock 协同：F0 结论进入决策锁意图验证
- 与
metago-action-plan 协同：F0 拆解产出的事实基元作为行动计划的地基
- 与
metago-adversarial-review 协同：F0 基元可作为对抗式审查的验证基准
根源文档
《元构全息智能引擎》（A37 第一性原理公理、D44 第一性原理强制触发属性、8.2 强制思维协议第 0 层）
