| name | jira-task-review |
| description | Run code review and gap analysis on a Jira task's changes, then post results to Jira. Triggers: jira-task review, code review; 코드 리뷰, 리뷰 해줘. |
| user-invocable | false |
| argument-hint | <TASK-ID> |
| allowed-tools | ["Read","Write","Bash","Agent","mcp__atlassian__jira_get_issue","mcp__atlassian__jira_add_comment"] |
jira-task-review: Code Review + Gap Analysis with Jira Reporting
Language Rule: 프로젝트 CLAUDE.md의 Conventions 섹션 참고 (한국어 출력, Jira 코멘트 제목은 영어).
Reviewer Independence Rule (필수)
Mode A/B 분기 규칙과 Mode A subagent prompt 전문은 Read skills/jira-task-review/refs/reviewer-mode.md로 참조.
요약: [review-self-mode] 마커가 없으면 Mode A(Agent 위임, opus 강제), 있으면 Mode B(wrapper agent가 직접 수행). self-praise / 사각지대 누락 차단이 목적.
Workflow
Context Optimization
이 스킬에서 mcp__atlassian__jira_get_issue를 호출해야 하면 먼저 .jira-context.json의 cachedIssue를 확인한다 (CLAUDE.md "Issue Cache" 참고). hit이면 호출 생략. miss이면 다음 파라미터로 호출 후 cache 갱신:
fields="summary,status,description,issuetype"comment_limit=0
Step 1: Prepare Context (main 세션)
Level 판정: .jira-context.json.breakdownLevel → 없으면 cachedIssue.issuetype 폴백 (approach Step 0 동일 규칙: Subtask/Task/Bug→L1, Story→L2, Epic→L3, 그 외→L1). 판정 결과를 이후 단계에서 사용.
| Level | 동작 |
|---|
| L1 | 경량 리뷰 — 핵심 findings만 (gap-analysis 경량, report 인라인/파일 생략 허용) |
| L2 | 현행 유지 — 전체 gap-analysis + 리뷰 report 파일 생성 |
| L3 | child Story별 책임 — 본 스킬이 L3 Epic에서 호출되면 "child Story 단위로 실행할 것" 안내 후 조기 종료 |
리뷰 컨텍스트를 준비한다 — main 세션이 한다.
git log --oneline <base-branch>..feature/<TASK-ID>
git diff --name-only <base-branch>..feature/<TASK-ID>
설계 문서 존재 여부 확인:
docs/design/<TASK-ID>.design.md 존재? (Gap Analysis 가능 여부)docs/plan/<TASK-ID>.plan.md 존재? (Acceptance Criteria 참조)
Step 2: Perform Review (Mode A: delegate / Mode B: self)
호출 prompt에 [review-self-mode] 마커가 있는지 확인하여 분기.
Mode B (self-mode) — 마커 있음
본 wrapper agent가 이미 격리된 컨텍스트이므로 추가 Agent를 띄우지 말고 다음 작업을 직접 수행:
- Gap Analysis:
docs/design/<TASK-ID>.design.md가 있으면 Implementation Plan 항목별로 실제 구현 여부를 Glob/Grep으로 확인하고 매칭률 산출. 없으면 스킵.
- Lint & Format Check: 변경 파일 중 다음 확장자에 대해 lint/format 실행:
- Node.js:
.js/.ts/.jsx/.tsx/.mjs/.cjs → npx eslint / npx prettier --check
- Python:
.py → ruff check / ruff format --check 또는 flake8
- Java/Kotlin:
.java/.kt/.kts → checkstyle
변경 파일만 대상, 도구 없으면 스킵, 기존 프로젝트 설정 우선. lint 실패가 있어도 리뷰를 중단하지 않고 정보로 포함.
- Code Quality Review: 변경 파일을
Read로 검토 — 보안 취약점(injection/XSS/하드코딩 credentials), 에러 핸들링 누락, 네이밍 일관성, 불필요한 복잡도.
- Compile Findings: Critical / Warning / Info 3단계로 분류. 파일:라인 참조 포함.
산출물: Mode A의 subagent 반환과 동일한 구조 (결과 / 검토 파일 수 / Gap matchRate / Lint 표 / findings / Positive Notes). 이걸 Step 4에 전달해 docs/review/<TASK-ID>.review.md로 저장.
self-mode에서도 Edit/Write로 코드를 직접 수정하지 마라 — 리뷰 자체에 한정. 수정은 별도 단계(예: auto의 review-fix sub-agent).
Mode A (delegate) — 마커 없음
Agent 도구로 subagent_type: "jira-reviewer", model: "opus" 명시 호출. subagent 호출 prompt 전문 + 금지 사항은 Read skills/jira-task-review/refs/reviewer-mode.md (Mode A 단락)를 그대로 따른다.
Agent 도구를 쓸 수 없는 환경이면 즉시 에러로 중단하고 호출자에게 [review-self-mode] 마커 누락을 안내 — fallback으로 main 세션이 직접 리뷰하지 않는다.
Step 3: Receive Subagent Result
Agent 도구의 반환값을 받는다. 이 결과가 리뷰의 단일 진실이다 (main 세션이 임의로 추가/수정 금지).
만약 subagent 호출이 실패하거나(타임아웃, 권한 거부 등) 결과가 명확히 부족하면, 재시도 또는 사용자에게 보고. main 세션이 fallback으로 직접 리뷰하지 않는다.
Step 4: Save Review Report (main 세션)
L1 — 경량 산출물
파일 생성 없이 Jira 코멘트 인라인에 핵심 findings만 포함 가능. gap-analysis는 변경 파일 대비 핵심 항목(Critical/Warning)만 열거. docs/review/ 파일 생성은 선택 사항이며, 생략해도 워크플로를 계속 진행한다.
L2 — 전체 리포트 (현행)
subagent 반환값을 docs/review/<TASK-ID>.review.md에 저장. template contract를 따라 정형화한다.
templates/review.template.md를 Read해서 contract(필수: Summary, Gap Analysis, Lint & Format, Code Quality Findings, Positive Notes)를 따른다.
Step 4.7: Append Review Log (best-effort)
Step 4에서 저장한 review 결과를 docs/review-log/ 로그에 append한다. 실패는 워크플로를 차단하지 않는다.
선행 조건: Step 3에서 받은 subagent 결과를 SUBAGENT_RESULT_JSON 변수(JSON 문자열)에 보관해야 한다.
subagent 반환값 구조: { result: "Approve"|"Request Changes"|"Needs Discussion", findings: [{severity, file, line, category, message}, ...], ... }
스크립트 경로 결정은 Read skills/_shared/script-lookup.md 후 lookup 블록 실행:
SCRIPT_NAME="append-review-log-wrapper.sh" OUT_VAR="APPEND_LOG_SH"
set +e
[ -n "$APPEND_LOG_SH" ] && SUBAGENT_RESULT_JSON="$SUBAGENT_RESULT_JSON" bash "$APPEND_LOG_SH" "<TASK-ID>"
set -e
Step 4.5: Attach Review Report to Jira
저장한 docs/review/<TASK-ID>.review.md를 공용 스크립트로 첨부 업로드. 스크립트 경로 결정은 Read skills/_shared/script-lookup.md 후 lookup 블록 실행:
SCRIPT_NAME="jira-attach.sh" OUT_VAR="JIRA_ATTACH_SH"
[ -n "$JIRA_ATTACH_SH" ] && bash "$JIRA_ATTACH_SH" <TASK-ID> docs/review/<TASK-ID>.review.md
출력은 HTTP 200: <file> (성공) / 그 외면 실패. 실패 시 로컬 파일 경로 안내 후 계속 진행.
Step 5: Post Review to Jira
mcp__atlassian__jira_add_comment로 핵심만 두 줄 요약하여 게시한다. 상세 findings/Gap Analysis는 첨부 문서를 참조하도록 안내. 본문 끝의 reviewer 서명은 review-log 분석(Phase 1.4)에서 reviewer 식별에 사용되므로 반드시 유지:
## Code Review Complete
- 결과: <Approve | Request Changes | Needs Discussion> (설계-구현 매칭률 <N>%)
- 주요 findings: <Critical/Warning 1건 요약, 없으면 "없음">
상세 내용은 첨부된 `<TASK-ID>.review.md`를 참고하세요.
---
Reviewed by jira-reviewer subagent (model: opus)
Step 6: Completion Summary
Approve 시에만 skills/_shared/context-update.md 패턴으로 worktree-local + aggregate .jira-context.json을 갱신 (review는 Jira transition 없음 → STATUS="-"). Request Changes 시 호출하지 않는다:
SCRIPT_NAME="jira-context-update.py" OUT_VAR="JIRA_CTX_UPDATE_PY"
python3 "$JIRA_CTX_UPDATE_PY" <TASK-ID> review "-" \
"<worktree>/.jira-context.json" \
"<repoRoot>/.jira-context.json"
Approve 시:
---
✅ **Review Complete** — <TASK-ID>
- 결과: Approve
- Reviewer: jira-reviewer subagent (opus)
- 설계-구현 매칭률: <N>%
- 리뷰 파일: <N>개
- Jira 코멘트 게시됨
- Jira 첨부파일 업로드됨 (또는 실패 시 로컬 경로 안내)
**Progress**: init → start → approach → impl → test → **review ✓** → merge → pr → done
**Next**: `/jira-task merge <TASK-ID>` — 로컬 병합 후, 메인 레포에서 `/jira-task pr <TASK-ID>`
---
Request Changes 시:
---
⚠️ **Review: Changes Requested** — <TASK-ID>
- 결과: Request Changes
- Reviewer: jira-reviewer subagent (opus)
- 주요 이슈:
- <Critical/Warning findings>
- Jira 코멘트 게시됨
**Progress**: init → start → approach → impl → test → **review ✗** → merge → pr → done
**Next**: 이슈 수정 후 `/jira-task review <TASK-ID>` 재실행
---
