Menü
对中国大陆知识产权四权（商标权、专利权、著作权、商业秘密）侵权纠纷进行初步判定，评估权利基础稳定性、侵权行为初步比对、抗辩/反诉风险，输出维权行动建议（警告函/行政投诉/诉讼/无效/和解）。
Mit Codex oder Claude installieren Kopieren Sie diesen Prompt, fügen Sie ihn in Codex, Claude oder einen anderen Assistant ein und lassen Sie die Skill-Seite prüfen und installieren.
Basierend auf der SOC-Berufsklassifikation
对中国大陆商标注册可行性进行初筛，排查在先权利冲突、绝对/相对驳回风险、恶意注册及驰名商标跨类保护风险，输出注册可行性分析与策略建议。
管理中国大陆知识产权组合的全生命周期，监控专利年费、商标续展、软件著作权、集成电路布图设计的期限与法律状态，生成风险分级提醒报告与缴费决策建议。
审查开源软件许可证合规性，识别 GPL/AGPL/LGPL 传染风险、专利报复条款、披露义务，适配中国《著作权法》《计算机软件保护条例》及 GPL 传染性司法认定规则（罗盒诉风灵案等）。
审查技术合同中的知识产权条款，识别权属陷阱、许可风险、转让缺陷、保证缺失及反垄断隐患，适配中国《民法典》技术合同编、《专利法》职务发明规则及《技术进出口管理条例》。
对中国大陆专利申请交底书进行新颖性、创造性、实用性初筛，区分发明与实用新型，识别主题适格性障碍，评估宽限期与保密审查义务，输出三性评级与申请策略建议。
对中国大陆有效专利进行自由实施（FTO）初筛，识别产品/技术方案面临的专利侵权风险，基于全面覆盖原则与等同原则进行权利要求对照初评，提供规避设计建议与现有技术抗辩线索。
| name | infringement-triage |
| description | 对中国大陆知识产权四权（商标权、专利权、著作权、商业秘密）侵权纠纷进行初步判定，评估权利基础稳定性、侵权行为初步比对、抗辩/反诉风险，输出维权行动建议（警告函/行政投诉/诉讼/无效/和解）。 |
| argument-hint | <权利基础信息（专利号/商标注册号/著作权登记号/商业秘密描述）> <涉嫌侵权事实描述或证据材料> [被控方信息] |
| user-invocable | true |
对涉嫌侵犯商标权、专利权、著作权或商业秘密的行为进行初步法律分析，评估维权可行性、识别风险点、建议最优行动路径。
性质声明：本技能为内部决策初筛，不构成正式侵权判定意见。是否启动维权程序须经知识产权总经理/总裁审批。
| 权利类型 | 核心法律 | 侵权行为类型 | 维权途径 | 赔偿计算 |
|---|---|---|---|---|
| 商标权 | 《商标法》第57、60、63条 | 7类侵权行为（相同/近似商标、销售侵权商品、伪造标识等） | 行政查处（市监局）、民事诉讼、刑事（假冒注册商标罪） | 实际损失/侵权获利/许可费倍数/法定赔偿（500万上限）/惩罚性赔偿（1-5倍） |
| 专利权 | 《专利法》第11、65、71条 | 制造、使用、许诺销售、销售、进口专利产品；使用专利方法 | 行政查处（市监局/知识产权局）、民事诉讼、刑事（假冒专利罪） | 同商标，法定赔偿上限500万 |
| 著作权 | 《著作权法》第52-54条 | 复制、发行、出租、展览、表演、放映、广播、信息网络传播、改编、翻译、汇编等 | 民事诉讼、行政投诉（版权局/文化执法）、刑事（侵犯著作权罪） | 同商标，法定赔偿上限500万 |
| 商业秘密 | 《反不正当竞争法》第9、17、32条 | 4类侵权行为（盗窃、贿赂、欺诈、电子侵入；披露、使用、允许他人使用；违反保密义务；教唆、帮助） | 民事诉讼、刑事（侵犯商业秘密罪）、行政投诉（市监局） | 实际损失/侵权获利（500万以下法定赔偿，2022年修法后无上限但需举证） |
若以下任一条件成立，须暂停当前任务并引导用户先行完成冷启动面试：
CLAUDE.md 实践档案文件CLAUDE.md 中 企业概况（第1节） 的关键字段为 [待填写]（如企业全称、行业领域、核心技术领域）引导话术：
⚠️ 实践档案未就绪
您的企业知识产权实践画像（
CLAUDE.md）尚未建立或关键信息缺失。所有 skill 的输出质量高度依赖这份档案中的企业具体情况（技术领域、组合规模、审批权限、维权策略等）。请先运行冷启动面试（约15-20分钟）：
/claude-for-legal-china-IP:cold-start-interview完成后重新执行本命令。若您是首次使用本插件，跳过此步骤是输出质量差的最常见原因。
若 CLAUDE.md 已就绪，继续执行以下步骤。
读取 CLAUDE.md 确认：
明确用户提供的材料完整性：
维权前必须先评估自身权利是否稳固，避免"维权不成反被无效/撤销"。
| 检查项 | 通过标准 | 风险提示 |
|---|---|---|
| 专利有效性 | 已缴当年年费，法律状态"专利权维持" | 若未缴年费，专利权已终止 |
| 无效历史 | 无无效宣告请求，或曾被请求但维持有效 | 若有pending无效案，维权可能被中止 |
| 权属清晰 | 专利权人名称与维权主体一致，无权属纠纷 | 若存在共有专利，须全体共有人同意 |
| 保护范围合理性 | 独立权利要求未被过窄解释 | 若审查历史中大量限缩，可能影响侵权比对 |
| 文件披露完整性 | 申请文件无隐瞒关键现有技术 | 若存在欺诈获得授权，可能被无效 |
| 检查项 | 通过标准 | 风险提示 |
|---|---|---|
| 商标有效性 | 在注册有效期内，已续展（如适用） | 若被撤销（连续三年不使用），权利丧失 |
| 使用证据 | 有持续使用证据（销售、广告） | 被控方可反提"撤三"（撤销连续三年不使用） |
| 知名度 | 在相关公众中有一定知名度 | 知名度低可能影响赔偿额和跨类保护 |
| 权属清晰 | 注册人名称与维权主体一致 | 转让未完成的，须先完成转让登记 |
| 检查项 | 通过标准 | 风险提示 |
|---|---|---|
| 作品完成时间 | 早于被控侵权行为发生时间 | 须保留创作底稿、首次发表证据 |
| 权属证据 | 有著作权登记证书或创作过程证据 | 中国著作权自动产生，但登记证书是权属初步证据 |
| 独创性 | 作品具有一定独创性（非简单复制公有领域素材） | 若作品缺乏独创性，不受保护 |
| 软件著作权 | 有软件著作权登记证书 | 源代码比对是软件侵权核心证据 |
| 检查项 | 通过标准 | 风险提示 |
|---|---|---|
| 秘密性 | 信息不为公众所知悉 | 若信息可通过公开渠道轻易获得，不构成商业秘密 |
| 价值性 | 具有商业价值（能带来竞争优势或经济利益） | 已淘汰技术、无经济价值的信息不构成商业秘密 |
| 保密性 | 采取了合理保密措施（保密协议、访问控制、加密、标注密级） | 未采取保密措施，法院可能认定不构成商业秘密 |
| 权属清晰 | 信息归公司所有（员工职务成果、委托开发约定） | 若权属有争议，维权基础不稳 |
| 范围明确 | 商业秘密的范围和内容清晰界定 | 笼统主张"所有技术资料"难以获得支持 |
特别重要：《反不正当竞争法》第32条举证责任转移：
7类侵权行为：
比对要点：
详见 /claude-for-legal-china-IP:claim-chart-builder（侵权比对模式）。
核心要点：
核心规则：接触 + 实质性相似
| 比对维度 | 说明 |
|---|---|
| 接触可能性 | 被控方是否有机会接触作品？（如员工跳槽、公开发表、展会展示） |
| 实质性相似 | 两部作品在表达层面是否相似？（思想-表达二分法：只保护表达，不保护思想） |
| 软件侵权 | 源代码比对（相同/相似代码比例）、目标程序反编译比对、软件界面/流程相似性 |
| 排除情形 | 合理使用（《著作权法》第24条）、独立创作、公有领域素材 |
软件侵权特别提示：
侵权行为类型（《反不正当竞争法》第9条）：
比对要点：
| 维权途径 | 优势 | 劣势 | 适用场景 | 预计周期 | 预计成本 |
|---|---|---|---|---|---|
| 行政投诉（市监局/知识产权局） | 速度快、成本低、可查封扣押 | 赔偿有限（调解为主）、对复杂技术问题判断能力有限 | 商标/专利侵权事实清楚、证据易获取 | 3-6个月 | 5-15万 |
| 民事诉讼 | 可获得全额赔偿（含惩罚性赔偿）、可行为保全 | 周期长、成本高、举证责任重 | 赔偿要求高、需要禁令、技术复杂 | 1-2年（一审） | 20-100万+ |
| 刑事报案 | 威慑力强、可追究个人责任 | 立案门槛高、不解决民事赔偿 | 侵权规模大、违法所得高、重复侵权 | 6-18个月 | 10-30万 |
| 警告函/律师函 | 成本低、可保留证据、促成和解 | 无强制力、可能打草惊蛇（商业秘密） | 侵权规模小、希望快速和解、维护客户关系 | 1-4周 | 0.5-5万 |
| 无效宣告/撤销 | 釜底抽薪、成本低（专利无效请求费1500-3000元） | 仅针对专利权/商标权，不直接获赔 | 被诉侵权时的防御手段、清除障碍专利 | 6-12个月 | 5-20万 |
| 平台投诉 | 快速下架、成本低 | 不解决实体争议、可能被反通知恢复 | 电商/网络侵权 | 1-4周 | 0-2万 |
赔偿估算：
维权成本收益比分析：
维权前须评估对方可能的反击：
| 反向风险 | 适用场景 | 应对措施 |
|---|---|---|
| 专利无效宣告 | 我方专利维权，对方反提无效 | 提前准备无效答辩材料、筛选高稳定性专利维权 |
| 商标撤三 | 我方商标维权，对方反提连续三年不使用撤销 | 准备使用证据、考虑补充注册防御商标 |
| 恶意诉讼/恶意投诉反诉 | 对方主张我方滥用知识产权 | 确保证据充分、避免明显不成立的指控 |
| 反垄断抗辩 | 我方拒绝许可或收取高额许可费 | 确保许可条件符合 FRAND（SEP 场景） |
| 权属纠纷 | 对方主张我方不享有权利（如职务发明纠纷） | 提前梳理权属文件、劳动合同、委托开发合同 |
| 商业秘密反向取证 | 商业秘密案件中，对方可能主张我方也侵犯其商业秘密 | 确保我方技术来源合法、研发记录完整 |
# 知识产权侵权风险初评意见书
## 一、案件基本信息
- **案件编号**：[内部编号]
- **权利类型**：□ 商标权 □ 专利权 □ 著作权 □ 商业秘密
- **权利基础**：[专利号/商标注册号/著作权登记号/商业秘密编号]
- **权利人**：中科三清科技有限公司
- **涉嫌侵权方**：[名称/个体信息]
- **涉嫌侵权行为**：[简述]
- **发现日期**：YYYY-MM-DD
- **评估日期**：YYYY-MM-DD
## 二、权利基础稳定性评估
| 检查项 | 结论 | 说明 |
|:---|:---|:---|
| 有效性/秘密性 | □ 稳固 □ 一般 □ 存在风险 | |
| 权属清晰度 | □ 清晰 □ 存在争议 | |
| 保护范围/范围明确性 | □ 合理 □ 偏窄 □ 不明确 | |
| **综合稳定性评级** | □ A（优秀） □ B（良好） □ C（一般） □ D（风险较高） | |
## 三、侵权初步比对
### 3.1 侵权事实描述
[简述涉嫌侵权行为的时间、地点、方式、规模]
### 3.2 技术/标识比对结论
| 比对维度 | 结论 | 说明 |
|:---|:---|:---|
| 相同/实质性相似 | □ 是 □ 否 □ 部分相似 | |
| 接触可能性 | □ 高 □ 中 □ 低 □ 已公开（著作权） | |
| 混淆可能性（商标） | □ 高 □ 中 □ 低 | |
| 抗辩可能性 | □ 现有技术 □ 先用权 □ 合法来源 □ 独立创作 □ 反向工程 □ 无有效抗辩 | |
### 3.3 侵权规模与损害估算
- 侵权持续时间：
- 侵权产品/服务规模：
- 我方损失估算：[X] 万元
- 对方获利估算：[X] 万元
- 合理许可费估算：[X] 万元
## 四、维权路径建议
| 途径 | 推荐指数 | 理由 | 预计周期 | 预计成本 | 预计获赔 |
|:---|:---|:---|:---|:---|:---|
| 警告函/律师函 | ⭐⭐⭐⭐⭐ | | | | |
| 行政投诉 | | | | | |
| 民事诉讼 | | | | | |
| 刑事报案 | | | | | |
| 平台投诉 | | | | | |
| 无效宣告（防御） | | | | | |
## 五、反向风险提示
1. [列出最可能的 2-3 项反向风险]
## 六、综合建议
**建议行动**：□ 立即维权 □ 先发函试探 □ 进一步取证 □ 暂不行动（理由：______）
**优先级**：□ P1-紧急（涉及核心产品/大规模侵权） □ P2-重要（需本季度处理） □ P3-一般（持续监控）
**下一步行动**：
1. [具体行动项]
2. [证据补充清单]
3. [外部律师/代理师委托建议]
## 七、审批流转
- **初评**：AI 辅助系统
- **审核**：________________（知识产权经理）
- **审批**：________________（知识产权总经理/总裁助理/总裁，视金额而定）
- **日期**：________________
诉讼时效：
行为保全（禁令）：
证据保全：
管辖选择：
商业秘密案件的特殊保密：