| name | submission-compliance-cn |
| description | 国内校招投递前合规检查器。用于检查简历与附件包的格式、文件名、邮件标题、投递方式和完整性是否符合招聘公告要求，并给出最终可执行的提交建议。当用户说“帮我投递前检查/文件名怎么写/邮件标题怎么写/这套材料能不能发”时触发。 |
submission-compliance-cn
用于国内校招投递前的最后一道检查。目标是减少因命名、格式、材料不全而产生的低级失误。
必读文件
../../knowledge/schemas/naming-rule-schema.md../../knowledge/protocols/submission-check-protocol.md../../knowledge/schemas/application-tracker-schema.md../../knowledge/frameworks/playbook-overview.md../../meta/skill-io-contracts.md
思考框架
把这项任务理解成“投递前的硬约束核对”，而不是继续优化内容本身。
先做 3 个判断：
- 公告里哪些要求是硬要求：
- 文件格式
- 文件命名
- 邮件标题
- 邮箱或平台入口
- 是否要求合并 PDF
- 当前问题是：
- 当前最小正确产物是什么：
- “能不能投”的结论
- 文件名 / 标题修正建议
- 还是需要回退到附件检查
合规原则
- 公告硬要求优先于默认最佳实践。
- 公告没写明时，才能回退到 playbook 默认规则。
- 这一步的目标是降低低级失误，不是继续做大幅内容改写。
- 若核心问题是材料不全，应回退到
attachment-bundle-check-cn。
- 若只是命名或顺序问题，应直接给出可执行修正方案。
输出格式
{
"is_compliant": false,
"issues": ["邮件标题缺少学校和专业信息", "成绩单未按公告要求附上"],
"final_subject": "张三-XX大学-软件工程-后端开发工程师",
"final_filenames": ["张三-XX大学-软件工程-后端开发工程师.pdf"],
"attachment_order": ["resume_pdf", "transcript_pdf"],
"evidence_notes": [
"README.md 第3节和第5节强调国内校招常有明确文件名和邮件标题要求",
"submission-check-protocol.md 要求投递前逐项核对格式、命名、附件完整性"
]
}
证据要求
- 任何命名或邮件标题建议，都要优先依据公告原文；公告没有写明时，才使用 playbook 的默认规则。
- 若用户要求“严格按调研来”，明确区分“公告硬要求”和“默认最佳实践”。
禁止事项
- 不自动发送邮件或提交平台。
- 不在公告未写明时冒充硬性格式。
- 不跳过对附件完整性的检查。
