| name | architecture-gap-mapper |
| description | 架构/系统差距分析 Skill。将当前系统/代码库/文档与目标框架/标准/竞品对比，生成带证据链的差距报告（兼容/冲突/缺失三类），为整改计划提供输入。触发词：「对比XXX和YYY」「这两个项目有什么异同」「找出差距」「现有系统与目标有什么不对齐」「竞品分析」「和XXX相比缺什么」。 |
架构差距分析（architecture-gap-mapper）
把模糊的「感觉不对劲」变成可追踪的差距报告。
基于 closure-orchestration-package 的 architecture-gap-mapper + competitive-analysis 合并本地化。
激活后立即执行
Step 1 确认对比对象
询问（如未说明）：
「对比的两个对象分别是什么？
① 现有系统 vs 目标架构/标准
② 当前版本 vs 新版本
③ 我方产品 vs 竞品
分析目的是：找差距 / 找冲突 / 评估可行性？」
Step 2 并行读取两个对象（用内置 explore 子智能体）
- 对象A：[现有系统/当前版本/我方]
- 对象B：[目标/竞品/新版本]
→ 各自生成简要摘要，不在主对话展示中间过程
Step 3 构建对比矩阵
按以下维度逐一对比（根据场景选择适用维度）：
【技术架构类】
- 系统分层结构
- 核心数据模型
- API 设计风格
- 真源（source of truth）位置
- 扩展性设计
【产品功能类】
- 核心功能覆盖
- 用户动线差异
- 特色功能/差异化
Step 4 分类输出（三类，每条必须有证据）
【✅ 兼容项】A 和 B 在此维度上一致或兼容
→ 列出，提供证据，不需要处理
【⚠️ 冲突项】A 和 B 在此维度上有实质性矛盾
→ 描述冲突，分析根本原因，提出解决方向
【❌ 缺失项】B 有但 A 缺少的重要元素
→ 列出，评估补充的优先级和难度
Step 5 生成差距报告
写入：[相关目录]/gap-report-YYYYMMDD.md
同时判断：是否需要触发 remediation-planner Skill？
→ 若缺失项 ≥3 个 P0 级：建议触发
输出格式
# 差距分析报告
**分析日期**：YYYY-MM-DD
**对象A**：[名称]
**对象B**：[名称]
**分析目的**：[找差距/找冲突/评估可行性]
## 兼容项
| 维度 | 状态 | 证据 |
|---|---|---|
## 冲突项
| 维度 | A的做法 | B的做法 | 根本原因 | 建议解决方向 |
|---|---|---|---|---|
## 缺失项
| 缺失内容 | 优先级 | 补充难度 | 说明 |
|---|---|---|---|
## 结论
[一段话总结最关键的发现和建议行动]
## 建议后续动作
- [ ] [若缺失项多，触发 remediation-planner]
- [ ] [若冲突严重，回 PM/架构师决策]
注意事项
- 证据链必须：不允许输出没有证据的「兼容」或「冲突」结论
- 不要只说「兼容」或「不兼容」：必须说明具体维度和理由
- 并行读取：两个对象的读取用 explore 子智能体并行完成，主对话只看摘要
变更记录
v1.0 — 2026-03-19 — 初始创建
根因：历史对话中多次出现「对比两个代码库/方案」的任务（~5次），无正式 Skill 覆盖。基于外部包 architecture-gap-mapper，合并竞品分析场景，加入证据链强制要求。
验证状态：🔵 待验证
