Schutzrechtsinhaber will Verletzung abmahnen oder hat selbst Abmahnung erhalten. Abmahnung Unterlassung MarkenG PatG UrhG UWG. Prüfraster: Abmahnungsentwurf modifizierte Unterlassungserklärung Streitwert Kostenansatz RVG oder Reaktions-Optionsmemo bei erhaltener Abmahnung. Output: Abmahnungsschreiben oder Optionsmemo mit Risikobewertung. Abgrenzung zu schutzschrift-eilverfuegung (Praeventiv) und verletzungs-triage (Eingangsentscheidung).
Standardmäßig ist der Prompt ausgewählt, der zuerst die Quelle prüft. Sie können zu einem direkten Befehl wechseln oder eine lokale Kopie herunterladen.
Quelldateien prüfen
Lesen Sie SKILL.md und alle von SkillsMP angezeigten Begleitdateien, bevor Sie sich für eine Installation entscheiden.
Mit Codex oder Claude installieren Kopieren Sie diesen Prompt, fügen Sie ihn in Codex, Claude oder einen anderen Assistant ein und lassen Sie die Skill-Seite prüfen und installieren.
Ein direkter Befehl überspringt den Prüf-Prompt. Prüfen Sie die Quelle, bevor Sie ihn ausführen.
Schutzrechtsinhaber will Verletzung abmahnen oder hat selbst Abmahnung erhalten. Abmahnung Unterlassung MarkenG PatG UrhG UWG. Prüfraster: Abmahnungsentwurf modifizierte Unterlassungserklärung Streitwert Kostenansatz RVG oder Reaktions-Optionsmemo bei erhaltener Abmahnung. Output: Abmahnungsschreiben oder Optionsmemo mit Risikobewertung. Abgrenzung zu schutzschrift-eilverfuegung (Praeventiv) und verletzungs-triage (Eingangsentscheidung).
/gewerblicher-rechtsschutz:abmahnung-urheberrecht --senden – Abmahnungsentwurf kalibriert auf die Durchsetzungsstrategie der Kanzlei. Genehmigungsgate läuft vor Versand.
/gewerblicher-rechtsschutz:abmahnung-urheberrecht --empfangen – Eingehende Abmahnung triagieren. Erzeugt ein Optionen-Memo mit Empfehlung.
Zweck
Abmahnungen nach deutschem Recht dienen der Geltendmachung von Unterlassungsansprüchen wegen Marken- (§ 14 MarkenG), Urheber- (§ 97 Abs. 1 UrhG), Patent- (§ 139 PatG), Design- (§ 42 DesignG) oder Wettbewerbsverstößen (§ 8 UWG). Die ordnungsgemäß formulierte Abmahnung unterbricht die Wiederholungsgefahr, schafft Kostenerstattungsansprüche (§ 13 UWG; § 97a UrhG) und ist Voraussetzung für einen Antrag auf einstweilige Verfügung.
Gewünschte Frist zur Reaktion (Standard: 10–14 Tage, kürzer bei dringendem Eilbedarf)
Streitwertvorgabe (falls vorhanden) oder Antrag auf Schätzung
Ablauf – Sendemodus
1. Kanzleiprofil lesen
Durchsetzungsstrategie und Genehmigungsmatrix laden. Enthält das Profil [PLATZHALTER], stoppen und auf gewerblicher-rechtsschutz-kaltstart-interview hinweisen.
2. Verletzung rechtlich einordnen
Gegenstand bestimmen:
Markenrecht (§ 14 MarkenG):
Kennzeichen: eingetragene Marke, Benutzungsmarke, geschäftliche Bezeichnung
Verletzungsform: Identität (§ 14 Abs. 2 Nr. 1), Verwechslungsgefahr (§ 14 Abs. 2 Nr. 2), Rufausnutzung/-beeinträchtigung bekannter Marken (§ 14 Abs. 2 Nr. 3)
Prüfung: Benutzung im geschäftlichen Verkehr, für Waren/Dienstleistungen, ohne Zustimmung
Benutzungsschonfrist: eingetragene Marke muss 5 Jahre ernsthaft benutzt sein (§ 26 MarkenG), sonst Einrede nach § 25 MarkenG
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Bezeichnung des verletzten Rechts – einschließlich Registernummer bei eingetragenen Rechten
Unterlassungsaufforderung – klar und bestimmt (§ 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO analog)
Beifügen einer vorformulierten modifizierten Unterlassungserklärung mit Vertragsstrafe
Fristsetzung – in der Regel 10–14 Tage; bei Eilbedarf kürzer (3–5 Tage); starre Fristen sind problematisch wenn sie faktisch unerreichbar sind
Kostenhinweis – Ankündigung der Geltendmachung von Abmahnkosten nach §§ 13, 14 UWG; § 97a Abs. 1 UrhG; RVG
Modifizierte Unterlassungserklärung:
Abgabe einer unmodifizierten strafbewehrten UE beseitigt Wiederholungsgefahr; modifizierte UE mit zu niedriger Vertragsstrafe oder eingeschränktem Umfang dagegen nicht
Empfohlene Formulierung: "... verpflichte mich, es bei Meidung einer für jeden Fall der Zuwiderhandlung zu zahlenden angemessenen Vertragsstrafe, deren Höhe vom Gläubiger nach billigem Ermessen festgesetzt und im Streitfall vom zuständigen Gericht überprüft wird (sog. Hamburger Brauch), zu unterlassen, ..."
Hamburger Brauch vorzugswürdig gegenüber Festbetrag, um spätere Streitigkeiten über Strafhöhe zu vermeiden
Geografischer und sachlicher Umfang muss dem abgemahnten Verstoß entsprechen
Frist für UE-Abgabe ausdrücklich nennen
4. Streitwert berechnen
Streitwert bestimmt Gerichtskostenvorschuss und RVG-Gebühren:
Verletzungsart
Typische Streitwertbandbreite (OLG-Rspr.)
Markenrecht (eingetragene Marke, kommerziell)
25.000 – 150.000 €
Markenrecht (Benutzungsmarke, lokal)
10.000 – 50.000 €
Urheberrecht (professionelles Werk)
6.000 – 50.000 €
Urheberrecht (Lichtbild § 72 UrhG)
3.000 – 10.000 €
UWG (Wettbewerbsverstoß, mittelständisch)
10.000 – 100.000 €
Patent (kommerziell bedeutend)
250.000 – 2.000.000 €
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
5. Kostenerstattungsanspruch berechnen (RVG)
Abmahnkosten nach § 13 Abs. 3 UWG (bei UWG-Abmahnungen) oder allgemeinen Grundsätzen (§§ 683, 670 BGB) sind erstattungsfähig:
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
6. Pre-Delivery-Gate
Vor dem Versand prüfen:
Verletzung ausreichend dokumentiert? (Screenshots mit Datum, URL-Angabe, Notarstaat bei Bedarf)
Registernummer des Schutzrechts verifiziert und in Kraft?
Benutzungsschonfrist (§ 26 MarkenG) geprüft?
UE-Formulierung vollständig und angemessen umfangreich?
Missbrauchsprüfung (§ 8c UWG): Indizien für missbräuchliche Abmahnung: überwiegend Gebührengenerierung; Gläubiger hat zahlreiche gleichartige Verletzungen abgemahnt; Streitwert unverhältnismäßig; Frist unangemessen kurz. Missbräuchliche Abmahnung löst Schadensersatzpflicht des Abmahnenden aus (§ 8c Abs. 2 UWG); Freistellungsanspruch des Abgemahnten.
Ablauf – Empfangsmodus
1. Abmahnung aufnehmen und Frist notieren
Datum des Zugangs und gesetzte Frist sofort vermerken. Frist für UE-Abgabe und ggf. einstweilige Verfügung bestimmen (EV ohne vorherige Abmahnung üblich; nach Fristablauf droht Hauptsacheverfahren).
2. Formelle Wirksamkeitsprüfung
Prüfen: Ist die Abmahnung hinreichend bestimmt? Enthält sie das verletzte Recht und die konkrete Verletzungshandlung? Ist die UE beigefügt? Eine formell unwirksame Abmahnung begründet keinen Kostenerstattungsanspruch und kann Rückschlüsse auf die Durchsetzungsabsicht erlauben.
3. Handlungsoptionen-Memo
Option
Beschreibung
Wann passend
A) UE-Abgabe (unmodifiziert)
Strafbewehrte UE in vorgeschlagenem Umfang abgeben
Verletzung eindeutig, Umfang angemessen, keine Gegenwehr sinnvoll
B) Modifizierte UE
Eigene UE mit eingeschränktem Umfang / niedrigerer Vertragsstrafe anbieten
Verletzung teilweise bestreitbar, Umfang zu weit, Verhandlungsspielraum
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen zitieren. Literatur nur nutzen, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff sie verifiziert.
Empfangsmodus: Optionen-Memo mit Zusammenfassung der Abmahnung, Fristnotiz, Risikoeinschätzung je Option (Ampel 🔴/🟠/🟡/🟢), Empfehlung und Entscheidungsbaum.
Beispiel (Sendemodus – Markenrechtliche Abmahnung)
Sachverhalt: Mandant ist Inhaber der deutschen Wortmarke "NORDBLATT" (DPMA-Reg.-Nr. 30 2019 012 345, eingetragen für Kl. 25), registriert seit 2019. Dritter bietet auf einer Verkaufsplattform Oberbekleidung unter der Bezeichnung "NORDBLATT" an.
Rechtliche Einordnung (Gutachtenstil):
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Benutzungsschonfrist: Die Marke ist seit 2019 eingetragen; die Fünfjahresfrist (§ 26 Abs. 5 MarkenG) läuft ab 2024; ernsthafte Benutzung durch Mandant zu dokumentieren. [prüfen]
Unterlassungsanspruch: Es besteht Wiederholungsgefahr (tatsächliche Verletzungshandlung); Unterlassungsanspruch aus § 14 Abs. 5 MarkenG gegeben.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Kosten: 1,3-Geschäftsgebühr aus 50.000 € nach Nr. 2300 VV RVG = 1.641,40 € zzgl. 20 € Auslagenpauschale = 1.661,40 € zzgl. MwSt.
Risiken / typische Fehler
Zu knappe Frist: Fristen unter 3 Tagen können als unangemessen gelten und die Wiederholungsgefahr nicht wirksam beseitigen; bei bekannter Urlaubszeit oder Auslandssitz verlängern.
Unklarer Unterlassungsgegenstand: Die abgemahnte Handlung muss vollstreckungstauglich beschrieben sein; andernfalls kann ein Unterlassungstitel nicht vollstreckt werden (§ 890 ZPO).
Missbräuchlichkeit (§ 8c UWG): Serielle Abmahnungen mit primärem Kostenerzielungszweck sind missbräuchlich und begründen Schadensersatzpflichten; Massenfälle vorab auf Missbrauchsrisiko prüfen.
Benutzungsschonfrist (§ 26 MarkenG): Unterlassene Prüfung gefährdet das gesamte Abmahnungsverfahren, wenn der Verletzer die Einrede erhebt.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Kein Versand ohne Freigabe: Das Plugin sendet keine Abmahnung; es entwirft und wartet auf Genehmigung durch den konfigurierten Genehmiger.
Triage-Fragen vor Unterlassungsverlangen
Bevor das Unterlassungsverlangen formuliert wird, klaere:
Liegt Wiederholungsgefahr (tatsaechliche Verletzung) oder nur Erstbegehungsgefahr vor?
Ist die abgemahnte Handlung vollstreckungstauglich beschreibbar (§ 890 ZPO — keine vagen Formulierungen)?
Wurde die Unterlassungserklaerung ausreichend strafbewehrt (Hamburger Brauch vs. feste Vertragsstrafe)?
Ist die Dringlichkeitsfrist fuer eine spaetere einstweilige Verfuegung gewahrt (BGH: max. 4-6 Wochen nach Kenntniserlangung)?
Aktuelle Rechtsprechung
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Audit-Hinweis (27.05.2026)
Im Halluzinations-Audit 2026-05-27 wurden in diesem Skill folgende
Aktenzeichen geprueft und korrigiert:
BGH I ZR 153/16 (WRONG_TOPIC: tatsaechlich "19% MwSt. GESCHENKT" — irrefuehrende Werbung, nicht Unterlassungserklaerung-Praezision): ersetzt durch verifizierte Entscheidung BGH I ZR 82/99 vom 31.05.2001 (Weit-Vor-Winter-Schluss-Verkauf), GRUR 2002, 180 (Quelle: dejure.org/2001,536)
