| name | admission-question-design |
| title | Skill：合法自证与承认事实提问设计 |
| description | Designs legally compliant, strategically ordered questions to elicit admissions or expose contradictions from opposing parties in chats, calls, mediation, or court. Use when you need to confirm key facts, narrow disputes, or build an evidentiary record through structured questioning. |
| author | KevinKE93 |
| author_url | https://github.com/KevinKE93/Legal-Assistant_agent/tree/main/skills/07_admission_question_design |
| license | MIT |
| version | 0.1.0 |
| execution_mode | open |
| jurisdiction | general |
| practice | litigation |
| language | zh |
Skill：合法自证与承认事实提问设计
事项记忆要求
- 本技能是分析镜头。默认把结果写入会话回复、
matter.md 或目标交付文件。
- 只有长期协作、审计追踪或用户明确要求时，才更新
skill_outputs.md。
- 如果本技能没有实际执行，不能在报告中暗示已完成；如果信息不足，输出缺口、影响和下一步。
适用场景
用户希望通过聊天、电话、邮件、调解、庭审或质证，让对方对关键事实作出明确回应，或暴露其说法矛盾时使用。
重要边界
本技能中的“自证”不是欺骗、胁迫、威胁或诱导虚假陈述。它只指：通过合法、克制、清楚、可记录的问题，让对方对真实事实、既有行为、既有文件或争议焦点作出明确表态。
禁止：
- 诱导对方说假话。
- 冒充身份。
- 非法录音、偷拍、盗取聊天记录或账户信息。
- 威胁公开隐私、骚扰亲友、恶意举报。
- 断章取义剪辑对方回复。
目标
- 锁定基础事实。
- 缩小争议范围。
- 促成对方承认关键事实。
- 在对方否认时形成矛盾记录。
- 为证据补强、调解、庭审发问提供素材。
提问原则
1. 单事实原则
每个问题只问一个事实。
错误：
你是不是承认你当时答应了、后来又反悔、还造成了我的损失？
较好：
某日你是否收到过这份文件？
2. 先基础后关键
顺序：
身份/关系 → 文件/时间 → 行为 → 承诺/通知 → 后果 → 责任争议焦点
3. 先开放后封闭
先让对方解释，再用封闭问题确认：
你当时理解这句话是什么意思？
所以你的意思是，你确认曾收到该通知，对吗？
4. 避免结论性词汇
少用“欺诈、恶意、违法、违约”等结论性词，先问事实。
5. 记录完整语境
保留完整对话，不只保存有利片段。
提问路径
A. 确认关系
- “我们之间是否存在某项合同/交易/劳动/租赁/服务关系？”
- “该关系开始于何时？”
- “当时由谁负责沟通？”
B. 确认文件
- “你是否收到过这份文件？”
- “收到时间大约是什么时候？”
- “你当时是否提出过异议？”
C. 确认行为
- “某日是否发生过该事项？”
- “当时是谁作出的决定/通知/承诺？”
- “你是否采取过某项后续措施？”
D. 确认金额或损失
- “该笔款项是否由你方收取？”
- “你方是否知道该支出的用途？”
- “你方是否曾对金额提出异议？”
E. 锁定矛盾
- “你刚才说没有收到，但某日回复中提到‘已看’，这两点如何解释？”
- “如果你方认为未约定该事项，为什么之后又按该事项执行了一段时间？”
输出格式
## 提问目标
- 需要确认的核心事实：
- 需要暴露的矛盾：
- 适用场景：聊天/电话/邮件/调解/庭审
## 提问顺序
| 顺序 | 目标事实 | 问题 | 对方承认的价值 | 对方否认的价值 | 后续追问 | 注意事项 |
|---|---|---|---|---|---|---|
## 不建议问法
| 问法 | 问题 | 替代表达 |
|---|---|---|
