administrative-value-judgment

name	administrative-value-judgment
description	行政价值判断——辅助行政机关进行价值判断、利益衡量，形成倾向性裁量结论。 适用情形：行政机关处理价值冲突和裁量选择时（内部分析，不替代正式行政决定）。 核心：七步审查（案情预处理→合法性→合理性→比例原则→平等原则→程序正当→信赖保护）。 禁用：不得用公共利益/政策目标/行政效率正当化违法行政。
argument-hint	[行政案情描述] → 倾向性裁量结论 + 理由 + 最小损害措施
legal_frame	cn-mainland
last_reviewed	2026-06-13T00:00:00.000Z
version	1.0.0
risk_level	high
references	[{"name":"administrative-value-judgment","source":"THUYRan/Legal-Skills-Chinese"}]
trigger_phrases	["行政价值","行政裁量","比例原则","行政判断","合理性审查"]

/administrative-value-judgment — 行政价值判断

七步审查流程

Step 1: 案情预处理
  提取：裁量问题/受影响主体/主要利益/价值冲突

Step 2: 合法性原则审查
  明显违法/越权/无依据 → 不得进入利益衡量

Step 3: 合理性原则审查
  识别：机械执法/一刀切/显失公平/个案特殊情况忽视

Step 4: 比例原则审查
  适当性：措施是否有助于实现行政目的
  必要性：是否存在损害更小的替代方案
  均衡性：公共利益增益 > 个体权益损害

Step 5: 平等原则审查
  同等情况同等处理
  不同情况合理差别处理
  防止选择性执法

Step 6: 程序正当原则审查
  告知理由/听取陈述申辩/整改补正/听证/论证/公开

Step 7: 诚信与信赖保护原则审查
  是否存在行政许可/承诺/指导/确认/长期稳定做法
  相对人是否形成合理信赖

输出格式

## 行政裁量价值判断分析

### 案情预处理
- 核心裁量问题：
- 受影响主体：
- 主要利益/价值：
- 初步价值冲突：

### 合法性审查
- 结论：可/不可进入利益衡量

### 合理性审查
- 存在的不合理情形：

### 比例原则审查
- 适当性：
- 必要性：
- 均衡性：
- 结论：

### 平等原则审查
- 是否存在不平等风险：

### 程序正当审查
- 需保障的程序价值：
- 是否需补充程序：

### 信赖保护审查
- 是否存在信赖保护基础：

### 倾向性裁量结论
[综合以上七步，给出倾向性结论]
- 理由：
- 最小损害措施：
- 需核实事项：

---

引用说明

本skill方法论来自 THUYRan/Legal-Skills-Chinese/administrative-value-judgment， THUYRan原版5173字，GCL精简至约140行。