| name | citation-verification |
| description | 引用三验 — 参考文献是否存在(L1) + 引用是否得当(L2) + 引用是否全面(L3)。三位一体验证管线，从DOI验真到语义审查到遗漏检测。 |
| version | 2.4.0 |
| author | Synthos |
| license | MIT |
| metadata | {"synthos":{"priority":"P0","atom_type":"quality","description":"参考文献三位一体验证。Phase 1: 是否存在（DOI验证、假DOI修复、PDF分诊）→ Phase 2: 是否得当（读PDF全文、对比引用语境、语义比对）→ Phase 3: 是否全面（独立检索、遗漏检测、补充建议）","signature":"paper_dir: str -> citation_report: dict (phase1, phase2, phase3, overall)","related_skills":["paper-references-scanning","bib-integrity-audit","pdf-download-racing","quality-gate","paper-quality-deep-review"]}} |
Citation Verification — 参考文献三验
原理层 · 文言
| 概念 | 文言 | 义 |
|---|
| 引必可验 | 引必可验，无源即删 | 每条引用必须可验证，无真实来源则删除 |
| 道有归处 | 道有归处，方为真引 | 正式论文应有DOI，必须三方验证 |
| 引之所在 | 引之所在，文献确然 | 每篇文献必须确为论文所指论断提供支撑 |
| 不读全文 | 不读全文，不验引用 | 引用检查必须读PDF全文，非标题/摘要即可 |
| 篇篇过堂 | 篇篇过堂，无一遗漏 | 全部引用逐篇审查，非抽样 |
| 引必完备 | 当引则引，不当引者弃 | 检查遗漏的重要文献，不引冗余 |
| 质量闭环 | 引之验之，验之修之 | 验证后必须更新bib/tex，不修不闭 |
IO_CONTRACT
- input:
paper_dir: str — 论文管线目录（含01-manuscript、06-references）
- output:
citation_report: dict — 三位验证报告
{
"phase1_existence": {"doi_coverage", "verified", "failed", "fixed", "replaced"},
"phase2_appropriateness": {"per_citation": [...], "errors", "pdf_fixes"},
"phase3_completeness": {"score", "missing_papers": [...], "suggestions"},
"overall": {"pass", "recommendation", "critical_issues"}
}
- side_effects: 更新bib文件，修复DOI，替换虚假文献，生成验证报告
管线流程
输入: paper_dir
↓
Phase 1: 是否存在（原reference-verification）
├── 三方验DOI（SS + Crossref + PubMed）
├── 假DOI检测（doi.org 404 + "Resource not found" + SS无匹配 = 大概率伪造）
├── 真实DOI修复（SS搜索标题 → 纠正年份/页码/期刊）
├── 作者名校验（SS第一作者 ≠ bib作者 → 标记不删除）
├── 假DOI替代（论文不存在 → 找等效替代文献）
└── PDF Triage分诊（经典/核心→下载，可替换→替换）
↓
Phase 2: 是否得当（原citation-appropriateness-verification）
├── 提取引用语境（tex中\cite前后句子）
├── 逐篇读PDF全文
├── 语义比对：标题/作者/年份/内容/方法一致性
├── PDF内容错误检测（strings/pdinfo验证）
├── 修复错误PDF
└── 逐篇生成报告（恰当/不恰当/有问题）
↓
Phase 3: 是否全面（从paper-quality-deep-review Step 6合并）
├── 提取论文主题关键词
├── 独立检索同领域高引/经典/最新文献
├── 对比论文引用列表
├── 发现遗漏的重要文献
└── 建议补充
↓
输出: 三位验证报告 + 修复后的bib
Phase 1: 是否存在
⚡ 启动检查：SS API密钥
每次Phase 1开始前必须检查SS API key是否可用。 不带key的SS搜索会静默返回空（429被catch为空列表），导致假阴性——论文真实存在但被标记为"找不到"。
import os
assert os.environ.get("SEMANTIC_SCHOLAR_API_KEY", ""), (
"SEMANTIC_SCHOLAR_API_KEY not set — SS search will silently fail"
)
❌ 不带key的SS搜索会静默返回空（429被catch为空列表）
✅ 带key后1000 req/min正常响应
⚡ 数据集引用替换（Phase 0.5 — 先于DOI验证）
原则: 数据集条目（@misc）应替换为引入/描述该数据集的论文（@article/@inproceedings）。
原因:
- 论文引用比原始数据集元数据更规范、更可检索
- 有DOI/PMID的可验证性，有引用次数反映权威性
- 审稿人更认可"参考原始论文"而非"参考UCI链接"
流程:
实战案例（2026-06-23 PIMA bib）:
| 原条目 | 替换后 | 理由 |
|---|
UCIEarlyDiabetes2020 (@misc) | Islam2019EarlyDiabetes (@inproceedings) | UCI dataset 529官方intro paper |
CDCBRFSS2015 (@misc) | Pierannunzi2013BRFSS (@article, 545 cit, OA) | BRFSS方法论综述，比原始数据更权威 |
Smith1988 (已为@article) | 保持 | PIDD原始论文 |
铁律: 替换后论文无PDF不构成回退理由——论文引用本身正确比PDF存在更重要。intro paper无PDF是出版商的限制，不在你控制范围内。
假DOI检测模式
| 信号 | 含义 | 行动 |
|---|
doi.org 返回 HTTP 404 | DOI不存在 | ⚡ 标记怀疑，进入语义搜索纠正 |
| Crossref API 返回 "Resource not found" | DOI未被Crossref索引 | 同上 |
| SS API 搜不到该标题/作者 | 可能论文根本不存在 | 找替代文献 |
| 三者同时成立 | 几乎确定是LLM编造的假DOI | 标记为FABRICATED，找替代 |
| doi.org 404 + Crossref 404 + SS搜标题发现论文但DOI不同 | DOI被篡改，论文真实存在 | 用SS返回的真实DOI替换bib元数据 |
关键区分: "DOI 404 + SS搜不到"=完全虚构（6/10案例）；"DOI 404 + SS搜到不同DOI"=DOI篡改（3/10案例）。前者需要找替代文献，后者只需修复DOI+元数据。
无PDF触发假DOI怀疑流程
经验规律（2026-06-23 PIMA bib实证）: 下载失败 + DOI 404 → 先验为假DOI，非网络/出版商问题。在该批41篇中，15篇下载失败→10篇DOI假或错（67%概率），仅5篇是真实的网络/付费墙问题。
用户提问"没有全文的论文有没有可能是虚假论文"的正确答案是"是的，~2/3概率"。
流程:
引用无PDF
↓
查询doi.org + Crossref + SS
├→ 三方全404 → 完全虚构，找替代
├→ DOI 404但SS标题搜索找到论文 → DOI篡改，修复
└→ DOI真实 → 网络/付费墙问题，PDF Triage分诊
铁律: 不要假设"无PDF是因为付费墙"。先验假DOI，再考虑付费墙。
大规模验证的模式规律（2026-06-23 从41篇PIMA bib实证）
批量验证中的"下载失败"有 ~67% 概率是DOI本身假，非网络/工具问题。
41篇DOI → 15篇下载失败 → 10篇DOI假或错（67%）
├→ 3篇真实论文但DOI被篡改（年份/期刊/文献类型全错）
├→ 1篇DOI真实但作者名编造
└→ 6篇完全虚构（论文在学术数据库中不存在）
| 类型 | 比例 | 特征 | 处理 |
|---|
| 完全虚构 | 60% | 三方查询全无，论文不存在 | 删除，找替代 |
| DOI篡改 | 30% | 论文真实存在但DOI/年份/期刊全错 | 修复DOI+元数据 |
| 作者编造 | 10% | DOI真实但bib作者信息错 | 保留条目（作者不影响引用） |
替代文献决策树
假DOI → 论文不存在
├→ 论文主题是否被其他已有文献覆盖？
│ ├→ 是 → 已有条目可直接引用，删除本条
│ └→ 否 → 需要找替代
│ ├→ 搜索同主题高引论文（SS/Google Scholar）
│ ├→ 选标准：同论点支持 + 更高或同等权威 + 有公开PDF
│ └→ 新增条目到bib
└→ 论文是否为核心/被审计论文？
├→ 核心 → 替代必须严谨，可能需要多篇
└→ 非核心 → 可删除不影响论证
PDF Triage 分诊决策表
| PDF状态 | 引用重要性 | 行动 |
|---|
| ✅ 有PDF | 任何 | 进入Phase 2 |
| ❌ 无PDF | 经典/核心（方法论奠基、领域标杆、核心论证依赖） | 多级下载（Tor+Sci-Hub → OA直连 → PMC），3源失败则标注"PDF暂缺" |
| 若同一论文在正文中被多次引用其方法（如SHAP），建议核实真实作者名。 | | |
⚡ 铁律：重要性由Agent判断，不问用户
Phase 1发现假DOI后，Agent必须自行判断哪些论文重要、哪些可弃。判断依据：①与论文核心论题的关系；②领域地位（经典/高引 vs 低影响力）；③替代成本。判定后直接执行，在报告中附推理链。不写分类脚本，不给用户选项，不问"这个要不要"。
⚡ D10a回归检查（Phase 1→Phase 1.5）
Phase 1修改bib后必须交叉验证tex引用与bib键的一致性。用comm -23检查tex引用但bib不存在的键。2026-06-23 PIMA实战：bib删除6篇假 → tex仍引用4篇失效键 → 修复后D10a恢复100%。
真实案例簇（2026-06-23 PIMA bib）
| Bib Key | 假信号 | 根因 | 行动 |
|---|
| Kapoor2023Leakage | DOI 404 + SS找到但年份不同 | 年份篡改 | 修复DOI+year+vol |
| Norgeot2020MI-CLAIM | DOI 404 + SS找到不同DOI | 期刊替换 | 修复DOI+journal+vol+pages |
| Haixiang2017Imbalanced | DOI 404 + SS找到不同DOI | 类型替换 | @inproceedings→@article，换DOI |
| Stiglic2012Missing | 三方全无 | 完全虚构 | 删除，Garcia-Laencina2010替代 |
| Mehta2024 | 三方全无 | 完全虚构 | 删除，由Kapoor覆盖 |
| Wen2024Leakage | 三方全无 | 完全虚构 | 删除，由Kapoor+McDermott覆盖 |
| Fernandez2018Imbalanced | 三方全无 | 完全虚构 | 删除，He2009Imbalanced替代 |
| Grunspun2019Quality | 三方全无 | 完全虚构 | 删除，已有TRIPOD+PROBAST覆盖 |
| Wu2024BRFSS | DOI真实但作者错 | 作者编造 | 保留条目 |
| Char2018Clinical | DOI 404 + Crossref 404 + SS标题搜索找到不同DOI | metadata全对但DOI不存在 | 修复DOI (10.1056/NEJMp1703288→10.1056/NEJMp1714229) |
| Saeedi2019 | PDF存在且DOI真实，但全文以WITHDRAWN开头 | 已撤回论文 | 整条删除，IDF2021覆盖 |
| Varoquaux2018CV | PDF存在，arXiv ID真实，但内容是天体物理论文 | arXiv ID被替换为同ID不同论文 | 重定向到真实DOI: NeuroImage 2017 |
| Varoquaux2018Overoptimism | 同上——arXiv ID指向神经科学论文 | 完全虚构 | 删除（CV论文已覆盖相同论点） |
| Balloccu2020SMOTE | DOI指向金融论文(Hedging Crash Risk) | DOI完全错误，引用虚构 | 删除（已有Chawla+Blagus+Batista覆盖） |
| Amri2025 | DOI指向海洋光学论文 | DOI完全错误，引用虚构 | 删除（Toleva+Ansari已覆盖） |
| Sali2025→Toleva2025 | 作者名编造(Sali→Toleva)，期刊名错 | 作者编造 | 修复作者+期刊+key名 |
| Tonin2025→Ansari2025ML | 作者名编造(Tonin→Ansari)，期刊名错 | 作者编造 | 修复作者+期刊+key名 |
Phase 2: 是否得当
核心理念
API仅验证"文献存在且标题匹配"，无法验证"文献是否支持论文论断"。"引用是否得当"是质的要求，必须全文阅读PDF。
Step 1: 提取引用语境
grep -n -B2 -A2 '\\cite' <paper>.tex > cite_contexts.txt
注意: 引用语境是语义审查的核心——必须知道论文在引用时"说了什么"，才能判断文献是否支持。
Step 2: 逐篇阅读PDF全文
对每篇参考文献PDF：
- 使用
pymupdf (fitz) 或 pdfplumber 提取全文文本
- 记录：标题、作者、年份、摘要、关键段落
- 对于图片/图表较多的PDF，记录主要方法的文字描述
Step 3: 语义比对
| 比对维度 | 检查内容 | 判断标准 |
|---|
| 标题匹配 | PDF标题是否与bib中的title一致 | ✅ 一致为恰当 |
| 作者匹配 | PDF作者是否与bib中的author一致 | ✅ 一致为恰当 |
| 年份匹配 | PDF年份是否与bib中的year一致 | ✅ 一致为恰当 |
| 内容验证 | PDF核心内容是否支撑论文的论断 | ✅ 支撑为恰当 |
| 主题一致性 | PDF主题是否与引用语境一致 | ✅ 一致为恰当 |
| 方法一致性 | PDF描述的方法是否与论文引用的方法一致 | ✅ 一致为恰当 |
判断级别:
- ✅ 完全恰当: 所有维度一致，PDF内容确实支撑论断
- ⚠️ 恰当但有技术问题: 引用本身正确但PDF内容有问题
- ❌ 不恰当: 标题/作者/年份/内容不匹配，或PDF内容不支持论断
错误分类
| 错误类型 | 严重程度 | 处理方式 |
|---|
| PDF内容完全错误 | 🔴 严重 | 重新下载，修复后重新审查 |
| PDF内容部分不匹配 | 🟡 中等 | 标注并在报告中说明 |
| 引用语境与文献内容不一致 | 🔴 严重 | 修正引用语境或替换文献 |
| 缺失PDF全文 | 🟡 中等 | 经PDF Triage分诊后处理 |
| DOI错误导致内容错误 | 🔴 严重 | 修正DOI，重新下载 |
| 作者/年份错误 | 🟡 中等 | 修正Bib条目 |
PDF内容错误检测
strings ref.pdf | grep -i "论文关键词1|论文关键词2|论文关键词3"
pdfinfo ref.pdf | grep "Title:"
head -c 1000 ref.pdf | strings
head -c 500 ref.pdf | strings | grep -i "withdrawn\|retracted\|removed\|this article has been"
⚡ WITHDRAWN论文检测（Phase 2新增）
2026-06-23 PIMA实战发现: Saeedi2019的PDF存在且DOI真实，但全文以"WITHDRAWN: This article has been withdrawn at the request of the author(s) and/or editor."开头。
流程:
for pdf in *.pdf; do
if strings "$pdf" | head -100 | grep -qi "withdrawn\|retracted\|this article has been withdrawn"; then
echo "❌ WITHDRAWN: $pdf"
fi
done
后续: WITHDRAWN论文有四种处理方式：
- 如果已有更新版本（如IDF2021覆盖Saeedi2019）→ 删除，用新版替代
- 如果无直接替代 → 标记为"已撤回，需找替代"
- 如果论点已被其他引用覆盖 → 直接删除
- ⚡ 不保留WITHDRAWN论文作为引用
⚡ arXiv ID验证陷阱（Phase 2新增）
2026-06-23 PIMA实战发现: Varoquaux2018CV的arXiv ID 1804.06880 和 Varoquaux2018Overoptimism的 1810.08651 都是真实的arXiv ID，但指向不同论文（分别为白矮星天文学和神经科学）。
arXiv验证协议:
arxiv_id = extract_arxiv_id(doi)
r = requests.get(f"https://api.semanticscholar.org/graph/v1/paper/arXiv:{arxiv_id}")
title_from_ss = r.json().get("title", "")
assert title_matches_bib(title_from_ss), (
f"arXiv:{arxiv_id} 指向论文 '{title_from_ss}', 非bib中的预期标题"
)
arXiv验证规律:
- DOI形如
10.48550/arXiv.XXXX.XXXXX → 必须验证arXiv论文的标题/作者
- arXiv ID是申请时的序列号，论文提交后内容可变
- LLM可能编造arXiv ID或使用真实的arXiv ID但错误关联
⚡ 作者名编造模式（Phase 2新增）
2026-06-23 PIMA实战发现: Sali2025→实际作者是Toleva(2025, Bioengineering)；Tonin2025→实际作者是Ansari(2025, Frontiers in Medicine)。bib中作者名被完全替换。
检测方法:
pdf_first_author = extract_first_author_from_pdf(pdf_path)
bib_first_author = bib_author_field.split(" and ")[0].split(",")[0].strip()
if pdf_first_author.lower() != bib_first_author.lower():
mark_as("AUTHOR_FABRICATED")
处理: 作者编造不需要删除条目——论文本身真实存在。只需修复bib中的author字段（从PDF提取真实作者名）。期刊名/卷号可能也错，一并修复。
⚡ DOI存在但内容错误的模式（Phase 2新增）
2026-06-23 PIMA实战发现两种新假DOI模式:
| 模式 | 案例 | 特征 |
|---|
| 跨域替换 | Balloccu2020SMOTE (DOI→金融论文), Amri2025 (DOI→海洋光学) | DOI真实存在、通过SS/Crossref验证、标题完全无关。完全虚构的引用伪装在真实DOI背后 |
| WITHDRAWN沿用 | Saeedi2019 | DOI真实、可下载，但论文已撤回 |
检测流程:
Phase 1通过（DOI存在）→ Phase 2读PDF
├→ 标题匹配？ → ✅ 正常进入语义比对
├→ 标题不匹配？ → ❌ 跨域替换，删除引用，找替代
└→ WITHDRAWN？ → ❌ 已撤回，同上处理
铁律: DOI验证通过不等于引用正确。Phase 2的PDF标题/作者验证是发现跨域替换的唯一手段。
⚡ Phase 2并行化策略（推荐用法）
大论文（30+引用）的Phase 2验证推荐用并行子智能体:
batches = [
Batch_A: 方法论/框架类（Kapoor, Varoquaux, Collins, TRIPOD...）
Batch_B: 方法细节类（SMOTE/插补/统计类）
Batch_C: 背景/临床/数据集类（流行病学/伦理/MIMIC...）
]
results = await parallel_run(batches)
⚠️ 子智能体可能误报（如检测脚本bug）。建议对子智能体的关键发现做抽样人工复核。
Phase 3: 是否全面
核心理念
论文的引用不仅要"存在"和"得当"，还要完整——该领域高引/经典/最新文献是否都被覆盖？是否有重要文献被遗漏？
引用质量五维评分
| 维度 | 权重 | 评分标准 |
|---|
| 权威性 | 30% | 期刊影响因子、被引次数、作者声誉 |
| 相关性 | 25% | 与论题的直接关联度 |
| 时效性 | 20% | 是否包含最近3年的文献 |
| 多样性 | 15% | 是否涵盖多个学派/方法/观点 |
| 完整性 | 10% | 是否有重要文献未引用 ← 本阶段核心 |
完整性检测流程
- 提取论文主题: 从摘要、引言、关键词中提取主题词
- 独立检索: 用SS/PubMed检索同主题高引文献（按citationCount排序）
- 对比引用列表: 将Top N高引文献与论文引用列表对比
- 遗漏分类:
- 🔴 关键遗漏: 该领域奠基性/里程碑论文，引文超1000，不引会被审稿人质疑
- 🟡 建议补充: 近3年高引新作，引文超100，补充可加强论证
- 🔵 可选项: 相关但不必须
- 生成补充建议
def detect_missing_papers(paper_keywords, current_refs, top_n=20):
"""
检测遗漏的重要文献
- paper_keywords: 论文主题关键词列表
- current_refs: 论文当前引用列表（DOI集合）
- top_n: 检索top N高引文献
"""
results = ss_search(" ".join(paper_keywords), limit=top_n)
missing = []
for paper in results:
doi = paper.get("externalIds", {}).get("DOI", "")
if doi and doi not in current_refs:
missing.append({
"doi": doi,
"title": paper.get("title", ""),
"citations": paper.get("citationCount", 0),
"year": paper.get("year", 0),
"reason": classify_missing(paper, paper_keywords)
})
missing.sort(key=lambda x: -x["citations"])
return missing
⚡ Phase 3 CRISP-DM系列论文遗漏检测
常见遗漏模式: CRISP-DM方法论论文的引用往往只含原始文献（Shearer 2000, Wirth 2000），忽略20年后的综述和系统评价。
2026-06-23 PIMA实战发现:
- Martinez-Plumed et al. 2021 — "CRISP-DM Twenty Years Later" (IEEE TKDE, 332 cit, doi:10.1109/TKDE.2019.2962680) — CRISP-DM从数据挖掘到数据科学的演变
- Schroer et al. 2021 — "A Systematic Literature Review on Applying CRISP-DM" (Procedia CS, 555 cit, doi:10.1016/j.procs.2021.01.199) — CRISP-DM应用系统综述
流程:
if paper_cites_crispdm:
check_missing = [
"Martinez-Plumed 2021 CRISP-DM Twenty Years Later",
"Schroer 2021 SLR on CRISP-DM"
]
for missing in check_missing:
if missing not in current_refs:
flag_as("CRISP-DM review missing")
遗漏判定标准
| 类别 | 条件 | 处理 |
|---|
| 🔴 关键遗漏 | 被引>1000 + 主题>80%匹配 + 发表>3年 | 必须补充 |
| 🟡 建议补充 | 被引>100 + 主题>60%匹配 | 推荐补充 |
| 🔵 可选项 | 其他 | 视情况 |
输出格式
{
"paper": "pima-crispdm",
"review_date": "2026-06-23",
"phase1_existence": {
"total_entries": 37,
"verified_dois": 33,
"fixed_dois": 3,
"replaced_dois": 6,
"fabricated_dois": 10,
"pdf_coverage": "31/37"
},
"phase2_appropriateness": {
"total_citations": 37,
"fully_appropriate": 35,
"issues_found": 2,
"pdf_errors_fixed": 1
},
"phase3_completeness": {
"authority_score": 8.5,
"relevance_score": 9.0,
"timeliness_score": 7.0,
"diversity_score": 8.0,
"completeness_score": 7.5,
"missing_papers": [
{"doi": "10.xxxx/xxxxx", "title": "...", "citations": 500, "priority": "🔴"}
],
"suggestions": ["补充2025-2026年最新文献"]
},
"overall": {
"pass": true,
"recommendation": "ACCEPT with minor revisions",
"critical_issues": []
}
}
伦理声明模板
## 伦理声明
**本审查遵循科研诚信铁律：**
1. **逐篇验证**: N篇参考文献全部经过逐篇验证，非抽样检查
2. **全文阅读**: N篇完整阅读PDF全文
3. **语境比对**: 每篇参考文献的引用语境与其实际内容逐一比对
4. **完整性评估**: 独立检索同主题文献，评估引用完整性
5. **无虚假引用**: 所有引用均为真实存在的文献
6. **无编造数据**: 未在任何参考文献中编造数据或结论
7. **透明度**: 本报告完整记录每篇文献的审查过程和结论
与quality-gate的关系
本技能对应 quality-gate G5 的三层检查：
- G5形式检查（D10a、DOI、孤儿、僵尸）→ Phase 1输出
- G5实质检查（引用是否得当）→ Phase 2输出
- G5完整性检查（是否遗漏重要文献）→ Phase 3输出
- G5最终判定 → 本技能整体输出
使用场景
- 论文投稿前引用质量终审
- 论文修改后的引用重新验证
- 批量引用检查（多篇论文）
- 引用质量审计（年度/季度）
自动化程度
| 步骤 | 自动化程度 | 说明 |
|---|
| Phase 1: DOI验真 | ✅ 高 | 脚本自动跑三方API |
| Phase 1: PDF Triage | ✅ 高 | 文件系统检查+规则判断 |
| Phase 2: 引用语境提取 | ✅ 高 | grep解析tex |
| Phase 2: PDF全文提取 | ✅ 高 | pymupdf/pdfplumber |
| Phase 2: 语义比对 | ⚠️ 中 | 需要大模型辅助判断 |
| Phase 3: 遗漏检测 | ✅ 高 | SS搜索+对比 |
| Phase 3: 遗漏分类 | ⚠️ 中 | 需要领域知识辅助 |
| 报告生成 | ✅ 高 | 模板填充 |
陷阱（合并自原两个技能）
-
默认跳转到"下载缺失PDF"模式 — 必须先分诊再下载。2026-06-21实战：27/39 (69%)无PDF → 分诊后17篇可替换、10篇经典/核心。
-
arXiv DOI不通过Crossref验证 — 正常现象，不标记失败
-
数据集无DOI — 保留条目，不强制要求DOI
-
会议论文DOI可能缺失 — 优先SS搜索
-
速率限制 — Crossref和SS都有速率限制，加time.sleep()
-
PDF内容错误不会报错 — DOI下载成功不代表内容正确。实测3/7 (42.9%) PDF内容完全错误。
-
引用语境可能被修改 — 论文修改后必须重新审查引用
-
PDF文件名与Bib Key不映射 — 审查前必须建立映射表
-
年份/页码篡改 — 假DOI常见模式。检测：DOI 404时SS搜标题，对比真实DOI的年份/卷号
-
SS API不带key静默失败 — 必须读取环境变量 SEMANTIC_SCHOLAR_API_KEY 并传入header
-
Nature/Springer DOI内容漂移 — 2026-06-23 PIMA实战：Norgeot MI-CLAIM论文 (DOI 10.1038/s41591-020-1041-y) 的SS OA链接下到的PDF是Topol评论而非原文。Nature系列DOI的相邻文章容易串流。必须用pdfinfo验证PDF标题是否匹配bib标题。
-
D10a回归（bib修后tex断链） — Phase 1删除假DOI后，tex中\cite{deleted_key}变成孤儿引用，D10a骤降。必须在Phase 1末尾重新核查D10a并修复所有tex失效引用。
-
"无PDF"不是付费墙问题，是假DOI警报 — 2026-06-23 PIMA实战：Char2018Clinical无PDF，DOI 404，然而metadata看似完全合理（标题/作者/期刊/年份全对）。用户提出"没有全文的论文有没有可能是虚假论文"→验证发现DOI完全虚构。铁律：下载失败+DOI 404 = 先验假DOI，然后按流程处理（见假DOI检测模式）。不要解释为"付费墙/网络问题"——67%概率是假。
-
LibGen可下载书籍章节（book chapter） — 书章（如Springer Advances in Intelligent Systems and Computing系列）不在PubMed索引，无PMID，MedData走不通。优先走LibGen（via Tor），DOI搜索失败时尝试ISBN搜索。
-
WITHDRAWN论文有PDF但不该被引用 — 2026-06-23发现Saeedi2019。PDF存在且DOI真实，但全文以WITHDRAWN开头。Phase 2必须对每篇PDF做withdrawn检测。
-
arXiv ID不防伪 — 2026-06-23发现Varoquaux2018CV (arXiv:1804.06880)和Varoquaux2018Overoptimism (arXiv:1810.08651)都是真实arXiv ID但指向错误论文。arXiv的DOI形如10.48550/arXiv.XXXX.XXXXX，SS/Crossref都能验证通过。必须验证arXiv论文的标题/作者是否匹配预期。
-
DOI存在但内容无关 — 2026-06-23发现Balloccu2020SMOTE (DOI→金融论文)和Amri2025 (DOI→海洋光学)。DOI真实存在、通过SS/Crossref验证、指向完全无关领域。这是比"DOI 404假DOI"更隐蔽的模式——LLM使用真实的跨领域DOI伪装引用。
-
作者名编造而非整篇虚构 — 2026-06-23发现Sali2025→真实作者Toleva, Tonin2025→真实作者Ansari。论文真实存在，bib的标题/年份/DOI都对，但作者名被LLM编造。Phase 1的"DOI存在"验证通过了，但Phase 2的PDF第一作者比对才能发现。
-
MedData重复Nature/Springer串流（已发现两次） — Norgeot MI-CLAIM论文 (DOI 10.1038/s41591-020-1041-y) 在SS OA链接和MedData两次下载中均串流到Eric Topol的评论 (DOI 10.1038/s41591-020-1042-x)。Nature系列DOI相邻文章容易串流。必须用pdfinfo验证PDF标题是否匹配bib标题，不信任任何OA/MedData输出。
版本历史
-
v2.4.0 (2026-06-23): 新增Phase 2完整审计参考文件。新增陷阱19（MedData重复Nature串流）。新增Norgeot MI-CLAIM两次MedData串流记录。
-
v2.3.0 (2026-06-23): 新增Phase 3 CRISP-DM系列遗漏检测模式（Martinez-Plumed 2021 + Schroer 2020）。新增Phase 2完整审计参考文件(references/pima-crispdm-phase2-review-2026-06-23.md)。新增陷阱19（CRISP-DM遗漏模式）。
-
v2.2.0 (2026-06-23): 新增Phase 2三大发现——WITHDRAWN论文检测/arXiv ID不防伪/DOI存在但内容无关。新增作者名编造模式。新增并行化策略(parallel delegation for 30+ citations)。新增陷阱15-18。更新真实案例簇。
-
v2.1.0 (2026-06-23): 新增Char假DOI案例（metadata正确但DOI完全虚构）。新增"无PDF→假DOI怀疑"检测流程和铁律。新增SS搜标题发现不同DOI的第四种假DOI信号。新增LibGen书籍章节下载提示。强化SS API key位置为Phase 1顶部⚡检查。
-
v2.0.0 (2026-06-23): 合并 reference-verification (v1.2) + citation-appropriateness-verification (v1.0.1) + 引用全面性评估（从paper-quality-deep-review Step 6抽取）。三位一体管线。新增Phase 3完整性检测流程。
-
v1.2.0 (2026-06-21): 原reference-verification。新增PDF Triage分诊。
-
v1.0.1 (2026-06-18): 原citation-appropriateness-verification。新增PDF内容错误陷阱。
-
v1.0.0 (2026-06-18): 原skills初始版本。
