| name | brief-section-drafter |
| description | 按内部风格起草法律文书章节，与案件理论保持一致——每个事实有出处， 每个案例经核实，每个论点绑定理论。当用户说"起草[章节]"、 "写事实部分"、"关于[问题]的代理意见"或需要法律文书章节初稿时使用。
|
| argument-hint | [章节——如'事实与理由'、'代理意见'、'上诉请求'] |
/brief-section-drafter
- 加载
~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md → 案件理论、内部风格。
- 遵循以下工作流。
- 按内部格式/语气/引用风格起草。与理论一致。
- 输出：草案章节。标记每个需要核实的事实或引用。
法律文书章节起草
目的
一份好的文书章节与理论一致，有案卷引用，以内部风格撰写，且可核查。本技能产生初稿——重点在稿。律师修改定稿。
书面还是口头？
起草前询问："这是用于书面提交还是口头辩论？"它们是不同的技艺：
- 书面： 完整。覆盖要点，展开法律依据，预判回应。
- 口头： 策略性。选3-4个最重要的点。放弃弱的。从最强的开始。
记录保真——引用和精确定位
逐字引用必须逐字。 除非你有确切的段落并可以引用到它，不要对对方律师、证人、法庭或任何案卷文件的话语加引号。
精确引用必须支持整个命题。 如果论点是"对方说X、Y和Z"且你在引用一个精确引用，核实该精确引用支持X和Y和Z。
对弱势论点的坦诚
当法律对你不利时，直说。当一个论点弱——法律依据指向反方向，事实不支持，推论牵强——不要构建一个摇晃的论点并将其呈现为坚实的。标记它：
"这一论点较弱——[法律依据]指向反方向。考虑是否推进（如此框架）、让步并转向[更强的论点]，或放弃。[需审查——策略性决定]。"
加载上下文
~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md → 案件理论、内部风格（引用格式、结构、语气）。
工作流
步骤1：哪个章节？
| 章节 | 功能 | 所需输入 |
|---|
| 事实与理由（起诉状/答辩状） | 以己方框架讲故事，引用案卷 | 大事记、关键文件 |
| 代理意见 | 提出法律论据 | 问题、法律依据、事实 |
| 上诉请求 | 请求救济 | 想要什么 |
| 上诉理由 | 指出原审错误 | 原审判决、新证据 |
| 再审申请书 | 指出生效裁判错误 | 生效裁判文书、新证据 |
步骤2：理论检查
写作前：本章节需要为理论完成什么？
如果即将起草的章节与理论矛盾——停止。要么理论错要么章节方法错。标记，不要粉饰。
步骤3：按内部风格起草
按 ~/.claude/plugins/config/claude-for-legal/litigation-legal/CLAUDE.md：
- 引用格式： 法条引用规范化（全名+条文编号）。案例引用规范。
- 结构： 如何组织论点？结论在先还是逐步展开？
- 语气： 进取型还是克制型？匹配律所/法务风格。
- 中国法律文书规范： 起诉状、答辩状、代理词、上诉状各有法定格式要求。
步骤4：引用一切
每个事实 → 案卷引用（证据编号、页码）。
每个法律命题 → 法条引用附精确条文编号。
标记规范——大量使用：
[需核实：具体事实主张] —— 任何未与案卷核实的内容[不确定：具体法律命题] —— 任何未与现行法律依据核实的内容[需要引用：具体引用——事实/规则相信存在但引用尚未精确定位]
步骤5：输出
章节草案，以内部风格，内联标记。
[工作成果标题]
## 起草说明 —— [章节] —— [日期]
**理论关联：** [本章节如何支持案件理论]
**所依赖的法律依据：** [列表——均需核实]
**需核实的案卷引用：** [N] 处内联标记
**待审查人确认的开放问题：** [草案假设的任何应确认的内容]
---
[章节正文]
---
**草案而非定稿。** 提交法律文书具有法律后果——它成为案卷，约束当事人就所主张的事实和论点，且诚实信用原则（《民事诉讼法》第13条 `[法条原文]`）要求附签名。有执业资格的律师审查、编辑并在入卷前承担专业责任。不要提交未经审查的文书。
本技能不做什么
- 产生最终文书。它产生草案。每个引用需要核实，每个论点需要律师把关。
- 决定策略。如果有两种论证方式，标记两种让律师选择。
- 提交任何东西。从不。
