opinion-generator

name	opinion-generator
description	基于选题素材，生成多个独特观点角度。每个角度一句话观点+支撑论据。 触发词：「生成观点」「提炼角度」「opinion」「观点」。
triggers	["生成观点","提炼角度","opinion","观点"]
output_schema	{"type":"array","items":{"type":"object","properties":{"angle":{"type":"string"},"viewpoint":{"type":"string"},"evidence":{"type":"array"}},"required":["angle","viewpoint","evidence"]}}
tools	["web_fetch"]

观点生成器

基于调研素材，从以下 10 个角度各生成一个观点。

10 个角度

#	角度	思考方式
1	反常识	大众怎么看？反过来呢？
2	二阶效应	直接后果大家都知道，间接后果呢？
3	利益分析	谁受益？谁受损？为什么？
4	历史类比	这件事历史上发生过吗？结果如何？
5	技术本质	抛开营销，技术上的真相是什么？
6	用户视角	对普通人意味着什么？
7	趋势预判	这件事3-6个月后会有什么影响？
8	激励机制	参与方各自的动机是什么？
9	成本分析	谁在承担隐性成本？
10	赢家视角	这件事对谁最有利？为什么？

规则

• 每个观点必须有支撑论据（来自调研素材）
• 观点要具体，不要空泛
• 10 个角度必须方向不同，不是同义改写
• 观点要有传播力：要么新信息、要么新视角、要么强判断

质量检查

生成后自检：

• 有没有观点是"正确的废话"？删掉重写
• 有没有两个角度说的是同一件事？合并或替换
• 每个观点是否都有具体论据支撑？

输出格式

[
  {
    "angle": "反常识",
    "viewpoint": "AI编程工具爆发反而让效率差距变大了",
    "evidence": ["有工具的团队效率提升300%，没工具的还是老样子"]
  }
]

示例

输入

素材：AI编程工具爆发，年增300%，但采纳率只有20%

输出

[
  {
    "angle": "反常识",
    "viewpoint": "工具爆发不等于大家都受益，恰恰相反，差距在拉大",
    "evidence": ["有工具的团队效率300%，没工具的还是老样子", "20%采纳率意味着80%的人在被拉开差距"]
  },
  {
    "angle": "二阶效应",
    "viewpoint": "AI编程工具普及后，第一个被冲击的是技术管理者",
    "evidence": ["当工具比团队强时，管理者需要重新定义价值", "纯执行层面的价值在下降"]
  },
  {
    "angle": "利益分析",
    "viewpoint": "卖工具的比用工具的更赚",
    "evidence": ["GitHub Copilot年收入数十亿", "大部分团队效率提升远低于预期"]
  },
  {
    "angle": "历史类比",
    "viewpoint": "就像Excel普及后，财务工作变多了而不是变少了",
    "evidence": ["工具提升效率→更多需求→更大工作量", "编程工具普及→更多代码需求"]
  },
  {
    "angle": "技术本质",
    "viewpoint": "现在的AI编程工具本质是高级补全，不是真正的编程",
    "evidence": ["抽象推理能力只有头部模型的56%", "复杂系统设计还是靠人"]
  }
]

各角度好案例参考

反常识

• 好："不是工具不行，是团队的工作流改不动"
• 差："AI编程工具很重要"（正确的废话）

二阶效应

• 好："工具爆发后，第一个被冲击的是技术管理者的价值"
• 差："工具会提升效率"（大家都知道）

利益分析

• 好："卖工具的比用工具的更赚"
• 差："对大家都好"