| name | qa-week |
| description | 完整 QA 审读：一致性 + 技术正确性 + 学生视角四维评分；输出并收敛 QA_REPORT。 |
| argument-hint | <week_id e.g. week_01> |
| allowed-tools | Bash, Read, Write, Edit, Grep, Glob, Task |
/qa-week
用法
/qa-week week_XX
目标
执行完整的三维度 QA 审读，收敛到 QA_REPORT.md，并通过 release 校验：
python3 scripts/validate_week.py --week week_XX --mode release
QA 流程
Stage 1: 并行审读（一致性 + 技术正确性）
同时启动以下两个 agent（可并行）：
-
consistency-editor：
- 修复格式/术语/角色一致性
- 同步
TERMS.yml -> shared/glossary.yml
- 检查循环角色使用（对照
shared/characters.yml）
- 修复
ANCHORS.yml 问题（依赖 validate_week.py 报错定位）
- 可直接修改文件
-
technical-reviewer：
- 审读概念/公式/代码/答案正确性
- 检查教学法对齐（目标/递进/示例-练习）
- 检查练习题质量（可评分/难度梯度）
- 只读，输出问题清单（含 Severity 分级）
Stage 2: 收集结果
- 等待 Stage 1 的两个 agent 完成
- 收集
technical-reviewer 的问题清单
- 确认
consistency-editor 的修改已生效
Stage 3: 学生视角审读
调用 student-qa：
- 传入 technical-reviewer 发现的 S1/S2 问题摘要
- 基于修复后的文件进行审读
- 输出四维评分（叙事流畅度/趣味性/知识覆盖/认知负荷）
- 如有 S1 错误，在"知识覆盖"维度标注扣分原因
- 只读，通过 tool result 返回评分和清单
Stage 4: Lead 收敛
由 Lead agent（你）执行：
-
汇总问题清单：
- consistency-editor 已修复的问题（无需列出）
- technical-reviewer 发现的问题（按 S1→S2→S3→S4 排序）
- student-qa 发现的问题（阻塞项 + 建议项）
-
写入 QA_REPORT.md：
# QA Report: week_XX
## 四维评分
| 维度 | 分数 | 说明 |
|------|------|------|
| 叙事流畅度 | X/5 | ... |
| 趣味性 | X/5 | ... |
| 知识覆盖 | X/5 | ... |
| 认知负荷 | X/5 | ... |
| **总分** | **XX/20** | |
## 技术审读问题
### S1 致命（必须修复）
- [ ] {问题描述} — `CHAPTER.md#xxx`
### S2 重要（强烈建议修复）
- [ ] {问题描述} — `CHAPTER.md#xxx`
## 阻塞项
- [ ] {问题描述} — {位置}
## 建议项
- [ ] {问题描述} — {位置}
## 教学法建议
{technical-reviewer 的教学法建议}
## 审读记录
- consistency-editor: 已修复 X 处一致性问题
- technical-reviewer: 发现 X 个问题（S1: X, S2: X, S3: X, S4: X）
- student-qa: 四维评分 XX/20
-
如有 S1/S2 问题：
- 标注需回传
chapter-writer 或 prose-polisher 修复
- 等待修复后重新运行
/qa-week
-
最终 release 校验：
python3 scripts/validate_week.py --week week_XX --mode release
通过标准
- QA_REPORT 的"阻塞项"必须清零（不允许
- [ ]）
- S1 问题必须清零
- 四维评分总分 >= 18/20
错误处理
如果 release 校验失败：
- 调用
error-fixer 逐条修复
- 重新运行校验
- 更新 QA_REPORT.md
