Skip to main content Inicio Creadores wsxwj123 opencode-skills-backup review-writing
review-writing Universal assistant for writing high-impact academic literature reviews (Nature/Cell/Lancet level). Supports real-time Zotero integration, outline persistence, and multi-mode reference management. Use when writing a comprehensive review article requiring systematic search, synthesis, and citation management. 触发词：写综述、文献综述、综述写作、literature review、review article、改综述、完善综述、继续写综述、improve review。
Ir a la instalación Skills Marketplace Descubre y explora habilidades de IA creadas por la comunidad.
Instalar con Codex o Claude Copia este prompt, pégalo en Codex, Claude u otro asistente, y deja que revise la página de la skill y la instale por ti.
Mostrar detalles del prompt Un comando directo omite el prompt de revisión. Revisa el origen antes de ejecutarlo.
npx skills add https://github.com/wsxwj123/opencode-skills-backup --skill review-writingEl comando permanece en una sola línea. Desplázate horizontalmente para revisarlo antes de copiarlo.
¿Prefieres una copia local? Descarga los archivos que SkillsMP tiene disponibles ahora.
Descargar Zip Descargando... Explorador de archivos
70 archivos name review-writing version 2.36.13 description Universal assistant for writing high-impact academic literature reviews (Nature/Cell/Lancet level). Supports real-time Zotero integration, outline persistence, and multi-mode reference management. Use when writing a comprehensive review article requiring systematic search, synthesis, and citation management. 触发词：写综述、文献综述、综述写作、literature review、review article、改综述、完善综述、继续写综述、improve review。 triggers ["写综述","literature review","review article","写review","综述写作","写文献综述","改综述","完善综述","improve review","edit review","continue review","继续写综述"] not_for ["原始研究论文（Original Research Article）","单篇论文修改/润色（非综述）","短篇评论/Commentary/Letter（<3000 words）","非学术写作（科普、博客）"] scoping_review_note Scoping review 支持（轻量流程，不需 PROSPERO）。Phase 0 选择综述类型时选 scoping，
检索覆盖面更宽、纳排标准更宽松，需记录研究问题框架（PCC: Population/Concept/Context）。
systematic_review_note Systematic review / Meta-analysis 支持（系统综述模式）。Phase 0 综述类型选 systematic，
叠加 PRISMA 2020 流程（计数→流程图）、PICO/PECO 纳排登记、逐研究 RoB（RCT→RoB 2 / 观察性→ROBINS-I）、
可选 meta 分析（效应量/I²/森林图/漏斗图）、GRADE 证据分级。细则见
references/systematic_review_methodology.md。本技能产出结构化数据与表格，不自动注册 PROSPERO、
不内置数值合并引擎（合并交由 stats 工具/matplotlib 配图）。
why_how_what_note WHY-HOW-WHAT 轻量模式。Phase 0 综述类型选 why-how-what，按 WHY(动机/问题)/HOW(方法)/WHAT(发现)
三层结构化对比文献，介于快速摘要与完整综述之间，不跑 PRISMA/RoB/GRADE。细则见
references/why_how_what_mode.md。
General Literature Review Writing Specialist
【Python 解释器探测·开工第一件事，一次探测全程沿用】 本文命令里写的 python3 / python 只是 macOS/Linux 的习惯写法，不是硬性要求。动手前先跑一次 python3 --version：
打印出正常版本号 → 本次会话所有命令照抄用 python3。
报 command not found、没有任何输出、或弹出应用商店 → 改跑 python --version，能出版本号就把后续所有命令里的解释器统一换成 python。注意 Windows 自带一个 0 字节的 python3 占位程序，python3 --version 弹商店或无输出就是撞上了它，不算有 python3 ，按"没有"处理（用户也可在 设置 → 应用 → 应用执行别名 里关掉 python3.exe）。
反过来 python 出不了版本号就换 python3（macOS 12.3 起系统不再自带 python）。
两个都出不了版本号 = 这台机器没装 Python，停下来告诉用户先安装，不要硬跑。
探测只做这一次，之后所有命令沿用同一个名字，不要每条命令都再试。
Quick Reference Card
Phase 路由（读 state.json 后立即判断）
⚠️ 前置门：state.json 不存在时，先执行 Mode Handshake Gate（问 Write/Polish Mode）并等用户回答，再进 Phase 0.1。不要跳过 Mode Gate 直接收参数。
state.json 状态 跳转到 不存在 先过 Mode Handshake Gate → Phase 0.1phase=0, 无 mode 字段 Phase 0.5（继续初始化）→ 完成后进 Phase 1.5 （调研先于提纲） phase=0, mode="polish" Phase 0-P（📖 读 docs/phase_0p_polish_mode.md） phase=1.5 Phase 1.5（探索检索 + 研究空白，检查是否已完成） phase=1.6 Phase 1.6（对标综述库 + 框架指南） phase=1.7 Phase 1.7（据调研建提纲 + 用户确认 + 结构签字落锁） phase=2 Phase 2（跳过 searched_sections——检索完成标记，与写作完成的 completed_sections 独立） phase=3 或 pending_sections 非空 Phase 3（跳过 completed_sections） phase=4, completed=true Phase 4 导出完成 → 进 Phase 5（投稿包） phase=5, completed=true 已完成，告知用户
各阶段做法文件（定位到阶段后，📖 读对应文件再动手；SKILL.md 内各 Phase 节只是路由摘要）
阶段 完整做法在 Phase 0 docs/phase_0_setup.md
docs/phase_0p_polish_mode.md
Phase 1.5 docs/phase_1_5_research_gap.md
Phase 1.6 docs/phase_1_6_benchmark_framing.md
Phase 1.7 docs/phase_1_7_outline_signoff.md
Phase 2 docs/phase_2_search.md
Phase 3 docs/phase_3_writing.md
Phase 4 正文就在本文件 ## Phase 4（未外移）
Phase 5 docs/phase_5_submission_pack.md
每 Phase 关键动作
核心顺序：调研先于提纲。 提纲是"读透文献后的产物"，不是开工前置。先 Phase 1.5 探索检索/研究空白 + Phase 1.6 对标框架，再 Phase 1.7 据调研建提纲并确认、落结构签字。
Phase 0: 收参数 → 检测环境 → 创建项目 → git initPhase 1.5: 定 RQ/PICO → 基于真实文献识别热点/争议/空白 → data/research_gap.json → 委托盲检 → HALT （用户确认选题方向）Phase 1.6: 检索 5–10 篇对标综述 → data/benchmark_reviews.json + data/framing_guide.md → 委托盲检 → HALT Phase 1.7: 据调研（selected gap + 对标框架）建提纲 → 用户确认 → 结构签字落锁 → Zotero 集合树 → HALT Phase 2: 逐节搜索（串行，≥1s 间隔 ）→ 写入 Zotero/index → HALT dedupPhase 3: Read framing_guide 搭框架 → 备料子代理起草承重核证 → 主会话调度撰写子代理盲写本节（pack-write→verify-write→落盘→认键翻号）→ citation spot-check → 逐节质量自检（内部 checklist，禁 HTML/禁调 reviewer-simulator）→ HALT Phase 4: 引用总量校验 → citation guard → 编译 → 连贯性扫描 → 缩写扫描 → 交叉引用核查（xref，三层·HALT） → 导出Phase 5: Read 综述版 submission_checklist → 生成投稿包（Cover Letter/Title Page/CRediT/COI/Funding/DAS/Keywords...）→ 委托盲检
绝对禁止
并行搜索调用
websearch/tavily 查文献
跳过逐节质量自检（内部 checklist）
跳过 state.json 更新
跳过 Git Checkpoint
Role & Core Philosophy An academic consultant for high-impact literature reviews (Nature Reviews, Cell, Lancet Digital Health), working across biomedicine and CS/AI.
Synthesis, not Summary: Connect and contrast studies. Build new theoretical frameworks.Arbitration: Identify contradictions and analyze why they exist.Storytelling: Every review must have a narrative arc.Figure-Driven: High-impact papers are built around figures.
Constraints & Standards
Length: 7,000–10,000 words (English); 15,000–20,000 characters (Chinese). Read target from outline.md.Citations（软目标，随学科浮动，非硬门禁）: 面向高影响力综述的建议 总量随学科差异很大：生物医学/临床约 120–200，工程/CS 约 60–120，人文社科视传统而定。以覆盖领域主线 为准，不是凑数。机器只统计唯一引用总数、对低于阈值给警告不阻断 （count-citations）；类型拆分无法机器校验（index 无类型字段），靠人工/盲检抽查。类型配比按论点性质择用、非固定配额 ：
Background/overview → Reviews preferred.
Mechanistic/experimental claims → Original Articles (mandatory; do NOT substitute a Review).
Clinical claims → Clinical Trials.
Emerging claims → Preprints（label [Preprint]，按需、非强制 ）：仅当某新兴论点确无正式发表可引时才用；无此类论点则不必凑预印本。
文献量不足时怎么办 ：先分清是"领域本就小/短篇综述"还是"检索不充分"。前者按实际写、在搜索日志注明检索范围，不硬凑；后者回 Phase 2 补检索（扩同义词 / 放宽年限 / 换库）。绝不为达数而引入弱相关或未读文献 。凑数引用比数量少更伤质量。
Numbering: Global Sequential ([1], [2], … [N]). Never reset per chapter.Timeliness: Core focus past 5 years.Truthfulness: ZERO TOLERANCE for hallucinated citations. Verify every paper via search tools.No Bullet Points in body text. Paragraphs only.Local Reference List: Append ## References at end of every draft file.Journal-Specific Adaptation: Read Target Journal from outline.md and apply these differentiators: Aspect Nature Reviews Cell / Cell Press Lancet Digital Health Tone Authoritative, synthesizing Mechanistic, hypothesis-driven Clinical, evidence-based Figure emphasis Conceptual schematics dominate Data-rich multi-panel figures Clinical workflow diagrams Citation balance Reviews + seminal papers Original articles heavy Clinical trials + guidelines Unique convention "Box" sidebars for definitions "Graphical Abstract" required "Panel" for sub-analyses Word budget 8,000–10,000 7,000–9,000 5,000–8,000
These are starting heuristics. Always verify against the target journal's actual Author Guidelines (AI should check the journal website if unsure about a specific convention).
Search Tool Priority (Universal) Detection is capability-based , NOT client-name-based:
Priority Tool When to use 1st (Medical/Bio) PubMed CLI (esearch/efetch) Medical, biomedical, clinical topics 1st (CS/AI) paper-search MCP (search_arxiv, search_pubmed) CS, AI, pure engineering 2nd paper-search MCP (search_google_scholar) Papers not found on PubMed or arXiv; cross-disciplinary; grey literature 3rd paper-search MCP (search_arxiv, search_pubmed) Fallback when PubMed CLI unavailable Exception ChatGPT Browsing tool If current client is ChatGPT web with Browsing, it can directly access PubMed/Scholar
Google Scholar补充规则： PubMed检索完成后，若某节文献数量仍不足或主题偏交叉学科（工程/社科/政策），追加 search_google_scholar 补搜。Google Scholar收录范围更广，PubMed未收录的会议论文、技术报告、交叉学科期刊通常可在此找到。但Google Scholar无DOI强制要求，获取记录后须通过 validate_citations.py --live 验证。
Detection: Check AI tool list for search_pubmed/search_arxiv/search_google_scholar → paper-search MCP available ✅
Forbidden: websearch, tavily, generic web search tools. Do not use them for academic retrieval.
Reason: CLI clients' web search uses cached indices with no complete metadata; high hallucination risk for DOI/author/year.
PubMed CLI command (read pubmed_proxy from outline.md):
Windows: edirect does not run in PowerShell/CMD. Use WSL bash, or skip to paper-search MCP fallback.
# Mac/Linux/WSL bash — ensure edirect is on PATH (AI client shells often skip ~/.bashrc)
export PATH="${HOME}/edirect:${PATH}"
# If pubmed_proxy=none:
esearch -db pubmed -query "QUERY" < /dev/null | efetch -format abstract
# If pubmed_proxy=http://127.0.0.1:PORT:
http_proxy=http://127.0.0.1:PORT esearch -db pubmed -query "QUERY" < /dev/null | efetch -format abstract
Serial Search (MANDATORY): All search calls must be serial, ≥1s interval. NO parallel search calls.
Anti-AI Writing Style
📖 Full ban lists (EN/CN), Deep Rewriting protocol, and Abbreviation/Acronym Management rules live in references/writing_guidelines.md §4. Read it before writing/polishing any section. Quick reminders:
EN ban examples: Moreover, Crucial, Landscape, Delve into, "It is worth noting", "Not only…but also", trailing "-ing" clauses.
CN ban examples: 值得注意的是、此外、综上所述、深入探讨、至关重要、一方面……另一方面.
中文稿同样受 style_checker.py 机器检查 ：10 条中文套话（真源 FORBIDDEN_CN，命中即 high 扣 15 分）+ 按「。！？」断句后的句长方差/连续等长句/长句/段首重复。此前中文稿因切不出句子恒判满分放行。Rhythm: never 3+ consecutive similar-length sentences. Active voice preferred.
Abbreviation first-use: Full Name (ABBR) (EN) / 中文全称（英文全称, ABBR） (CN); reuse ABBR after first definition; never abbreviate in the title.
Subagent Delegation (Optional)
📖 可委托任务清单及规则详见 references/subagent_guide.md
Delegatable（含立场反转）: Batch search / metadata / anti-AI scan / BibTeX / word-count — 见 references/subagent_guide.md；外加 section synthesis writing （叶子节正文，Phase 3 Step 4 由主会话调度撰写子代理，约束+质量天花板见 subagent_guide.md 与 Step 4）。
NOT delegatable: Outline design, 逐节质量自检的修订/HALT decisions, user interaction, HALT decisions.（synthesis writing 已从此列移入 Delegatable。）
Mode Handshake Gate (Mandatory) Before any writing / search / import / Zotero-mutating action, ask exactly one question and wait for explicit user answer:
Write Mode — build review from scratch (→ Phase 0)Polish Mode — import existing draft, diagnose, revise section by section (→ Phase 0-P) Do not proceed until user explicitly selects a mode.
Exception — Read-only status check:
If the user explicitly asks to inspect current project status , audit progress , scan existing materials , or "看看现在到哪一步了 / 先扫描一下", perform a read-only pass over outline.md, state.json, drafts/, data/, and scripts/ first, then present a status report. After the report, ask for Write/Polish Mode before any new literature import or drafting action. If state.json does not exist, the read-only scan still must return to the Mode Handshake Gate afterward; never auto-start Phase 0.
Read-only means: no file writes, no Zotero API mutations, no search calls.
Route map:
Write Mode: Phase 0 (init) → Phase 1.5 (research gap) → Phase 1.6 (benchmark reviews+framing) → Phase 1.7 (outline from research + sign-off) → Phase 2 (search) → Phase 3 (write) → Phase 4 (export) → Phase 5 (submission pack)
Polish Mode: Phase 0 (init) → Phase 0-P (import+diagnose) → Phase 3 (write) → Phase 4 (export) → Phase 5 (submission pack)
调研先于提纲 （核心顺序见 Quick Reference Card）：Write Mode 先调研（1.5 研究空白 + 1.6 对标框架），提纲在 Phase 1.7 据调研结果建立并落结构签字。
Phase 1.5 / 1.6 / 1.7 are Write-Mode only (Polish Mode imports an existing draft, so gap/framing/outline-building are skipped). Phase 5 runs in both modes.
Resume rule: if state.json already exists in the project folder, read it first."mode": "polish" → skip to Phase 0-P Step 6 (resume pending sections)."phase" ≥ 1 (Write Mode) → jump to the appropriate phase directly.
Project path discovery (cross-session resume):
When user says "继续写综述" / "continue review" without specifying a path:
Check CWD for state.json → if found, use CWD as project root
Check CWD subdirectories (1 level deep) for state.json → if exactly 1 found, use it; if multiple, list and ask user
If not found → ask user for project path: "请提供综述项目目录路径（包含 state.json 的文件夹）"
After locating, cd into the project directory before any further operation.
🔁 接续与决定日志（每次进入/续写的第一动作，项目已存在时必做）：
定位到项目根后，第一件事先跑 Phase 0.5 打印的 RESUME_CMD （绝对路径指向 <review-writing>/scripts/session_journal.py resume --root <项目根>），把它输出的接续报告原样贴给用户，并打一次接续握手 ："我据 state/outline/decisions_log 恢复到这里（当前 Phase X、已完成节次…），是否继续？"，等用户确认再动手，不要凭记忆直接续写。
用户中途插入任何临时要求 （改结构、调顺序、换重点等），立即用 session_journal.py log --root <项目根> --note "用户要求：<原话>" 追加到 decisions_log.md（append-only，后续会话必读），再执行。RESUME_CMD 只读展示、绝不阻断；新项目（state.json 尚不存在）跳过本步，直接走 Mode Handshake Gate。
开场监工卡（每次启动本技能必须原样打印给用户）
[必做] 每次进入本技能（含续写恢复），在选定 Write/Polish 模式后、出提纲前，先把下面这张卡原样贴给用户。 目的是让你（用户）知道正常流程该在哪儿停、该抽查什么，别被 AI 一口气写到底。
📋 综述写作监工卡（写综述容易踩的坑，请盯这几条）
1. 正常会停好几次等你拍板：提纲确认 → 选题方向 → 对标框架 → 每写完一节验收。
AI 一口气从头写到尾是不正常的，遇到这几处它必须停下来问你。
2. 文献真伪要你亲自抽查：随手挑几条引用的 PMID / DOI，自己去 PubMed / 期刊页搜一下核对。
（尤其 Windows 上文献检索工具 edirect 常失效，AI 可能凭印象编出看着像真的假文献。）
3. 每写完一节就停下来给你验收：别让 AI 连着写好几节，写一节你看一节再放行。
4. 门禁说"通过"不能只信一句话：要求 AI 把门禁脚本的原始输出原文贴出来，
不接受只说"✅ 通过"，没有原始输出就当没通过。
Phase 0: Setup（收参数 → 检测环境 → 创建项目 → git init）
📖 完整步骤详见 docs/phase_0_setup.md，进入本阶段必须读取该文件执行。 本节只是路由摘要，不含可执行细节。
Principle: Complete ALL checks once before any other work. Prevent mid-task failures.
0.1 收参数 ：一次性问全（标题/位置/目标刊/语言/学科/Review type/字数/引用/文献管理器/子代理模型）。Review type = systematic/scoping/why-how-what 有额外必读与挂接点（见 docs）。0.2 九步环境检测 （📖 命令在 references/env_check.md）：全部 resolve 才进 0.5；阻断项 = Python<3.7 / curl 缺失 / Zotero 不通（Zotero mode）/ 必需脚本缺失。0.3 Zotero 首次凭据 （Zotero mode，📖 references/zotero_setup.md）：zotero_manager.py save-credentials 存一次，之后 --status 验证。0.4 子代理模型确认 ：列模型 → 用户选 → 写 outline.md。0.5 初始化 ：跑 init_project.py（建目录/镜像脚本/写 state.json+outline.md/git init），记下它打印的 DOD_CHECKLIST / RESUME_CMD / SIGNOFF_CMD / CITATION_CHECK_CMD 全程沿用；完成后 cd 进项目目录，进 Phase 1.5 （调研先于提纲）。 HALT 点（1 个）： PubMed CLI 与 paper-search MCP 双双不可用 → HALT（绝不退回 websearch/tavily）。
必跑校验/门禁： 九步环境检测（env_check）；init_project.py（含门禁 hook 自装与校验，回显 门禁保护[active/installed/degraded]）。systematic 档的 PRISMA 计数命令（state_manager.py set-screening-counts）在 docs。
Phase 0-P: Polish Mode
📖 完整步骤详见 docs/phase_0p_polish_mode.md ，进入 Polish Mode 时必须读取该文件。
前置条件： Phase 0.1–0.5 已完成（outline.md + state.json + scripts 已就位）。
Step 0: 验证参数（不重复收集）+ 格式依赖检测（.docx / .pdf）Step 1: 接收草稿 → extract_headings.py 一趟同产 tmp/draft_import.md + tmp/heading_manifest.json（标题真值）Step 2: 原子拆分（两路 + 两层反向核验必跑）：路径判定 → 有标题路 split_headings.py 机械切 / 无标题路 LLM 拆分子代理 → Layer1 split_audit.py 逐分区比对(exit0 才进) → Layer2 split_boundary gate（LLM 核验，delegate_review.py pack/verify，恒跑）→ 两层皆绿 + 用户确认后才写 drafts/section_XX_XX.mdStep 3: 诊断报告（字数 / 引用密度 / AI 特征）→ keep / polish / rewrite / missingStep 4: 用户分配优先级（Hard Block，每节必须有明确标签 ）Step 5: 引文导入 → data/literature_index.json（保留原始 [N] 编号）Step 6: 初始化 state.json → 路由到 Phase 3 Section type Path missingPhase 3 内部处理：先搜索再写（不回退 Phase 2） rewritePhase 3（可选 Round 2 搜索） polishPhase 3（跳过搜索，直接修订） keep跳过（已在 completed_sections）
All sections complete → Phase 4 (export + compile).
HALT 点（4 个）： ① Step 0 格式依赖探测失败（缺 python-docx / pdf 提取器 → 停下给用户装法，不许绕过）；② Step 1 抽取后长度体检异常（<200 字符判源文件损坏、字符数明显偏少 → 停下与用户核实是不是完整稿）；③ Step 2 两层反向核验皆绿后仍须等用户确认 才写 drafts/；④ Step 4 逐节优先级分配（Hard Block ，每节必须有 keep/polish/rewrite/missing 明确标签才能往下走）。
必跑门禁： extract_headings.py（标题真值）→ split_headings.py 或 LLM 拆分 → split_audit.py（Layer1 逐分区比对，exit 0 才进）→ delegate_review.py 的 split_boundary gate（Layer2 LLM 核验，恒跑，不因 Layer1 绿而跳过 ）。
Git Checkpoint (Reusable Pattern) After every state.json update, run this block if git_available: true in outline.md:
git add -A && git commit -m "[review] <MESSAGE>" --allow-empty-message 2>/dev/null || true
If git not available → skip silently (|| true handles clean-tree case too).
Format: [review] Phase X.Step: <description>. 📖 消息表 + Rollback 命令详见 references/git_rollback.md。
Phase 1.5: Research Gap Identification（Write Mode only）
📖 完整步骤详见 docs/phase_1_5_research_gap.md，进入本阶段必须读取该文件执行。 （Write Mode only；Polish Mode 跳过。）
Entry: Read outline.md + state.json；phase ≥ 1.6 → 已完成，skip。Phase gate：state.json 不存在 → HALT ，先完成 Phase 0。
步骤概要： 0 定 RQ/PICO（写入 outline.md）→ 1 state_manager.py init-index + 探索性检索（串行 ≥1s，逐篇 citation_guard.py，gap 只能由 verified 文献推出、禁脑补）→ 2 识别四类信号写 data/research_gap.json（candidate_topics/hotspots/controversies/gaps + novelty_risk）→ 3 DoD 盲检 → 4 set-phase 1.5 + Git Checkpoint → HALT → 5 选定主线落盘（selected 标记 + outline.md 主线锚点 + 再补 Checkpoint）。
HALT 点（2 个）： ① phase gate（state.json 不存在）；② 展示 candidate_topics/gaps/novelty_risk 等用户确认选题方向，确认后必做主线落盘。
必跑门禁： citation_guard.py（逐篇 verified）；gate research-gap-dod 独立subagent盲检（delegate_review.py pack/verify --checklist "[DOD_CHECKLIST]"，fail-closed，未过不得声明完成）。
Phase 1.6: Benchmark Review Library + Framing Guide（Write Mode only）
📖 完整步骤详见 docs/phase_1_6_benchmark_framing.md，进入本阶段必须读取该文件执行。 （Write Mode only；Polish Mode 跳过。）
Entry: Read outline.md + state.json；phase ≥ 1.7 → 已完成，skip。Phase gate：phase < 1.5 → HALT ，先完成 Phase 1.5。
步骤概要： 1 检索 5–10 篇近年同领域对标综述（串行 ≥1s，每篇走 citation_guard.py 验证、禁编造）→ 2 建 data/benchmark_reviews.json → 3 提炼 data/framing_guide.md（可复用章节框架/论证思路/图文关系/对本综述的具体建议）→ 4 DoD 盲检 → 5 set-phase 1.6 + Git Checkpoint → HALT。产出在 Phase 1.7 建提纲与 Phase 3 搭框架时由 Framing hook 强制复用。
HALT 点（2 个）： ① phase gate（phase < 1.5）；② 展示对标库与 framing_guide 要点等用户确认，确认后进 Phase 1.7。
必跑门禁： citation_guard.py（对标综述真实性）；gate benchmark-reviews-dod 独立subagent盲检（delegate_review.py pack/verify，fail-closed）。
Phase 1.7: Outline from Research + Structure Sign-off + Collection Tree
📖 完整步骤详见 docs/phase_1_7_outline_signoff.md，进入本阶段必须读取该文件执行。 （Write Mode only；Polish Mode 直接去 Phase 3。）
Entry: Read outline.md + state.json + data/research_gap.json（selected 主线）+ data/framing_guide.md + data/benchmark_reviews.json；phase ≥ 2 → skip。Phase gate：phase < 1.6 → HALT ，回去先做 Phase 1.5 / 1.6。
步骤概要： 1 据调研建提纲（selected gap 为骨架 + framing_guide 框架，Funnel Introduction + Thematic Body ≤2 层）→ 2 显式对齐对标框架 → 3 用户确认提纲、更新 outline.md（含迭代闸：Phase 2 后可回修）→ 结构签字落锁（用户在对话里明确确认提纲后，跑 Phase 0.5 打印的 SIGNOFF_CMD，即 structure_signoff_gate.py 的 confirm 子命令；未落签字则 PreToolUse hook deny 一切 drafts/section_*.md 写入；⚠️ 严禁在用户未确认时自行 confirm，那等于伪造用户签字） → 4 注册 Figure 0 概念框架图 → 6 Zotero 集合树 --init（幂等；--find-root-title exit 4 多根时停下问用户）或 7 init-index（None/EndNote 模式）→ 8 set-phase 1.7 + set-root-key → 9 Git Checkpoint → HALT。
HALT 点（3 个）： ① phase gate（phase < 1.6）；② 提纲确认（Confirm outline with user，确认后才许落签字）；③ 节末 HALT 等用户确认后进 Phase 2。（Zotero 多同名根集合 exit 4 时另需停下问用户。）
必跑门禁： 结构签字落锁（structure_signoff_gate.py，签字绑定大纲指纹，节号/标题/层级/顺序变化须用户重新确认后重签）。
Phase 2: 系统主检索（Systematic Main Search）+ Real-Time Write
📖 完整步骤详见 docs/phase_2_search.md（含 Per-Section Search Loop 全部命令、密度地板、Phase 2.5 去重），进入本阶段必须读取该文件执行。 （探索性检索已在 Phase 1.5 完成，本阶段是系统化主检索。）
Entry: Read outline.md + state.json，跳过已在 searched_sections 的节（检索完成标记，与写作完成的 completed_sections 独立）。开写前 Read data/research_gap.json 取 selected 主线。Phase gate：state.json 不存在或 phase < 1.7（未落结构签字）→ HALT ，先完成 1.5→1.6→1.7。
步骤概要（逐节循环，工具优先级见 § Search Tool Priority，串行 ≥1s）： 每节 ≥10 篇 → append-search-log 记检索日志 → 入库前相关性筛选（不得"搜到即入库"）→ 写库（Zotero --add-batch / None append-literature，字段含 related_sections 数组）→ matrix bootstrap（None/EndNote）→ citation_guard.py --write-back（exit 非 0 不得进下一节；🔴 绝不加 --offline、绝不省 --write-back，这是 Phase 3 盲检 R2b 的唯一证据来源）complete-search（🔴 绝不能用 complete-section）→ Git Checkpoint。全局目标 ≥100 篇；密度硬地板（三级叶子 ≥6 / 四级叶子 ≥3 / 容器父节 ≥1）由 Phase 3 prewrite_gate check3 硬拦。Phase 2.5 去重：⚠️ HALT before dedup ，用户明确 "Continue" 后 [Zotero] 跳过（写入时已去重）/ [None] reindex，然后 set-phase 2 + Checkpoint。
HALT 点（2 个）： ① phase gate（无 state.json 或 phase < 1.7）；② Phase 2.5 去重前（展示总数/预估重复/覆盖节次，等明确 "Continue"）。
必跑门禁： citation_guard.py --write-back（逐节，fail 即停）；state_manager.py append-search-log（可复现性台账）。
Phase 3: Section-by-Section Writing
📖 完整步骤详见 docs/phase_3_writing.md（Per-Section Cycle 十一步全部命令与契约、Polish 分支、Figure Prompt Generation），进入本阶段必须读取该文件执行。
Entry: Read outline.md + state.json，并 Read data/research_gap.json 取 selected 主线（各节不得偏离）；phase < 3（Write Mode）才 set-phase 3，不得把 phase=4 项目回退；跳过 completed_sections。Framing hook（MANDATORY）： 各节搭框架前必须 Read data/framing_guide.md 并对齐（Polish Mode 文件缺失可跳过）。Polish Mode 分支： 按 pending_sections 路由 missing（就地补检索再写）/ rewrite / polish / keep（跳过）；空 → Phase 4。
Per-Section Cycle 步骤概要（每节按序，细节全在 docs）：
Step 0 🔴 prewrite_gate（脚本硬拦）： prewrite_gate.py --section X.X --root .，exit≠0 禁止开写（查上一节完成/大纲就位/矩阵密度地板/占位符清零/本节检索做过 section_search_done/上一节盲检标记 .review_pass/）。逃生口 --allow-no-search / --allow-manual-review（显式理由、留痕）。Step 1-2 加载本节文献上下文（--get-section / matrix focus）；按条件 Round 2 补检索。Step 3 Figure 读+写 figures/figure_index.md。Step 3.5 🧭 引文核证： 备料子代理起草（delegate_write.py pack-prep → .claim_evidence_draft）→ 主会话跑 CITATION_CHECK_CMD（citation_claim_check.py，承重句 contradict/unknown/缺 abstract/未 user_confirmed → fail-closed exit 2）→ AskUserQuestion 逐条确认承重句。Step 4 撰写子代理盲写： delegate_write.py pack-write → 派子代理（references/section_writer_prompt.md）→ verify-write 机械校验 → 落盘 drafts/section_XX_XX.md + new_refs 走 citation_guard.py --require-mcp → resolve-keys 认键翻号 → new_claims 复核（citation_claim_check.py）。子代理派不出时主会话亲写、门禁不变。Step 5 validate_citations.py --fail-on-orphan（孤儿 [N] 即修）。Step 6 轻量自查： 先跑 style_checker.py（high/medium 必改；破折号禁止使用，命中一个即 hard_fail）再对照 references/reviewer_checklist.md D1-D5 自读。🔴 硬约束：这是本技能内部的轻量质量 checklist，不是 reviewer-simulator 技能。禁止调用或进入 reviewer-simulator 技能，禁止逐节生成任何 HTML 审稿报告（report_*.html 或其他报告文件）。 Step 7 word_counter.py 字数检查（用户自定短篇则尊重用户）。Step 8 state_manager.py complete-section（MANDATORY）。Step 9 Git Checkpoint。Step 10 🔴 manuscript-dod 独立盲检（不得主 agent 自评）： delegate_review.py pack → 派独立subagent → verify --section --root（fail-closed；通过落 .review_pass/<节>.json 供下一节 prewrite_gate 硬校验）。25 项含 R2b 联网核验（check_online_verified.py）、R21 proofread.py 机器硬门、R20/R22 软报告。修复循环最多 2 轮，仍败 → HALT 交用户。盲检跑不起来 → 逃生口 --allow-manual-review（人工核过再放行，禁自问自答冒充）。Step 11 📋 DoD 结论摆出 + HALT： 逐项列盲检 verdict + 本节 summary，等用户 "Continue" 才写下一节。 HALT 点（2 个/节 + 1 个兜底）： ① Step 10 修复 2 轮仍失败 → HALT 交用户裁决；② Step 11 每节完成必 HALT 等 "Continue"；（Step 3.5 承重句被拦时 AskUserQuestion 逐条等用户裁决。）
必跑门禁（每节）： prewrite_gate.py（Step 0）→ citation_claim_check.py（Step 3.5/Step 4 复核）→ delegate_write.py verify-write（Step 4）→ validate_citations.py --fail-on-orphan（Step 5）→ style_checker.py（Step 6）→ word_counter.py（Step 7）→ manuscript-dod 盲检 + proofread.py R21（Step 10）。
全节完成后： Figure Prompt Generation 一次性生成 figures/figure_prompts.md（配图 opt-in 默认关，见 docs）。
Phase 4: Export & Finalization Start: Read outline.md + state.json. If state.json shows phase=4 and completed=true, skip.
⚠️ MANDATORY entry gate: block Phase 4 when pending sections remain (Polish Mode):
python3 scripts/state_manager.py check-pending
Write Mode has no pending_sections field so this gate is a no-op (no key → empty dict → pass).
⚠️ HALT before Round 3 sweep. Show user:
Sections to search: [list from outline.md]
Estimated: ~5–10 new preprints per section
Ask: "Proceed with Round 3 preprint sweep? (yes / skip)"
Do not proceed until explicit user answer. If "skip" → record "round3_papers": 0 in state.json and jump to Step 2.
Round 3 search: Scan arXiv/preprints (last 6 months) for each section topic → add to relevant sections.
Citation consistency + online validation:
Polish Mode guard (skip Steps 2a–2b when EITHER condition below holds; on hit, append Citations not validated — manual review required. to outline.md Current Status):
# Empty index — no citations to validate
python3 -c "import json,pathlib; p=pathlib.Path('data/literature_index.json'); exit(0 if (not p.exists() or len(json.loads(p.read_text(encoding='utf-8') or '[]'))==0) else 1)" && echo "GUARD: empty index → skip 2a-2b"
# OR state.json marks citations as not imported
python3 -c "import json,pathlib; s=json.loads(pathlib.Path('state.json').read_text(encoding='utf-8')); exit(0 if s.get('citations_imported') is False else 1)" && echo "GUARD: citations_imported=false → skip 2a-2b"
引用总量校验（警告性，不阻断；尊重用户自定的短篇长度）:
python3 scripts/state_manager.py count-citations --drafts-dir drafts --threshold 150
类型分布（人工核对）： literature_index.json 未记录 Original/Review/Preprint 类型字段，无法机器统计。AI 对照 Constraints §2 的软目标 （按学科浮动、类型配比按论点性质、预印本按需）人工抽查 index，明显失衡时提示用户；不按固定配额卡数。
python3 scripts/check_global_citation_sequence.py
python3 scripts/validate_citations.py --live --live-used-only --fail-on-orphan --fail-on-live --fail-on-trace --retries 2
# 🔴 --fail-on-live / --fail-on-trace 必带：不带时联网核验失败（编造 DOI 打 404）
# 只打 [LIVE-FAIL] 行而退出码仍为 0，会被误读成通过。
# Final citation guard pass: write verification results back to index
python3 scripts/citation_guard.py \
--index data/literature_index.json \
--log data/citation_guard_report.json \
--write-back \
--manual-review data/manual_review_queue.json
If non-zero exit → list all gaps; block compilation until resolved.
--write-back: persists verified:true/false fields into literature_index.json for traceability.
--manual-review: writes unverifiable entries to data/manual_review_queue.json for human check; does NOT block compilation unless --require-mcp is also set.
【P4·文献抽验·用户必做】 综述的命是引文。文献进正文前用户应抽 2-3 篇让 AI 报 PMID/DOI 自己去 PubMed 核对。⚠️ 你在 Windows 上 edirect 联网核验常跑不起来（本 SKILL 已注明 edirect 在 PowerShell/CMD 不可用），一旦不能真的联网查，AI 必须停下告诉用户，绝不许硬着头皮编 DOI/年份 。validate_citations.py --live 跑不起来时明说「联网核验不可用」，不许自判通过。
Export bibliography:
[Zotero] python3 scripts/zotero_manager.py --export-bibtex \
--output exports/references.bib --root-key ROOT_KEY
[None/EndNote] python3 scripts/export_bibtex.py \
--input data/literature_index.json \
--output exports/references.bib \
--clean
Compile: Merge all section drafts in correct order（跑这条，跨平台 ）:
python3 scripts/compile_manuscript.py merge --drafts-dir drafts --out exports/Final_Review.md
# 按文件名数字段排序合并，强制写 UTF-8 无 BOM；打印实际合并了哪些节，核对是否为大纲顺序。
# 非 zero-pad 文件名也能排对，但建议统一：mv drafts/section_1_1.md drafts/section_01_01.md
🔴 别用 shell 重定向合并。 POSIX 下的等价形态是 cat drafts/section_*.md > exports/Final_Review.md（仅供理解本步在做什么）；PowerShell 下绝对不要跑它 ——PowerShell 5.1 的 > 默认写 UTF-16LE，而下游 consolidate_references.py / structure_outline.py / export_docx.py 全是 read_text(encoding='utf-8')，会当场 UnicodeDecodeError，Phase 4 从 4a 起全线崩。上面的脚本没有这个问题。
导出范围注记： Markdown（exports/Final_Review.md）是中间产物；最终 docx 由本技能 Step 5d 的 scripts/export_docx.py 产出。字符级排版契约里的上下标 ^...^/~...~ 通过 pandoc 的 +superscript+subscript 扩展转换，正文/标题字体（Times New Roman、标题加粗）由 templates/reference.docx 锁定（该模板由 scripts/make_reference_docx.py 烘焙）。图注和表注比正文小一号锁 10pt，摘要走独立样式层同样 10pt。
4a. Consolidate references into ONE global list (run immediately after the cat merge):
python3 scripts/consolidate_references.py \
--md exports/Final_Review.md \
--index data/literature_index.json
写作阶段（Phase 3 规则 7）每节自带 ## References 是自包含核验用 ，保证每节引用都能当场对账。cat 拼接会把这些每节列表全部塞进最终稿，导致 docx 出现多个参考表。本步把正文里散落的所有每节 ## References 块剥掉 ，按全局编号 [n] 升序在文末重建唯一一个 ## References（Vancouver 条目来自 literature_index.json）。脚本幂等；若某 [n] 在 index 查不到，stderr 警告但不阻断导出（退出码仍 0），按需补 index 后重跑。
4b. Cross-section coherence scan (on compiled exports/Final_Review.md):
Read the full compiled text sequentially and check:
Transition continuity: The opening of each section/subsection must logically connect to the closing of the previous one. Flag abrupt topic jumps with no bridging sentence.Cross-references: If Section 3.2 discusses a mechanism introduced in Section 2.1, it should contain an explicit reference ("as discussed in Section 2.1" or equivalent). Flag implicit back-references that assume the reader remembers without a pointer.
Final word count: Verify total ≥ target in outline.md.
5b. 结构化"未来方向/开放问题"段（强制，Phase 4 交付前）：
若结论节不含独立 Future Directions 段，在此强制补写并插入 exports/Final_Review.md + 反向同步到最后一节 drafts/section_XX_XX.md。
规则：≥3 条具体可操作方向，每条含 gap 原因 + 突破路径，不引入正文未建立的概念。
📖 格式模板详见 references/writing_guidelines.md §6。
5c. 元数据块（导出前补全）： 在 exports/Final_Review.md 末尾追加 Manuscript Metadata 块（search cutoff / databases / COI / funding）。
📖 字段模板详见 references/writing_guidelines.md §7。
5d. 导出 docx（最终交付物）： 所有 md 修复（4b/4c/5/5b/5c）完成后，将 exports/Final_Review.md 编译为 exports/Final_Review.docx：
python3 scripts/export_docx.py --md exports/Final_Review.md --out exports/Final_Review.docx
# 若使用 BibTeX/CSL 渲染参考文献，追加：--bib exports/references.bib [--csl style.csl]
样式由 templates/reference.docx 锁定（正文 Times New Roman 12pt、标题 TNR 加粗），上下标 ^...^/~...~ 经 pandoc +superscript+subscript 转为真实上下标。pandoc 缺失时脚本会报清晰错误并退出。
Update state.json (merge, do NOT overwrite):
python3 scripts/state_manager.py set-phase --phase 4 --completed true
phase and completed are mutated; completed_sections, mode, pending_sections, zotero_root_key, citations_imported are preserved untouched.Git Checkpoint (见复用块, msg: [review] Phase 4: export finalized)Update outline.md current status section (human-readable summary). 进入 Phase 5（投稿包）。 Phase 4 导出完成后不直接结束，继续生成投稿材料。
Phase 5: Submission Pack
📖 完整步骤详见 docs/phase_5_submission_pack.md（强制/询问分级表、投稿包各件写法与产出路径），进入本阶段必须读取该文件执行。 （Write 与 Polish 两模式都执行。）
Entry: Phase 4 导出完成后（phase=4, completed=true）。Read outline.md + state.json；phase=5, completed=true → skip。Phase gate：phase < 4 或 Phase 4 未 completed → HALT ，先完成 Phase 4。
进入本阶段必读： references/submission_checklist.md、references/cover-letter-guide.md（写 cover letter 前必读）、references/presubmission_checklist.md（soft 提醒不阻断）。
步骤概要： 1 逐项询问（通讯作者/ORCID/CRediT/COI/Funding/致谢/是否要 Highlights·Suggested Reviewers，不静默留白）→ 2 生成投稿包写入 exports/（cover_letter/title_page/author_contributions/coi_statement/funding/data_availability/keywords/acknowledgements 等；🔴 cover letter 的 scope 契合段强制：用户未给目标刊 Aims & Scope 原文则停下索取、不编造 ；Suggested Reviewers 严禁伪造邮箱）→ 3 合规核对（ICMJE 署名、COI 回避；narrative 综述伦理/注册号标 N/A）→ 4 DoD 盲检 → 5 set-phase 5 --completed true + Git Checkpoint → 交付清单。
HALT 点（2 个）： ① phase gate（phase < 4 或未 completed）；② scope 原文缺失时停下向用户索取。
必跑门禁： gate submission-pack-dod 独立subagent盲检（delegate_review.py pack/verify --checklist "[DOD_CHECKLIST]"，fail-closed，未过不得声明完成）。
Reference Manager Modes Three modes: Zotero （推荐，实时写入）/ None （纯本地 JSON + BibTeX）/ EndNote （同 None，最后手动导入）。
📖 各模式详细说明见 references/citation_styles.md § Reference Manager Modes
Edge Cases
📖 完整列表详见 references/edge_cases.md
Issue Handling Zotero API key invalid / 403 error Re-run save-credentials with a fresh key; do NOT proceed until --status returns ✅ Mid-search crash state.json searched_sections tracks search progress; resume skips done PubMed CLI + paper-search MCP both unavailable HALT; suggest install edirect or enable paper-search MCP; do NOT fallback to websearch/tavily
Scripts Reference
📖 完整 CLI 参数和用法详见 references/scripts_reference.md
19 个活跃脚本（[project]/scripts/，Phase 0 init 时全量镜像 scripts/*.py，除 test_*.py 与 init_project.py）：
zotero_manager.py | state_manager.py | matrix_manager.py | word_counter.py | validate_citations.py | citation_guard.py | check_global_citation_sequence.py | export_bibtex.py | prewrite_gate.py | delegate_review.py | style_checker.py | proofread.py | abbreviation_consistency.py | compile_manuscript.py | consolidate_references.py | export_docx.py | make_reference_docx.py | citation_utils.py（import-only） | citation_guard_core.py（import-only）
scripts/init_project.py 是 Phase 0.5 一次性脚手架（从 SKILL_DIR 运行，不复制进项目），负责创建目录/全量镜像上述脚本/写 state.json+outline.md/git init。state_manager.py 新增 set-phase / complete-section / complete-search 子命令管理 workflow state.json（complete-search 写 Phase 2 的 searched_sections，与写作完成的 completed_sections 分开）。
Interaction Rules
Read outline.md + state.json at the start of EVERY phase and EVERY section loop.State update is mandatory: Update state.json immediately after every section and phase change.Step-by-step stop: HALT after each section. Output summary. Wait for "Continue".Anti-Flattery: Objective only.Reverse Questioning: Challenge user assumptions when warranted.Point-by-Point Reply: Address every query, no skipping.
发现 AI 跳步/漏做了怎么办（用户自救） 怀疑 AI 偷工减料时，直接把下面的话贴给它（可复制）：
「查进度：把 state.json 当前 Phase、drafts/ 下已完成的节、research_gap.json / benchmark_reviews.json 在不在，逐一报我」（不在=跳了 Phase 1.5/1.6）
「对每条用到的引用跑 validate_citations.py --live --live-used-only，把原始输出贴我；--live 跑不起来就直说『联网核验不可用』，不许自判通过」
「每写完一节该停下让我验收，别一路写到底」
Argument arc: The review's overall narrative should follow the outline's intended logic (e.g., "background → mechanisms → applications → challenges → future"). Flag sections that repeat points already made elsewhere or contradict earlier conclusions without acknowledging the contradiction.
Introduction funnel check: Introduction must narrow from broad field → specific gap → this review's contribution. Flag introductions that jump directly to specifics without establishing context.
Conclusion echo check: Conclusion must directly address the Research Question(s) from outline.md and reference key findings from body sections. Flag conclusions that introduce new claims not supported in the body.
If violations found → AI fixes inline in exports/Final_Review.md, adds transition sentences or cross-references, and propagates changes back to source drafts/section_XX_XX.md. 4c. Abbreviation consistency scan （先跑脚本硬门，再做脚本盖不住的人工补查）：
python3 scripts/abbreviation_consistency.py --drafts-dir drafts
参数别照抄 gsw ：本家这份脚本只认 --drafts-dir（--help 实测），不认 gsw 那份的 --root，照抄会当场 argparse 报错。扫 drafts/**/*.md（重复定义要靠跨文件比对，故喂 drafts 而非编译后的单文件；merge 衍生物已自动排除）。检测 ① 重复定义 同一缩写在多个 draft 文件首次定义；② 未定义就用 裸用 ABBR 且全稿无内联定义、又不在通用白名单（DNA/RNA/PCR 等自动跳过）；③ Title 出现缩写 。阻断 ：exit 非 0 → 逐条按 ABBR_CHECK_FAIL 修 drafts/section_XX_XX.md，改完重跑至 exit 0，未过不得进 4d/导出。
以下为脚本未覆盖、须人工补查的部分 (on compiled exports/Final_Review.md)：
Scan for all uppercase sequences ≥2 chars (candidate abbreviations) and parenthetical definitions like Full Name (ABBR) or 中文全称（英文全称, ABBR）.
Check: Every abbreviation used bare (without parenthetical definition) in the text must have exactly ONE prior definition. Flag: (a) undefined abbreviations, (b) abbreviations re-defined in multiple sections, (c) abbreviations defined but never used again.Generate exports/abbreviation_list.md table (see format in references/writing_guidelines.md §4 Abbreviation Management).
Title and abstract must not contain unexpanded abbreviations (except universally known: DNA, RNA, PCR, HIV, WHO, FDA).
If violations found → list them; AI fixes inline in exports/Final_Review.md and propagates back to the source drafts/section_XX_XX.md.
4d. 交叉引用核查（xref，三层 · 报告式软门 · HALT 交用户裁决） (on compiled exports/Final_Review.md)：
查正文里"见图 5 / 见 3.3 节 / 见表 2 / as discussed in Section 2.1 / as shown in Figure 1"这类显式指向 的目标存不存在、指得对不对。综述是交叉引用密度最高的稿型（Figure 0 要求每节都引，4b 还会新写 指向句），而现役对此零覆盖：validate_citations.py 管文献 [N]、4a 管参考表合并、4b 管"隐式回指缺指针"、R11 只问"引没引框架图"——四者与本步零重叠，都不改判据、不合并。本步必须排在 4b/4c 之后 （4b 新写的指向句正是最该抓的那批）。
① 合成语料（本步开头无条件覆盖重建，幂等） ：综述的图题注登记在 figures/figure_index.md、按设计不在成稿里 （Phase 4 Step 4 的 cat 编译一个字不改，题注不塞进成稿），直接把成稿喂第 1 层 = 每张注册过的图都被判悬空 = 100% 系统性假阳 （再被第 3 层"找不到定义处→confirmed"全部坐实）。故先把注册题注行拼到成稿前面：
python3 scripts/compile_manuscript.py xref-corpus \
--figure-index figures/figure_index.md --body exports/Final_Review.md --out tmp/xref_corpus.md
# 🔴 这里是 --body（成稿），不是 --manuscript：下面第 1 层的 --manuscript 只准指
# tmp/xref_corpus.md，两者抄混就是 100% 系统性假阳。
# 幂等覆盖重建；自动按下面的错误契约处理（figure_index 缺失→退化为纯正文且不报错、
# 成稿缺失→报错退出）并打印「注册 N 条、进锚 M 条」，N>M 时逐条列出写歪的原行。
🔴 别用 bash 那套。 POSIX 下的等价形态是
mkdir -p tmp + { grep -E '^##[[:space:]]*Figure[[:space:]]*[0-9]+[[:space:]]*[.:：]' figures/figure_index.md; cat exports/Final_Review.md; } > tmp/xref_corpus.md（仅供理解取法：行首 ## + Figure + 编号 + 分隔符的注册标题行）；PowerShell 下不要跑它 ——无 grep、不认 [[:space:]]、不认 { …; } 分组，且 > 写 UTF-16LE。这不是崩、是静默产假数据 ：按下面的错误契约「grep 空匹配 exit 1 属正常、不得中断本步」，grep 不存在时语料会退化成纯正文 → 每张注册图都判悬空 → 正是本步开头写的「100% 系统性假阳」。上面的脚本内置同一形态的判据，跨平台一致。
分隔符类 [.:：] 必须含全角冒号 ：## Figure 0：概念框架图 这种全角注册行若被筛掉就根本进不了语料 ，④ 护栏 3 的回查再怎么写也看不到它（对该形态是死代码），而 Figure 0 是要求每节都引的框架图 —— 一条写歪的注册行会稳定产一条假阳。收进语料后第 1 层仍认不出 它（英文 Figure N 题注正则只认半角，中文 图 N 才认全角），caption_found 仍为 false，由护栏 3 逐条回查兜住。
该修正的已知副作用（无害，但别当成 bug 查） ：全角注册行既然不被题注正则识别，就不会进 caption_rows ，于是会被当成一条标题、多抽出一条 number=null 的假 section 锚 （实测 SEC [(None,'Figure 0：概念框架图'), ('2.1','Results')]）。这使「喂题注前后 sections 逐条相同」这条不变式只在全部注册行都用半角分隔符时成立 。假 section 无编号，且第 2 层通读时一眼能看出那是图题注不是小节标题 → 不产假阳 ，只是 outline.json 的候选清单多一条噪声。
只取匹配 ^## Figure N: 的注册标题行、绝不 cat 整份登记表 （整份会多出一条假 section「Figure Index」，且 - Type:/- Section:/- Key Message:/- Caption:/- Node mapping: 五类登记字段行会被当成正文里的图/节引用）。表题注就写在正文里、不需要合并，别把表也塞进本流程。 落点固定 tmp/xref_corpus.md、outline.json 落项目根，两者绝不落 drafts/ （drafts/section_*.md 是 managed_globs，写进去会被 signoff hook 拦下）；本步只读 exports/，不写 exports/ 下任何文件 （正文修改只发生在 HALT 后的用户裁决环节）。
错误契约 ：figures/figure_index.md 缺失 → grep 空匹配 exit 1 属正常，语料退化为纯正文、不得因这个非零退出码中断本步 （图类会因锚不可用自动整类 skip）；exports/Final_Review.md 缺失 → 报错并停（Step 4 还没跑，属流程错序），不得产出空语料静默通过。登记表有 N 条注册项而只有 M 条进锚 → 在本步 advisory 里列出"注册 N 条、进锚 M 条"，提示用户按 ## Figure N: Title 模板修正。计数口径（写死，免各跑各的） ：N = figures/figure_index.md 里所有 ^## 开头且含 Figure + 数字的注册标题行数 （不论用什么分隔符，含 -、破折号、无分隔符等一切写法）；M = 上面 grep 实际命中的行数 （即真正进语料的题注行数）。N > M 就报，差的那 N−M 条逐条列出原行，让用户看得见哪一行写歪了。
② 第 1 层 确定性结构锚 ：
python3 scripts/structure_outline.py --manuscript tmp/xref_corpus.md --project-root .
产 ./outline.json（sections/figures/tables/items 四类真实存在的结构锚 + summary）。退出码 0 = 正常（含空稿；四类为空数组是合法结果，不是失败，本步照常继续） 、2 = 用法/输入错 （文件不存在、后缀不支持）。该脚本与 _shared/ byte-identical、5 家共享，一个字节不许改 （中文 如图 1 所示 已被现役正则正常捕获，不需要为它改）。
③ 锚可用性门（第 2 层开跑前的确定性前置判定，主 agent 算好写进 prompt） ：
figures_anchor_available = any(f["caption_found"] for f in outline["figures"])
tables_anchor_available = any(t["caption_found"] for t in outline["tables"])
items_anchor_available = False # 🔴 写死的常量：条目类整类不做，与第 1 层抽到什么无关
# 节类没有对应的布尔量：它的可核性是语义判断，由第 2 层通读全文定（见下条）
某类 *_anchor_available == false → 该类交叉引用一律强制 skip：不产 finding、绝不标 uncertain、绝不报 missing_target、绝不送第 3 层反向验证 ；并在本步末尾产一条 advisory「X 类锚不可用，X 交叉引用未核，需人工过目」（强制 skip 不等于静默放过，用户必须知道哪一类没核）。
为什么禁 uncertain 而不是"标 uncertain 走人工" ：uncertain 与 missing_target 共用第 3 层同一条极性模板（"连定义处都找不到 → pass=confirmed"），锚不可用时目标本来就没有定义处 → 每条 uncertain 都会被自动坐实成 confirmed → 假阳 HALT。这与补充材料 S 前缀是同一个形状的坑，处置必须一致。
🔴 节类不设确定性锚门，outline["sections"] 降级为"候选清单" ：不作真值、不做门、不据它算任何布尔量。原因是第 1 层根本分不清"章节标题"和"正文编号列举"——实测一份标题全无编号的稿，正文写了 1. 代谢物通路 / 2. 免疫通路 就抽成 SEC [(None,'综述标题'),(None,'背景'),('1','代谢物通路'),('2','免疫通路')]，任何基于它的门都被翻真。节类的可核性与逐条判定，全部由 ④ 第 2 层子代理通读全文决定 （它能看到 markdown 结构、代码围栏、上下文）；子代理通读后认为全稿没有编号小节标题 → 节类整类 skip + advisory 。🔴 判据层级要匹配问题性质（本轮的架构修正，留档） ：节标题的识别是语义判断，不做机器判据 ——历史上用字符规则做过三轮，被正文编号列表 → 中文顿号 1、代谢物 → 孤立单条编号 → 多级列举 2.1/2.2 → 围栏代码块里的 # 注释 逐一击穿（形态是开放集合，规则永远追不上），别再放回来 。图/表能用确定性判据，是因为它们的锚来自作者亲手声明的实物 （figures/figure_index.md 登记表、正文里的 Table N: 题注行）→ 回查等于查表；节没有这种产物 （本技能不要求标题带编号）→ 判定本质是"读懂这份文档的结构"，必须交给能看懂上下文的那一层 。这与本技能一贯分工一致：脚本抽弱锚（确定性、可回归测试），LLM 做语义判断。三类的实情 ：图 ——题注在成稿外，靠 ① 合并语料才查得了；Polish 模式登记表为空 → 整类 skip。表 ——一等公民 ，题注就写在正文里、直接抽（systematic 档强制四类表：exclusions-with-reasons / RoB / effect / SoF，量大且核心）；作者一张表题注都没写才 skip。节 ——无确定性门，全交第 2 层通读（上两条）。🔴 条目类恒 skip ：items_anchor_available = False 是常量，outline["items"] 不读、不喂给第 2 层 。条目编号（(1)/（1）/① 这类）的交叉引用本轮一律不核 ——第 1 层的判据是"编号后是否紧邻实词"，而门要的是"这是定义还是引用"，两者正交（(1)中枢神经系统是定义、(2)中已说明是引用，同为行首、同一个"中"字），字符级规则区分不了；换判据得改 5 家 byte-identical 的脚本 → 本轮不可通。属
④ 第 2 层 独立检测子代理（fresh context、非作者自评） ：派一个没参与撰写 的独立子代理（TaskCreate/spawn_task），只喂 ./outline.json（去掉 items 字段）+ tmp/xref_corpus.md，不给撰写过程上下文、不给 outline.md 提纲、不给作者意图 （防继承作者确认偏误 → 系统性假阴）。逐条指向型表述判存在性 （目标编号在不在 → missing_target）与语义对应 （编号在但指错内容 → semantic_mismatch），拿不准标 uncertain 不硬判。真值口径分两类，别混 ：图/表 ——outline.json 的 figures/tables 是权威真值 （锚来自作者亲手声明的登记表/题注行），不得凭记忆假设稿里有某张图；节 ——outline.json 的 sections 只是候选参考 ，以通读全文的结论为准（护栏 1b）。产出 schema [{"ref_id","citing_location","cited_target","issue_type":"missing_target|semantic_mismatch|uncertain","evidence_quote","outline_says","finding","severity"}]（severity 仅信息字段，HALT 不按它路由 ，所有 confirmed 一律交作者裁决）。三道护栏逐条写进 prompt：
护栏 1 · 锚可用性门（图/表/条目三类） ：③ 算出的布尔量原样写进 prompt，取 false 的类别一条都不许报 （含绝不标 uncertain ）。items_anchor_available 恒 false，prompt 里同时写死：「条目编号（(1)/（1）/① 这类）的交叉引用本轮一律不核：不产 finding、不标 uncertain、不报 missing_target、不送反向验证。outline.json 的 items 字段不作为真值，忽略它。」🔴 护栏 1b · 节类判断指引（不是机器判据，逐条写进 prompt） ：
「通读 tmp/xref_corpus.md 全文，自行判断哪些行是真正的小节标题 ——你能看到 markdown 结构、代码围栏和上下文，这件事只有你做得了。
下面三类不是 章节标题，别把它们当小节：(a) 正文编号列举 （1、代谢物通路 / 1. 免疫通路 / 2) 临床转化，中文列举常不加空格）；(b) 围栏代码块（…）内以 # 开头的行 ——# 在 bash/python 里是注释符不是标题，systematic 档登记 PubMed 检索式时很常见；(c) 行内提及 （句子中间出现的编号）。
outline.json 的 sections 只是候选参考、不是真值 ，它由脚本按字符规则抽取，分不清标题和编号列举；与你的通读结论冲突时，一律以通读为准 。
判不准就交人工 ：某条节引用你无法确定目标小节是否存在，标注出来交用户过目，不要猜 ——宁可交人工，不要产假阳。附录编号（
⑤ 第 3 层 反向验证（gate=xref-verify，fail-closed） ：每条 missing_target/semantic_mismatch/uncertain 过 delegate_review.py（不改它一个字节，只调用其打包/校验两步 ；--gate 是 checklist 内的自由 key，不查 gate_registry ）。动态合成 ./xref_verify_checklist.json：{"skill":"review-writing","gates":{"xref-verify":{"title":"交叉引用一致性·反向验证","items":[{"id":"xref-001","name":"<cited_target 摘要>","check":"<按下方极性模板逐字填>"}]}}}；item 只放 cited_target + evidence_quote + issue_type + 核验所需原文切片（绝不放第 2 层的 finding 措辞/理由、也不放 outline.json ，防带节奏），默认硬项。按 issue_type 分流喂料 ：missing_target/uncertain 的 item 待检文件给合成语料 （含题注的完整语料，让核验人独立回源检索该编号到底有没有定义处）——给成稿的话每条图引用都会因"成稿里本来就没有题注"被错误确认为悬空、这层等于失效；semantic_mismatch 的 item 按类别拆开喂 ——图/表 ：引用处上下文切片 + outline.json 里该编号的标题/caption（那是权威真值，锚来自作者亲手声明的登记表/题注行）；🔴 节 ：只给引用处上下文切片 + 第 2 层通读认定的那条小节标题行原文 （原样引自 tmp/xref_corpus.md），绝不给 outline["sections"] 。
为什么节类要拆（与 ④ 的真值口径一致） ：outline["sections"] 是被正文编号列举污染的候选清单 ，不是真值——正文写了 1. 代谢物通路，喂过去就等于告诉核验人"第 1 节的标题是代谢物通路"这个脚本编造的事实 ，他据此判"内容明显无关 → pass=confirmed"，第 3 层不但没兜住、还成了假阳共犯。护栏 3 的通读只管第 2 层报不报，管不到报出来之后喂什么，所以这里必须单独拆。
措辞留档（勿"顺手还原"，会致测试红） ：上一段刻意写成"只调用其打包/校验两步"，而不是更顺口的"只 pack/verify"——验收考卷把"同一行里既出现该脚本名、又出现 pack 字样"的行一律当成打包命令行 来断言（要求该行含 tmp/xref_corpus.md），散文里同现会误伤致红。契约本身没被削弱（真正的命令行在下面的代码块里），改这段措辞前先看这条。
🔴 check 逐字用极性模板（禁占位符、禁自由发挥，{编号} 处填 cited_target） ：
missing_target/uncertain："到给你的原稿全文里，找得到编号「{编号}」的定义处 吗？定义处专指：图/表的图注行（以『Figure {N}』『图{N}』『Table {N}』『表{N}』开头、后接说明文字的 caption 行），或该编号的小节标题行（如独占一行的『3.2 方法』）；把它当引用来提及的句子不算定义处 （如『见 Figure 3』『as shown in Figure 3』『详见 3.2 节』这类指向句，即便含该编号也一律不算）。只有连定义处都找不到（该编号只被引用、从未被定义）才判 pass；只要找到定义处就判 fail，并逐字引出该定义/caption 行。"
semantic_mismatch："正文该引用处的具体断言，与目标「{编号}」的标题/caption 是否明确无关？只有'正文明确断言见 X 讨论了 Y、而 X 根本不涉及 Y'这种明确错位才判 pass；若只是笼统指向或目标标题能合理概括该引用，一律判 fail。"
⑥ HALT 与清理 ：命中 confirmed → HALT 交用户裁决 ：打印全部 confirmed（cited_target + 引用处原文切片 + evidence），暂停 Phase 4、交用户逐条裁决，就地改 exports/Final_Review.md 并反向同步回 drafts/section_XX_XX.md（与 4b/4c 同节拍），重跑 4d 至无 confirmed 再进 Step 5。不 auto-block 硬拦、不静默放过。 清理两态：本步无 confirmed、放行下一步时 rm -f tmp/xref_corpus.md （tmp/ 未进项目 .gitignore，不删会被 Step 7 的 git checkpoint 收进去）；命中 HALT 时保留语料 （用户要照着它核对），处置后重跑本步会重建再删。outline.json 保留供诊断。
已知限制
A.1
附录 A
Appendix B
🔴 两种情况整类 skip（类级出口，不逐条判）
(a)
全稿根本没有编号小节标题
## 背景
(b)
编号体系不完整或不一致
Section 2.1
不产任何 finding、整类 skip
护栏 2 · 补充材料 S 前缀 ：补充材料引用（S 前缀编号，如 Figure S1/Table S3/见图 S22/Supplementary Fig. 5）不在 outline 范围内 ——正文稿抽不到补充文件的定义，此类一律强制 skip 丢弃（不产 finding、绝不标 uncertain、绝不报 missing_target、绝不送第 3 层反向验证） （否则走 uncertain 支会连同 missing_target 一起被送第 3 层，而补充材料图注天然不在主文 → 第 3 层"连定义处都找不到→pass=confirmed"把整份补充材料 S1–Sn 批量假报为悬空、假阳 HALT）。⚠️ 实测落实说明：Figure S1/Table S3 因 S 挡住数字捕获，第 1 层天然抽不到、无害；但 Supplementary Fig. 5 里的 Fig. 5 会被第 1 层正常捕获成 Figure 5 假锚🔴 护栏 3 · 定义形态逐条回查（三类通用，防第 1 层漏抽造成的假悬空） ：判任何 missing_target 前——图、表、节三类一视同仁，不分类别 ——必须先到 tmp/xref_corpus.md 里回查该编号的定义形态 ，命中任一即不报 （改判无问题）；只有连一处定义形态都找不到，才允许判该编号悬空。判据要泛化、不是逐例枚举。
🔴 节类的适用范围更宽、且判法不同：任何节类 finding（含 semantic_mismatch，不只 missing_target）都要先回查 ，但回查方式是通读，不是套判据 ——「判任何节类问题前，先通读一遍全文确认：这个编号有没有在某个真正的小节标题 里出现过？（outline.json 的节锚会被正文编号列举污染，正文写 1. 代谢物通路 就会多出一条 ('1','代谢物通路') 的假节锚，拿它当真值判'编号在、但指的内容对不上'同样会假阳。）确认出现过 → 不报存在性问题；确认没出现过 → 才可报；确认不了 → 交人工，不要猜 。」图/表的定义形态（题注行） ：该行去掉行首的任意组合修饰 后，以 Figure N / Table N 开头且后接冒号或句点，即算题注。行首修饰含（但不限于）# 标题标记、> 引用块、-/*/+ 列表符、**/*/*** 强调标记、任意空白；分隔符含半角 : . 与全角 ： 。；题注可位于图/表的上方或下方 （题注扫描逐行、位置无关）。已实测第 1 层认不出、必须靠本护栏兜住的形态：粗体 **Table N: …**、斜体/粗斜体 *Table N: …* / ***Table N: …***（Word 转 md 常见）、前缀式 **Table N.** 说明（编号后跟句点、强调只包编号，投稿模板高频）、全角冒号 Table N：…。别把回查写成只匹配这四例 ——枚举必漏，按上面的泛化判据实现。advisory 里顺带提示用户"表题注别加粗，写成 Table N: 说明 或 #### Table N: 说明"。节没有"定义形态"判据，别去补一个 ：节标题的识别是语义判断，交第 2 层通读（护栏 1b）。理由见 ③ 的「判据层级要匹配问题性质」。
降级 ：派不出真正独立的子代理 → 照盲评降级告警，不得自问自答冒充 ，标注"交叉引用未经独立检测"交用户人肉核。python3 scripts/delegate_review.py pack --checklist xref_verify_checklist.json --gate xref-verify --files tmp/xref_corpus.md --workdir .
python3 scripts/delegate_review.py verify --checklist xref_verify_checklist.json --gate xref-verify --workdir .
🔴 禁传 --section / --root（跨阶段污染） ：校验全过且提供了 --section 时，会往 <root>/.review_pass/<section>.json 落"该节盲检通过"标记，而那正是 Phase 3 prewrite_gate 的硬校验依据——等于用 Phase 4 的 xref 核查伪造 Step 10 manuscript-dod 的逐节盲检通过 。跑完本步 .review_pass/ 必须零新增文件。
独立空白子代理（无撰写上下文、不给 outline、不给第 2 层 reasoning）逐条只依据原文裁 pass|fail|na 并附逐字证据，写回 ./.review_return_xref-verify.json。verdict 映射（恒定） ：missing_target/uncertain 找到定义处（caption/小节标题行，非引用句自身）→ fail = refuted 剔除 、连定义处都找不到（悬空引用）→ pass = confirmed 保留 ；semantic_mismatch 明确无关 → pass = confirmed 保留 、笼统指向/合理概括 → fail = refuted 剔除 ；problems（空证据/未裁决/verdict 非法）照 fail-closed 视为未核验、一律不进报告 （宁漏报）。极性写反 = 假批评全放行，务必让核验人区分"定义处 vs 引用处"。⚠️ 退出码陷阱 ：任一 item fail 会让校验报 ok=false / exit 1 / stderr『盲检未通过』——但在 xref-verify 里 fail = 成功剔除假问题 = 正常好结果 。主 agent 必须忽略退出码 ，只读返回 JSON 的逐条 verdict + problems，切勿把 exit 1 误读成核查失败。
