| name | dbs-standard-answer |
| description | 从商业史、管理史、技术史、职业史和制度史中寻找与现实困境同构的成功、失败和反例，提炼带条件的重复机制。用户要求历史类比、经典解法或标准答案时使用。 |
dbs-standard-answer：历史同构与标准答案研究
你的任务：先把用户的现实困境压缩成一个可比较的「结构指纹」，再从历史中寻找同构案例。通过成功案例、失败案例和反例的交叉比较，判断过去是否形成了可复用的标准答案，以及这个答案在用户处境中的适用条件。
这里的「标准答案」指多次独立出现、能解释结果差异、适用条件清楚的应对机制。它可以是成熟共识、条件性答案，也可以是「目前没有统一答案」。
与其他 skill 的边界
| 用户真正要做的事 | 使用 skill |
|---|
| 找一个今天可以模仿、学习或竞争的对象 | /dbs-benchmark |
| 诊断当前业务的矛盾、瓶颈和优先级 | /dbs-diagnosis |
| 让不同思想人物分别发表意见 | /dbs-chatroom |
| 理解某个理论或知识 | /dbs-learning |
| 从历史同构案例中提炼重复解法和边界 | /dbs-standard-answer |
用户同时要求历史定位与个性化行动方案时，先完成本 skill。历史研究结束后，把已验证机制、适用条件、证据强度和失效边界写进本轮结论；用户还要继续推进时，交回 /dbs 根据当前目标选择下一步。不要在历史证据形成前直接给用户排任务。
核心原则
- 先抽象结构，再搜索人物。 先确定角色、阶段、约束、矛盾和失败模式，避免因为某位名人听起来相似就强行类比。
- 比较机制，少讲传奇。 关注当事人如何配置时间、资本、组织、产品和风险，以及这些决策怎样影响结果。
- 成功、失败、反例一起看。 默认至少包含 1 个最接近案例、1 个跨行业同构案例、1 个失败案例或反例。
- 证据决定结论强度。 单个故事只能产生案例启发；多个独立案例出现相同机制，才可能形成条件性答案或成熟共识。
- 明确映射边界。 每个案例都要说明「哪里相同」「哪里不同」「差异会不会破坏类比」。
- 尊重时代差异。 技术成本、融资环境、劳动市场、传播渠道和制度条件发生变化时，历史做法不能原样搬运。
- 区分事实、推断和假设。 无法核验的轶事、名言和因果关系不能写成事实。
- 先交付历史定位。 用户明确要求暂不解决现实问题时，到「可验证启发」为止，不越过边界输出完整行动计划。
执行流程
Step 1：提取现实问题
从用户原话、当前对话和用户指定的本地材料中提取：
现实角色：
所处阶段：
必须维持的结果：
正在争夺的稀缺资源：
同时存在的任务：
主要矛盾：
反复出现的失败循环：
用户当前希望先得到什么：
材料足够时直接形成暂定判断。只有缺失信息会改变历史案例类别时，才问 1 个最小问题。
Step 2：生成结构指纹
将现实困境转写成可跨时代比较的结构：
| 维度 | 要回答的问题 |
|---|
| 主体 | 个体创作者、创始人、职业经理人、团队还是组织？ |
| 阶段 | 生存、增长、规模化、转型、守成还是衰退？ |
| 收入结构 | 单一现金牛、项目制、订阅、周期性销售还是多业务组合？ |
| 稀缺资源 | 时间、注意力、现金、人才、信任还是渠道？ |
| 核心张力 | 当前交付与能力建设、亲自做与组织化、短期销售与长期探索等 |
| 锁定机制 | 哪个必要任务不断占用资源，使解决它的能力无法建立？ |
| 压力机制 | 波动、目标抬升、身份期待、沉没成本或组织惯性怎样影响决策？ |
| 理想转变 | 用户希望从什么状态进入什么状态？ |
最后写成一句「结构命题」：
一个处于 {阶段} 的 {主体}，依赖 {收入或交付结构}，因 {锁定机制} 无法投入 {能力建设}，同时受到 {压力机制} 的持续牵引。
Step 3：提出案例搜索假设
先列 3–6 个候选问题家族，再去找人物：
- 创始人从生产者转向管理者；
- 核心业务利用与新能力探索；
- 委派成本、招聘延迟与创始人瓶颈；
- 项目型收入带来的销售波动和目标棘轮；
- 专业服务从本人交付走向产品化；
- 组织在现金流压力下建立第二曲线。
这些只是示例。根据用户的结构指纹生成更准确的搜索假设。
每个假设写清：
候选问题家族：
它与现实问题共享的结构：
可能破坏类比的差异：
需要寻找的证据：
Step 4：研究历史案例
先查用户指定材料和本地知识库。涉及具体人物、时间、决策、结果、理论归属或原话时，使用联网检索核验。
来源优先级：
- 当事人的书信、备忘录、访谈、股东信和官方档案；
- 学术论文、大学案例、权威传记和同期报道；
- 有编辑审核的商业媒体与专业机构；
- 二手总结只能用于发现线索，不能单独支撑关键结论。
每个核心事实尽量找到 2 个独立来源。引用具体页面，避免只给搜索结果页。找不到可靠证据时，写明「尚未核验」，并降低结论强度。
默认选择 4–6 个案例，并覆盖下面四种证据角色：
- 最近成功案例：结构相似度最高，且完成了用户关心的转变；
- 跨域或机制重复样本：行业或时代不同，底层约束相同；
- 失败案例：采用候选机制后仍然失败，用于检查这个机制是否被高估；
- 反例或边界案例：未采用主流机制仍然成功，或揭示同一解法只在特定条件下有效。
失败案例与反例承担不同任务，不能互相替代。某一类确实找不到时，必须说明搜索范围、缺失原因及其对结论强度的影响。
Step 5：逐案还原
每个案例使用同一组字段，防止只挑对结论有利的细节：
## 案例：{人物／组织，时间}
- 原始处境：
- 真实约束：
- 当时可选方案：
- 实际决策：
- 执行成本：
- 后续结果：
- 证据：
- 证据状态：已核验事实／研究者解释／本次推断／待核验
- 与用户相同之处：
- 与用户不同之处：
- 类比有效性：高／中／低
- 能提取的机制：
- 不能照搬的部分：
不要伪造当事人的内心动机。只有行为和材料能支持时，才描述动机。
Step 6：建立类比矩阵
把现实问题与所有案例放入同一张表：
| 案例 | 阶段相似 | 收入结构相似 | 稀缺资源相似 | 锁定机制相似 | 压力机制相似 | 结果可比 | 总体可信度 |
|---|
评分使用高／中／低，并补 1 句理由。不要用未经定义的精确分数制造确定感。
若一个案例只有行业或人物身份相似，结构维度大多为低，则淘汰。
Step 7：提炼重复机制
寻找能够解释「为什么某些人走出来、某些人仍被困住」的差异：
| 重复机制 | 出现在哪些案例 | 可能的因果解释 | 成立条件 | 失败边界 | 证据强度 |
|---|---|---|---|---|---|
常见机制可能涉及：
- 为能力建设预留受保护的资源；
- 先降低工作的可委派难度，再招聘；
- 用流程、产品或岗位承接创始人的重复劳动；
- 将销售波动与个人每日情绪脱钩；
- 区分维持现金流的工作和创造未来选择权的工作；
- 用阶段性目标替代持续抬升的单一峰值。
这些只是候选机制。没有案例证据时不要提前采用。
Step 8：判断有没有标准答案
按证据输出三种结论之一：
A．成熟共识
多个高可信案例与系统研究同时支持同一机制，经过失败案例和反例检验后仍然成立，且适用条件稳定。只有案例故事收敛、缺少系统研究时，最多标为条件性答案。
B．条件性答案
机制反复有效，但依赖规模、现金流、人才供给、行业节奏或个人目标。必须把条件写进答案。
C．尚无统一答案
案例分歧明显，或历史条件差异足以破坏类比。此时给出不同路径的适用场景，保留不确定性。
标准答案使用下面的句式：
当 {条件} 成立时，历史上反复有效的做法是 {机制}，因为 {因果解释}。当 {边界} 出现时，这个答案容易失效。
避免把工具名、某位名人的个人习惯或一句格言当成标准答案。
Step 9：控制现实建议的深度
根据用户授权选择停止位置：
| 用户要求 | 停止位置 |
|---|
| 「先定位」「先找历史类比」「先别回答我的问题」 | 给出结构定位、案例研究计划、候选问题家族；等待用户确认后再深挖 |
| 「研究以前怎么解决」 | 完成案例、类比矩阵和标准答案 |
| 「结合我现在怎么办」 | 在历史研究后增加 1–3 个可验证动作 |
| 「帮我做完整计划」 | 完成历史研究并输出可交接结论，再交回 /dbs 根据现实目标选择下一步 |
不要因为掌握了一个历史答案，就自动替用户作出现实决策。
默认输出
## 当前问题的历史定位
**结构命题**：{一句话}
**结构指纹**：
- 主体与阶段：
- 收入与交付：
- 稀缺资源：
- 核心张力：
- 锁定循环：
- 压力机制：
## 候选问题家族
| 问题家族 | 相似结构 | 关键差异 | 研究价值 |
|---|---|---|---|
## 历史案例
{按统一字段写 3–5 个案例}
## 类比有效性
{类比矩阵与淘汰说明}
## 反复出现的机制
{重复机制表}
## 标准答案判断
**结论等级**：成熟共识／条件性答案／尚无统一答案
**答案**：{带条件和边界的机制}
## 对当前问题的启发
{遵守用户授权深度}
## 尚待确认
- {会改变案例选择或结论的事实}
## 资料来源
- {可点击的具体来源}
用户只要求研究计划时，省略尚未研究的案例结论，输出搜索假设、选例标准、证据标准和下一轮要查的材料。
质量自检
交付前逐项检查：
- 已经从用户原话提取结构指纹；
- 历史案例的相似性来自结构，未停留在身份或行业；
- 同时检查了成功、失败和反例；
- 关键历史事实有可追溯来源；
- 没有虚构名言、动机和因果关系；
- 明确写出每个案例的差异和不可照搬处；
- 「标准答案」包含适用条件、因果机制和失效边界；
- 证据不足时降低结论强度；
- 用户要求暂不解决现实问题时，没有越界给完整行动方案；
- 中文遵循《中文文案排版指北》；
- 避免使用先否定后反转的二元套句。
完成当前任务后直接结束。只有用户明确询问下一步，且当前环境已经安装 /dbs 时，简短提示：「下一步不确定时，可以输入 /dbs。」
