| name | fix-review-comments |
| description | 直前の会話に含まれるレビュー結果を精査し、妥当な指摘に対してのみ修正を実施する。レビュアーの指摘がすべて正しいとは限らないため、各コメントを批判的に評価する。 |
| user_invocable | true |
fix-review-comments
直前の会話に含まれるレビュー指摘を精査し、妥当な指摘のみ修正を行う。
動作フロー
- 直前の会話からレビュー指摘を特定・一覧化する
- 各指摘の妥当性を評価する
- 技術的に正しいか
- プロジェクトの方針・コンテキストと合致するか
- 実装上のトレードオフとして妥当か
- 妥当と判断した指摘のみ修正を実施する
- 最終サマリーを出力する
妥当性評価の基準
- レビュアーの指摘を鵜呑みにせず、技術的妥当性を独自に判断する
- 対応しない場合は、レビュアーが納得できる理由を明記する
- 修正によって新たな問題が発生しないか確認する
- スタイルのみの指摘（Nit）は原則対応するが、既存コードとの一貫性を優先する
最終サマリーの形式
修正完了後、以下の形式でサマリーを出力すること。
サマリーの目的は「修正判断が適切だったかをユーザーがダブルチェックできること」であり、元の指摘内容・判断根拠を省略しすぎないこと。
記載ルール
各指摘について以下の3点を必ず記載する：
- 見出し: 「レビュアー識別子: 指摘の要点」の形式
- レビュアー識別子は会話中のレビュー結果に記載された名前・番号をそのまま使う（例：code #1, simplify #3, rust #2）
- 複数レビュアーが同じ指摘をしている場合は「code #5 / simplify #3」のようにスラッシュで併記する
- 指摘内容: レビュアーが何を問題視したか。元のレビューコメントの趣旨がわかる程度に具体的に書く
- 修正内容 or 対応しない理由: 何をどう変えたか、またはなぜ対応不要と判断したかの根拠
出力テンプレート
## レビュー対応サマリー
### 対応した指摘
#### code #1: [指摘の要点]
- **指摘内容**: [レビュアーが何を問題視したか]
- **修正内容**: [何をどう変えたか]
#### code #3 / simplify #2: [指摘の要点]
- **指摘内容**: [レビュアーが何を問題視したか]
- **修正内容**: [何をどう変えたか]
### 対応しなかった指摘
#### simplify #4: [指摘の要点]
- **指摘内容**: [レビュアーが何を問題視したか]
- **対応しない理由**: [技術的根拠]
