fix-review-comments

name	fix-review-comments
description	直前の会話に含まれるレビュー結果を精査し、妥当な指摘に対してのみ修正を実施する。レビュアーの指摘がすべて正しいとは限らないため、各コメントを批判的に評価する。
user_invocable	true

fix-review-comments

直前の会話に含まれるレビュー指摘を精査し、妥当な指摘のみ修正を行う。

動作フロー

1. 直前の会話からレビュー指摘を特定・一覧化する
2. 各指摘の妥当性を評価する
   • 技術的に正しいか
   • プロジェクトの方針・コンテキストと合致するか
   • 実装上のトレードオフとして妥当か
3. 妥当と判断した指摘のみ修正を実施する
4. 最終サマリーを出力する

妥当性評価の基準

• レビュアーの指摘を鵜呑みにせず、技術的妥当性を独自に判断する
• 対応しない場合は、レビュアーが納得できる理由を明記する
• 修正によって新たな問題が発生しないか確認する
• スタイルのみの指摘（Nit）は原則対応するが、既存コードとの一貫性を優先する

最終サマリーの形式

修正完了後、以下の形式でサマリーを出力すること。 サマリーの目的は「修正判断が適切だったかをユーザーがダブルチェックできること」であり、元の指摘内容・判断根拠を省略しすぎないこと。

記載ルール

各指摘について以下の3点を必ず記載する：

1. 見出し: 「レビュアー識別子: 指摘の要点」の形式
   • レビュアー識別子は会話中のレビュー結果に記載された名前・番号をそのまま使う（例：code #1, simplify #3, rust #2）
   • 複数レビュアーが同じ指摘をしている場合は「code #5 / simplify #3」のようにスラッシュで併記する
2. 指摘内容: レビュアーが何を問題視したか。元のレビューコメントの趣旨がわかる程度に具体的に書く
3. 修正内容 or 対応しない理由: 何をどう変えたか、またはなぜ対応不要と判断したかの根拠

出力テンプレート

## レビュー対応サマリー

### 対応した指摘

#### code #1: [指摘の要点]
- **指摘内容**: [レビュアーが何を問題視したか]
- **修正内容**: [何をどう変えたか]

#### code #3 / simplify #2: [指摘の要点]
- **指摘内容**: [レビュアーが何を問題視したか]
- **修正内容**: [何をどう変えたか]

### 対応しなかった指摘

#### simplify #4: [指摘の要点]
- **指摘内容**: [レビュアーが何を問題視したか]
- **対応しない理由**: [技術的根拠]