KI-Tool-Übergabe für Massenvertragsprüfungen an Luminance oder Kira. Laden wenn der Nutzer "Luminance", "Kira", "KI-Prüfung", "automatische Extraktion" oder "Massenprüfung" erwähnt oder der Datenraum mehr als ~50 Verträge enthält, die ein einheitliches Klausel-Extraktionsprofil erfordern.
Installer avec Codex ou Claude Copiez ce prompt, collez-le dans Codex, Claude ou un autre assistant, puis laissez-le vérifier la page du skill et l'installer pour vous.
Une commande directe contourne le prompt de vérification. Examinez la source avant de l'exécuter.
KI-Tool-Übergabe für Massenvertragsprüfungen an Luminance oder Kira. Laden wenn der Nutzer "Luminance", "Kira", "KI-Prüfung", "automatische Extraktion" oder "Massenprüfung" erwähnt oder der Datenraum mehr als ~50 Verträge enthält, die ein einheitliches Klausel-Extraktionsprofil erfordern.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Quellenregel
Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
Zweck
In M&A-Mandaten mit Datenräumen von 100+ Verträgen übersteigt manuelle Einzelprüfung das verfügbare Zeitbudget. Dieser Skill strukturiert die Übergabe an ein KI-Prüftool (Luminance, Kira oder vergleichbar), legt das Extraktionsprofil fest, QA-checkt die Ausgabe und steuert die Rückübernahme in den DD-Issue-Extraktion-Ablauf.
Klausel-Extraktionsprofil (Standardprofil unten oder Hausformat aus Praxisprofil)
Anzahl Dokumente in der Übergabecharge
Deal-Code und Datenraumstruktur
Ablauf
Schritt 1: Kategorie-Triage
Nicht jede Kategorie ist für KI-Massenprüfung geeignet. Einschätzen:
Kategorie
Eignet sich für KI-Tool
Begründung
Wesentliche Verträge (>50 gleichartige)
✓
Standardklauseln, hohes Volumen
Rahmenverträge / MSA
✓
Strukturierte Klauseln
IP-Lizenzverträge
Bedingt
Komplexe Terminologie; Stichproben-QA
Arbeitsverträge
Bedingt
Länderspezifische Normen; § 307 BGB
Gesellschaftsverträge / Satzungen
✗
Besprechungs- und Kontextbedarf
Side Letters / Anpassungsvereinbarungen
✗
Zu nuanciert für Bulk-Extraktion
Schritt 2: Extraktionsprofil erstellen
Für jede Vertragsart ein Extraktionsprofil mit den zu extraktierenden Klauseln erstellen:
Standardprofil M&A – deutsches Recht:
extraktionsprofil:change_of_control:frage:"Gibt es eine Change-of-Control-Klausel? Ist Zustimmung erforderlich?"rechtsgrundlage:"Kein gesetzliches Zustimmungserfordernis; rein vertragliche Regelung"relevanz:"Zustimmungserfordernis vor Vollzug"kuendigungsrecht_abtretung:frage:"Gibt es ein Kündigungsrecht oder Abtretungsverbot bei Eigentümerwechsel?"rechtsgrundlage:"§ 398 BGB (Abtretung), § 613a BGB (Betriebsübergang)"relevanz:"Hemmt Vollzug oder Vertragsübertragung"wettbewerbsverbot:frage:"Enthält der Vertrag ein Wettbewerbs- oder Exklusivitätsverbot?"rechtsgrundlage:"§ 138 BGB (Sittenwidrigkeit), Bindung nach UWG"relevanz:"Schränkt Käufer-Geschäft ein"haftungsbegrenzung:frage:"Gibt es eine Haftungsobergrenze? In welcher Höhe? AGB oder Individualvereinbarung?"rechtsgrundlage:"§§ 305 ff. BGB (AGB-Kontrolle); § 309 Nr. 7 BGB"relevanz:"Risikoquantifizierung; AGB-Unwirksamkeit prüfen"ip_eigentum:frage:"Wer ist Eigentümer der erzeugten IP? Enthält der Vertrag eine Abtretung?"rechtsgrundlage:"§§ 69b, 43 UrhG (Arbeitnehmererfindung); § 7 ArbNErfG"relevanz:"IP-Kette zum Zielunternehmen"kuendigungsfristen:frage:"Wie sind ordentliche und außerordentliche Kündigung geregelt?"rechtsgrundlage:"§§ 314, 615 BGB; vertraglich oder gesetzlich"relevanz:"Risiko vorzeitiger Beendigung nach Vollzug"agb_kontrolle:frage:"Wurden die AGB einbezogen? Welcher Partei? Gültige Einbeziehung gem. §§ 305 ff. BGB?"rechtsgrundlage:"§§ 305, 307, 309 BGB"relevanz:"Unwirksame Klauseln trotz Vertragstext"compliance:frage:"Gibt es Compliance-Zusicherungen (Korruptionsverbote, Sanktionen, Exportkontrolle)?"rechtsgrundlage:"§ 130 OWiG; AWG/AWV; GwG"relevanz:"Compliance-Risiko des Zielunternehmens"
Schritt 3: Tool-Übergabe-Paket erstellen
Das Übergabe-Paket enthält:
Extraktionsprofil (YAML oben, ggf. im Tool-nativen Format)
Dokument-Inventar (Liste aller Dokumente mit VDR-Pfad, Kategorie, Dateiname)
Priorisierung (Top-N nach Wert oder Relevanz zuerst)
QA-Stichprobenplan (welche %-QA für diesen Auftrag)
Ergebnis übernehmen: Direkt in DD-Issues übernehmen, QA-Ergebnis vermerken
Stichproben: Mittleres Vertrauensniveau; alle 🔴-Issues manuell nachprüfen
Vollständige Neuprüfung: Nur Screening verwenden; alle Issues selbst extrahieren
Schritt 5: Rückübergabe an DD-Issue-Extraktion
Tool-Ergebnisse im Standardformat für den dd-findings-extraktion-Skill übergeben:
ki_tool_ergebnisse:tool:"Luminance"version:"2024.3"datum:"[DATUM]"vertrauensniveau:"mittel"qa_stichprobe_prozent:10dokumente_gesamt:312findings:-dokument:"VDR/02-Verträge/Acme-MSA-2021.pdf"kategorie:"Wesentliche Verträge"klausel:"change_of_control"extrakt:"§ 12 Abs. 3: Bei Kontrollwechsel hat [Vertragspartner] das Recht, fristlos zu kündigen."schweregrad_vorschlag:"🔴"ki_konfidenz:0.92qa_geprueft:trueqa_korrekt:true
Quellenregel: Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen; Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff.
Keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen zitieren. Literatur nur nutzen, wenn der Nutzer die Quelle bereitstellt oder ein lizenzierter Live-Zugriff sie verifiziert.
Quellenregel: Literatur nur mit Nutzerquelle oder lizenziertem Live-Zugriff; keine Kommentar-, Handbuch- oder Aufsatzfundstellen aus Modellwissen.
Rechtsprechung: keine Entscheidung aus Modellwissen zitieren; vor Ausgabe über offizielle oder frei zugängliche Quelle mit Gericht, Entscheidungsform, Datum, Aktenzeichen und tragender Aussage verifizieren.
Kein AVV (Art. 28 DSGVO) vor Datenweitergabe — Bussgeldhaftung; Weitergabe sofort stoppen bis AVV vorliegt.
KI-Vertrauensniveau "vollstaendige Neuprüfung" und kein QA-Budget — KI-Tool liefert nur Screening; alle Findings sind manuell zu verifizieren bevor Garantien abgegeben werden.
Gesellschaftsvertraege / Side Letters in Batch — ungeeignet fuer Bulk-Extraktion; sofort aus Charge herausnehmen und manuell prüfen.
Abtretungsverbote nicht klassifiziert — Haftungsrisiko bei Garantien; § 354a HGB-Prüfung fuer Kaufleute-Vertraege immer separat durchfuehren.
Ausgabe: Übergabe-Paket mit Extraktionsprofil (8 Klauseln), Priorisierung Top-50 nach Vertragswert >100 TEUR, QA-Stichprobenplan 10 %. Nach QA: 15 🔴-Findings (davon 3 Change-of-Control mit Zustimmungserfordernis) → direkt an Vollzugscheckliste übergeben.
Risiken / typische Fehler
Falsch-Negative bei AGB-Kontrolle: KI-Tools übersehen oft die AGB-Einbeziehungs-Frage (§ 305 BGB). Immer manuell nachprüfen, ob AGB wirksam einbezogen wurden.
Change-of-Control ohne Zustimmungs-Prüfung: Klausel extrahiert, aber nicht geprüft, ob bloßes Informationsrecht oder echtes Zustimmungserfordernis. Manuelle Klassifizierung erforderlich.
Jurisdiktion nicht erkannt: Bei internationalen Verträgen (z. B. englisches Recht) falsche Klauselklassifizierung. Rechtsordnung im Profil explizit angeben.
Vertrauen ohne QA: Kein Tool ist 100 % korrekt. QA-Stichproben sind nicht optional.
Mandantengeheimnis: Dokumente an Drittanbieter weitergeben erfordert Auftragsverarbeitungsvertrag (AVV) gem. Art. 28 DSGVO und Zustimmung des Mandanten.
