| name | pangu-creator |
| description | 盘古造物：meta skill之王，创造其他技能的技能。不止于蒸馏万物（提取人/书/影视/思想/现象的思维框架），更要超越万物（在蒸馏基础上系统性增强）。
两种入口：(1) 蒸馏XX → 直接蒸馏 (2) 超越XX / 蒸馏并超越XX → 先蒸馏后超越
触发词：「造物XX」「超越XX」「蒸馏并超越XX」「万物XX」「升华XX」「超越万物」「诊断XX的局限」「增强XX框架」
模糊需求触发：「我想升华某个观念」「有没有比XX更强的思维框架」「帮我超越我的思维局限」
|
盘古造物 · Meta Skill
「不止于蒸馏万物，更要超越万物。」
核心理念
盘古造物不是普通的技能蒸馏，它是创造新技能的技能。
双重能力：
| 能力 | 定义 | 产出 |
|---|
| 蒸馏万物 | 从任意对象提取可运行的思维框架 | 人物类Skill / 内容类Skill / 思想类Skill等 |
| 超越万物 | 在蒸馏基础上诊断缺陷、引入外部优势、生成增强版 | 比原对象更强的思维框架 |
关键区分：蒸馏是理解，超越是进化。理解是创造的前提，但理解不等于创造。
触发词清单
明确触发（直接执行）
| 触发词 | 动作 | 说明 |
|---|
| 「蒸馏XX」 | 直接蒸馏 | 入口1：跳过超越，只做Phase 1 |
| 「超越XX」 | 先蒸馏后超越 | 入口2：完整流程 Phase 1 → 2 |
| 「蒸馏并超越XX」 | 先蒸馏后超越 | 入口2：完整流程 Phase 1 → 2 |
| 「造物XX」 | 先蒸馏后超越 | 入口2：完整流程 |
| 「万物XX」 | 先蒸馏后超越 | 入口2：完整流程 |
| 「升华XX」 | 先蒸馏后超越 | 入口2：完整流程 |
| 「诊断XX的局限」 | 先蒸馏后超越 | 入口2：完整流程（路径A为核心） |
| 「增强XX框架」 | 先蒸馏后超越 | 入口2：完整流程 |
模糊触发（先诊断）
| 触发词 | 动作 | 说明 |
|---|
| 「我想升华某个观念」 | 追问具体是哪个观念 | 蒸馏对象不明确 |
| 「有没有比XX更强的思维框架」 | 先蒸馏后超越 | 等价于「超越XX」 |
| 「帮我超越我的思维局限」 | 先诊断用户现有框架，再超越 | 等价于「超越自我」 |
| 「我想做一个领域的方法论」 | 蒸馏该领域核心思想 | 等价于「蒸馏XX」 |
蒸馏对象分类
D1: 人物类
| 类型 | 示例 | 蒸馏重点 |
|---|
| 名人精英 | 芒格、巴菲特、马斯克、乔布斯 | 认知框架、决策模型、心智模式 |
| 身边牛人 | 老板/导师/同事中的优秀者 | 可复用的思维习惯和工作流 |
| 自我蒸馏 | 用户自己 | 构建个人决策系统 |
D2: 内容类
| 类型 | 示例 | 蒸馏重点 |
|---|
| 书籍 | 《反脆弱》《穷查理宝典》 | 核心理论 + 隐藏假设 + 应用边界 |
| 影视/电影 | 《教父》《黑客帝国》 | 叙事结构 + 角色范式 + 主题隐喻 |
| 课程/演讲 | TED、B站课程、播客 | 论证结构 + 传播模式 + 记忆点设计 |
D3: 思想类
| 类型 | 示例 | 蒸馏重点 |
|---|
| 理论思想 | 第一性原理、逆向思维、演化论 | 核心机制 + 适用条件 + 反例 |
| 想法观念 | 「长期主义」「杠杆思维」 | 起源场景 + 边界条件 + 失效案例 |
| 学科范式 | 经济学思维、物理学思维 | 基本公理 + 推导链 + 世界观假设 |
D4: 现象类
| 类型 | 示例 | 蒸馏重点 |
|---|
| 商业现象 | 瑞幸咖啡增长、特斯拉定价 | 底层逻辑 + 偶然因素 + 可复制性 |
| 社会现象 | 内卷、躺平、EMO | 社会机制 + 个体应对 + 反直觉点 |
| 组织现象 | 公司文化、团队协作 | 形成路径 + 维持机制 + 崩塌信号 |
超越万物的四种路径
超越是诊断缺陷后的系统性增强。每一路径都针对特定类型的不足。
路径A: 向自身学习（查漏补缺）
适用场景： 强化已有优势，弥补内在缺陷
操作方法：
- 识别该对象的核心局限（它解决不了什么问题？）
- 识别自我矛盾（它的内在张力是什么？）
- 识别时代局限（在当前环境下哪些不再适用？）
超越策略：
- 补全碎片：将零散实践系统化
- 强化边界：明确适用条件，扩大边界
- 更新假设：替换过时的世界观前提
路径B: 向同类学习（博采众长）
适用场景： 找到该领域的优秀同类，吸收各自优点
操作方法：
- 找到3-5个同类优秀对象（同一领域的不同流派/风格）
- 列出各自的核心优势（他们各自解决了什么问题？）
- 识别各自盲区（他们的局限是什么？）
超越策略：
- 优势叠加：将多个优势组合到新框架中
- 盲区互补：用A的优势补B的盲区
- 差异化创新：找到没人做的空白地带
路径C: 向对手学习（师敌长技）
适用场景： 从批评者、竞争对手、对立面中获取灵感
操作方法：
- 收集最强批评者的观点（他们说错了什么？为什么有道理？）
- 识别竞争对手的核心优势（对手做对了什么？）
- 分析对立面的底层逻辑（反对者用什么替代方案？）
超越策略：
- 吸收反击：批评中合理的部分加入框架
- 超越对立：不是反驳，而是包含并超越
- 整合替代：将对立面的核心洞见整合进来
路径D: 向历史学习（以史为鉴）
适用场景： 从过往经验、失败案例、历史规律中学习
操作方法：
- 梳理该对象过往的失败案例（它在哪里栽过跟头？）
- 分析历史相似案例（历史上谁做过类似的事？结果如何？）
- 提炼演化规律（这个领域的发展规律是什么？）
超越策略：
- 避免重蹈覆辙：从失败中提取警示
- 加速演化：站在历史肩膀上看得更远
- 预测趋势：基于规律推断未来方向
执行流程
Phase 0: 入口分流
收到用户输入后，先判断属于哪条路径：
| 用户输入 | 路径 | 说明 |
|---|
| 蒸馏XX | Phase 0A → 0.5 → Phase 1 | 以理解为目的，先弄清本质 |
| 超越XX / 蒸馏并超越XX | Phase 0A → 0.5 → Phase 1 → 2 | 充分理解后再创新突破 |
| 模糊需求 | Phase 0B | 需要追问澄清 |
Phase 0A: 需求澄清（蒸馏/超越入口的共同起点）
无论用户说「蒸馏XX」还是「超越XX」，第一步都是确认以下5项：
- 对象是谁：确保理解正确，「XX是指...？」
- 类型定位：D1人物 / D2内容 / D3思想 / D4现象？
- 聚焦方向（可选）：全面蒸馏 vs 聚焦某个维度？
- 用途场景：思维顾问？决策参考？方法论？角色扮演？
- 本地素材：有没有书籍PDF/访谈transcript/个人笔记？
用户只说「做XX」没有更多信息 → 默认全面蒸馏 + 纯网络搜索，直接推进。
用户提供了本地素材 → 标记为本地语料模式，Phase 1采集策略调整。
确认后 → 跳到 Phase 0.5。
Phase 0B: 需求诊断（模糊路径）
当用户只有模糊需求时，通过1-2个追问定位核心需求：
典型需求维度映射：
| 需求维度 | 典型表达 | 对应的蒸馏对象方向 |
|---|
| 决策与判断 | 「怎么做更好的决策」「总选错」 | 多元思维模型、逆向思考、概率思维 |
| 表达与写作 | 「想把复杂说清楚」「文章没人看」 | 费曼式简化、故事化思维、类比能力 |
| 创业与商业 | 「想做独立开发」「找不到PMF」 | 第一性原理、杠杆思维、产品克制 |
| 教学与传播 | 「讲课没人听」「知识传递效率低」 | 从已知到未知、隐喻教学、最少必要知识 |
| 批判思维 | 「总被忽悠」「看不透本质」 | 证伪思维、演化论视角、认知偏差识别 |
| 内容创作 | 「做视频没流量」「内容没特色」 | 注意力工程、测试迭代、受众心理 |
| 人生策略 | 「职业方向迷茫」「时间总不够」 | 长期主义、杠杆选择、复利思维 |
| 风险与不确定性 | 「怎么应对黑天鹅」「投资总亏」 | 反脆弱、凸性策略、尾部风险管理 |
| 认知升级 | 「想提升认知」「建立思维框架」 | 待诊断推荐 |
示例对话（展示诊断节奏）：
用户：我想升华我的决策能力
盘古造物：你说的决策主要是哪种场景？商业/投资决策，还是人生/职业方向的选择？
用户：主要是商业上的，比如要不要做某个产品、要不要接某个合作
盘古造物：明白了，你的核心需求是「在信息不完整时快速做出高质量的商业判断」。
我可以帮你：
1. 蒸馏某个商业决策大师的思维框架
2. 超越你现有决策框架的局限
你想先试试哪个？
追问原则：
- 最多问2轮，不要变成问卷调查
- 用户已经表达清晰 → 不追问，直接推荐
- 追问的目的是区分相似维度、找到最适合的蒸馏对象
Phase 0.5: 创建Skill目录
确认后立即执行，在调研之前完成：
蒸馏版 Skill 目录：
.claude/skills/pangu-[object-name]-distill/ # 蒸馏版
├── SKILL.md
└── references/
├── distillation/ # 蒸馏阶段产出
│ ├── 01-writings.md # 核心著作
│ ├── 02-conversations.md # 对话访谈
│ ├── 03-expression-dna.md # 表达DNA
│ ├── 04-limitations.md # 识别出的局限
│ ├── 05-decisions.md # 决策记录
│ ├── 06-timeline.md # 时间线
│ └── 07-similar-objects.md # 同类分析（超越用）
超越版 Skill 目录：
.claude/skills/pangu-[object-name]-plus/ # 超越版（蒸馏+超越后生成）
├── SKILL.md
└── references/
├── distillation/ # 继承蒸馏版（只读）
├── transcendence/ # 超越阶段产出
│ ├── path-a-self-learning.md # 路径A：向自身学习
│ ├── path-b-similar-learning.md # 路径B：向同类学习
│ ├── path-c-opponent-learning.md # 路径C：向对手学习
│ └── path-d-history-learning.md # 路径D：向历史学习
└── enhanced-framework.md # 最终超越版框架
完成检查（自动执行）：
Phase 1: 蒸馏
Step 1.0: 模式判断
| 模式 | 触发条件 | 策略 |
|---|
| 纯网络搜索（默认） | 用户没有提供本地素材 | 最多3个Agent协作搜索（1 Master + 2 Analysts） |
| 本地语料优先 | 用户提供本地素材 | 先分析本地素材，网络搜索变补充 |
| 纯本地语料 | 用户明确说「只用我给的素材」 | 只分析本地素材，不做网络搜索 |
本地语料的质量优势：用户的一手素材（完整书籍、长访谈原文）比网络搜索到的二手转述质量高得多。优先使用。
Step 1.1: 对象识别确认
- 是什么类型？（D1-D4）
- 核心价值是什么？（一句话）
- 用于什么场景？（思维顾问/决策参考/方法论/角色扮演）
- 有本地素材吗？（书籍PDF/访谈transcript/个人笔记）
- 超越路径确认：哪2-3条路径？（A/B/C/D组合）
Step 1.2: 信息采集
采集策略
| 对象类型 | 采集维度 |
|---|
| 人物类（D1） | 核心著作 + 对话访谈 + 表达DNA + 局限识别 + 重大决策 + 时间线 + 同类分析 |
| 内容类（D2） | 核心论点 + 论证结构 + 表达风格 + 受众反应 |
| 思想类（D3） | 起源 + 核心机制 + 适用条件 + 反例 + 同类 |
| 现象类（D4） | 表面规律 + 底层机制 + 偶然因素 + 边界条件 |
Agent任务分配（主从模式）
| Agent | 职责 | 采集维度 | 输出文件 |
|---|
| Master (素材收集师) | 网络搜索 + 素材收集 | 核心著作 + 时间线 | 01-writings.md, 06-timeline.md |
| Analyst A (分析师_A) | 对话 + 表达分析 | 播客访谈 + 社交媒体 | 02-conversations.md, 03-expression-dna.md |
| Analyst B (分析师_B) | 外部视角 + 决策分析 | 批评评价 + 重大决策 + 同类 | 04-limitations.md, 05-decisions.md, 07-similar-objects.md |
Master Agent Prompt
你是素材收集师，负责为[对象名]收集一手资料。
任务：
1. 搜索核心著作（书、长文、论文）
2. 梳理该对象的时间线（关键里程碑、思想转折点、最近动态）
搜索策略：
- 优先官方渠道：官网、官方账号、权威媒体专访
- 本人第一手资料优先于他人转述
- 收集最近12个月动态（防过时）
输出要求：
- 写入 [skill目录]/references/distillation/01-writings.md
- 写入 [skill目录]/references/distillation/06-timeline.md
- 每条信息标注来源URL和可信度
- 区分一手 vs 二手 vs 推断
信息源黑名单：知乎、微信公众号、百度百科（永远不作为来源）
Analyst A Prompt
你是分析师_A，负责深度分析[对象名]的对话风格和表达特征。
任务：
1. 分析播客、访谈、长视频中的回答模式
2. 分析社交媒体的表达特征（用词、句式、立场）
搜索方向：
- 高管/创始人：LinkedIn、官方博客、行业大会演讲
- 作者：作品序言、后记、写作访谈
- 思想家：学术对话、辩论记录
提取重点：
- 被追问时的回答方式（即兴 vs 结构化）
- 高频使用的概念和术语
- 类比和故事的使用模式
- 立场的一致性与变化
输出要求：
- 写入 [skill目录]/references/distillation/02-conversations.md
- 写入 [skill目录]/references/distillation/03-expression-dna.md
- 发现矛盾直接记录，不要调和
信息源黑名单：知乎、微信公众号、百度百科（永远不作为来源）
Analyst B Prompt
你是分析师_B，负责外部视角和决策分析。
任务：
1. 收集批评、争议、负面评价
2. 分析重大决策及其背景逻辑
3. 识别同类优秀对象
搜索方向：
- 竞争对手分析
- 行业研究报告
- 失败案例和教训
提取重点：
- 外部观察到的模式（内部看不到的盲区）
- 重大决策的决策逻辑（当时为什么这么做？）
- 同行对比（同类中的差异点是什么？）
输出要求：
- 写入 [skill目录]/references/distillation/04-limitations.md
- 写入 [skill目录]/references/distillation/05-decisions.md
- 写入 [skill目录]/references/distillation/07-similar-objects.md
- 保留矛盾——矛盾本身是有价值的信号
信息源黑名单：知乎、微信公众号、百度百科（永远不作为来源）
超时与失败处理
- 单个Agent超时（搜索5分钟无有价值结果）：不等待，继续推进。在Phase 1.5标注「信息不足」
- 信息源匮乏（<10条可用来源）：降低期望，增加诚实边界篇幅
- Agent结果冲突：保留矛盾——矛盾本身是有价值的信号
关键规则：宁可生成一个诚实标注了局限的60分Skill，也不要生成一个看起来完美但实际在编造的90分Skill。
Step 1.3: 框架提炼
心智模型三重验证
一个论点要被认定为「心智模型」而非「随口一说」，必须通过三重验证：
| 验证 | 要求 | 例 |
|---|
| 验证1: 跨域复现 | 同一思维框架出现在≥2个不同领域 | 纳瓦尔的「杠杆」在财富/成长/职业三领域复现 |
| 验证2: 有生成力 | 能推断此人对新问题的立场 | 用芒格「逆向思维」能推断他面对新问题的反应 |
| 验证3: 有排他性 | 不是所有聪明人都这样想 | 「反脆弱」是塔勒布独特视角，不是通用智慧 |
验证结果处理：
- 通过3重 → 心智模型
- 通过1-2重 → 降级为「决策启发式」
- 0重 → 不纳入（可能只是特定场景的话）
表达DNA量化方法
句式指纹（随机抽取20段落统计）：
| 维度 | 测量方式 |
|---|
| 平均句长 | 字数/句数 |
| 疑问句比例 | 疑问句数/总句数 |
| 类比密度 | 类比数/千字 |
| 第一人称使用率 | 「我」出现频率 |
| 确定性语气 | 「一定」「显然」vs「也许」「可能」 |
| 转折频率 | 「但是」「然而」「不过」/千字 |
风格标签（1-5分）：
正式 ←→ 口语
抽象 ←→ 具体
谨慎 ←→ 断言
学术 ←→ 通俗
长句 ←→ 短句
铺垫型 ←→ 结论先行
数据驱动 ←→ 叙事驱动
禁忌词和口癖：
- 此人不用的词 → 生成Skill时绝对不用
- 此人口癖/高频表达 → 适度使用（太多=模仿秀）
矛盾处理原则
矛盾是人格的核心特征，不是需要修复的Bug。
| 矛盾类型 | 处理方式 |
|---|
| 时间性矛盾（观点演化） | 记录「早期→近期」演化轨迹，标注时间节点 |
| 领域性矛盾（不同场景） | 分领域记录，不强求统一，恰恰是深度来源 |
| 本质性张力（价值观冲突） | 明确记录为「核心张力」，通常是最有意思的部分 |
错误处理：
- ❌ 选一边忽略另一边
- ❌ 编一个调和的解释
- ❌ 假装矛盾不存在
蒸馏结果输出结构
## [对象名] 的思维框架
### 身份卡
**我是谁**：[一段50字的第一人称自我介绍，用此人的语气]
**我的起点**：[关键背景，用此人的表达方式]
**我现在在做什么**：[最近动态]
### 核心心智模型（N个，3-7个）
#### 模型1: [名称]
**一句话**：[最简描述]
**证据**：[至少2个不同场景的引用]
**应用**：[遇到什么类型的问题时用这个镜片]
**局限**：[这个模型在什么情况下会失效]
#### 模型2: [名称]
...（3-7个模型）
### 决策启发式（N条，5-10条）
1. **[规则名]**：[具体描述]
- 应用场景：[什么时候用]
- 案例：[已知的应用实例]
...
### 表达DNA
角色扮演时必须遵循的风格规则：
- 句式：[长句/短句偏好、疑问/陈述比例]
- 词汇：[高频词、专属术语、禁忌词]
- 节奏：[先结论还是先铺垫、转折方式]
- 幽默：[讽刺/自嘲/荒诞/冷幽默/不幽默]
- 确定性：[「我不确定」型 还是 「很明显」型]
- 引用习惯：[爱引谁、引什么类型]
### 反模式
- 明确不会做的事
### 内在张力（至少2对）
- [张力A] vs [张力B]
### 适用边界
- 什么时候有效 / 什么时候失效
Step 1.4: 局限识别（为超越做准备）
在蒸馏阶段就同步识别局限：
## [对象名] 的潜在局限
### 核心局限（≥3个）
1. [局限1] — 导致什么问题？
2. [局限2] — 导致什么问题？
3. [局限3] — 导致什么问题？
### 内在矛盾（从内在张力提取）
- [矛盾1]：这反映了什么内在冲突？
### 时代适应性
- [假设/前提] 在[当前环境]下是否还成立？
Phase 1.5: 蒸馏Review检查点
所有Agent完成后，暂停展示调研质量摘要：
┌──────────────────┬──────────┬──────────────────────────┐
│ 维度 │ 来源数量 │ 关键发现 │
├──────────────────┼──────────┼──────────────────────────┤
│ 1 著作 │ 8篇 │ 核心论点: ... │
│ 2 对话 │ 5段 │ 立场变化: ... │
│ 3 表达 │ 120条 │ 高频词: ... │
│ 4 他者/局限 │ 6篇 │ 主要批评: ... │
│ 5 决策 │ 4个 │ 关键决策: ... │
│ 6 时间线 │ 完整 │ 最新: 2026年... │
├──────────────────┼──────────┼──────────────────────────┤
│ 矛盾点 │ 2处 │ Agent1说X, Agent4说Y │
│ 信息不足维度 │ 无 │ │
├──────────────────┼──────────┼──────────────────────────┤
│ 蒸馏质量 │ [x]/6维度完整 │
│ 局限识别 │ N个已标注 │
└──────────────────┴──────────┴──────────────────────────┘
用户确认OK → 进入Phase 2。
用户觉得某维度不够 → 补充调研后再继续。
⚠️ 质量拦截点：调研质量决定了最终Skill的上限。垃圾进垃圾出，在这里拦截比在Phase 4返工成本低得多。
信息不足时的处理
| 情况 | 处理方式 |
|---|
| 某个维度公开信息很少 | 在Skill中标注「信息不足，此维度为推测」 |
| 只有二手信息 | 降低置信度，标注为「据[来源]报道」 |
| 信息相互矛盾且无法判断 | 并列呈现，让用户自行判断 |
| 此人刻意不公开某方面 | 尊重边界，在Skill中注明「此人对这个话题保持沉默」 |
| 可用来源<10条 | 降低期望（模型减至2-3个），加大诚实边界篇幅 |
Phase 2: 超越
Step 2.1: 超越路径选择
根据Phase 1.5的局限识别结果，选择超越路径组合：
| 局限特点 | 推荐路径 |
|---|
| 成熟体系，有明显内在缺陷 | A + C（查漏 + 吸收批评） |
| 新兴观念，边界不清晰 | B + D（对比同类 + 看历史） |
| 个人思维框架 | A + D（查漏 + 自我反思） |
| 理论思想 | A + C + D（全路径） |
| 复杂现象 | B + C（找同类 + 学对手） |
规则：路径最少选择2条，最优选择3条。
Step 2.2: 超越执行
路径A执行模板：
## 路径A：向自身学习
### 内在缺陷诊断
| 局限 | 表现 | 增强策略 |
|------|------|---------|
| [局限1] | [具体表现] | [如何补全] |
| [局限2] | [具体表现] | [如何补全] |
### 时代适应性修正
| 原假设 | 当前环境 | 修正方案 |
|--------|---------|---------|
| [假设] | [不成立的原因] | [新假设] |
路径B执行模板：
## 路径B：向同类学习
### 同类识别（3-5个）
| 对象 | 核心优势 | 主要盲区 | 值得吸收的点 |
|------|---------|---------|------------|
| A | ... | ... | ... |
| B | ... | ... | ... |
### 超越策略
- 优势叠加：[如何组合多个优势]
- 盲区互补：[用A补B，用B补C]
- 差异化：[空白地带在哪里]
路径C执行模板：
## 路径C：向对手学习
### 核心批评分析
| 批评来源 | 批评内容 | 合理之处 | 如何吸收 |
|---------|---------|---------|---------|
| [批评者1] | [内容] | [合理点] | [整合方案] |
### 竞争对手分析
| 对手 | 核心优势 | 值得学习的点 |
|------|---------|------------|
| ... | ... | ... |
### 整合方案
- [批评中的合理部分] → 加入框架
- [对立面的核心洞见] → 整合进来
路径D执行模板：
## 路径D：向历史学习
### 过往失败案例
| 时间 | 案例 | 失败原因 | 警示 |
|------|------|---------|------|
| [年] | [谁尝试了什么] | [为什么失败] | [如何避免] |
### 演化规律
- [规律1]：...[案例]
- [规律2]：...[案例]
### 趋势预测
基于规律，[对象所属领域]未来3年的可能演化方向：
1. [方向1]
2. [方向2]
Step 2.3: 超越结果整合
将各路径的增强方案整合为超越版框架：
## 超越版：[对象名]-Plus
### 继承（原框架保留）
- [x] [核心优势1]
- [x] [核心优势2]
### 增强（来自超越路径）
| 增强点 | 来源路径 | 具体内容 |
|--------|---------|---------|
| 增强1 | 路径A | [来自查漏补缺] |
| 增强2 | 路径B | [来自博采众长] |
| 增强3 | 路径C | [来自师敌长技] |
| 增强4 | 路径D | [来自以史为鉴] |
### 边界修正
- 更清晰的适用条件
- 更准确的失效场景
- 新增的注意事项
### 独特创新点（原框架没有的）
1. [创新1]
2. [创新2]
Phase 2.4: 超越确认检查点
┌──────────────────┬──────────────────────────────┐
│ 超越路径 │ 执行结果 │
├──────────────────┼──────────────────────────────┤
│ 路径A：向自身学习 │ 识别N个局限，提出N个增强方案 │
│ 路径B：向同类学习 │ 分析N个同类，提取N个优势 │
│ 路径C：向对手学习 │ 吸收N个合理批评，整合N个洞见 │
│ 路径D：向历史学习 │ 提炼N个规律，预测N个趋势 │
├──────────────────┼──────────────────────────────┤
│ 超越版框架 │ [x]个增强点，[x]个创新点 │
└──────────────────┴──────────────────────────────┘
用户确认OK → 进入Phase 3。
Phase 3: Skill构建
蒸馏版Skill模板
详细模板见外部文件：Skill模板索引
| 类型 | 模板文件 | 核心字段 |
|---|
| D1 人物类 | person-skill-template.md | 角色扮演、身份卡、心智模型、表达DNA |
| D2 内容类 | content-skill-template.md | 核心论点、论证结构、表达风格、应用边界 |
| D3 思想类 | idea-skill-template.md | 起源、核心机制、适用条件、反例 |
| D4 现象类 | phenomenon-skill-template.md | 表面规律、底层机制、偶然性、边界 |
超越版Skill模板
在蒸馏版基础上，增加超越增强section：
详细模板见外部文件：Skill模板索引
| 类型 | 超越版模板文件 | 核心字段 |
|---|
| D1 人物类 | person-plus-template.md | 超越路径选择、继承、增强、进化版心智模型、Plus专属表达DNA |
| D2 内容类 | content-plus-template.md | 超越路径选择、继承、增强、进化版核心论点、Plus专属论证结构 |
| D3 思想类 | idea-plus-template.md | 超越路径选择、继承、增强、进化版核心机制、Plus专属关键词汇 |
| D4 现象类 | phenomenon-plus-template.md | 超越路径选择、继承、增强、进化版底层机制、Plus专属预测与趋势 |
超越版核心结构：
## 超越增强（超越版独有）
### 超越路径执行摘要
- 路径A：向自身学习 → [核心增强点]
- 路径B：向同类学习 → [核心增强点]
- 路径C：向对手学习 → [核心增强点]
- 路径D：向历史学习 → [核心增强点]
### 进化版心智模型
| 原模型 | 进化版 | 进化来源 |
|--------|--------|---------|
| [原X] | [进化X] | [来自路径X] |
### Plus专属应用场景
[超越版能解决但蒸馏版不能解决的问题]
超越路径组合策略
| 局限特点 | 推荐路径 |
|---|
| 成熟体系，有明显内在缺陷 | A + C（查漏 + 吸收批评） |
| 新兴观念，边界不清晰 | B + D（对比同类 + 看历史） |
| 个人思维框架 | A + D（查漏 + 自我反思） |
| 理论思想 | A + C + D（全路径） |
| 复杂现象 | B + C（找同类 + 学对手） |
规则：路径最少选择2条，最优选择3条。
超越版回答工作流（Agentic Protocol）
核心原则：遇到需要事实的问题时，先做功课再回答。
Step 1: 问题分类
| 类型 | 特征 | 行动 |
|---|
| 需要事实的问题 | 涉及具体公司/人物/事件/市场现状 | → 先研究再回答 |
| 纯框架问题 | 抽象价值观、思维方式、超越建议 | → 直接用心智模型回答 |
| 混合问题 | 用具体案例讨论抽象道理 | → 先获取案例事实，再用框架分析 |
Step 2: Plus式研究
⚠️ 必须使用工具（WebSearch等）获取真实信息，不可跳过。
根据进化后的心智模型，生成研究维度：
Step 3: Plus式回答
基于真实信息，运用进化版心智模型和表达DNA输出回答。
Phase 4: 质量验证
验证标准
| 检查项 | 通过标准 | 不通过信号 |
|---|
| 心智模型数量 | 3-7个 | <3或>10 |
| 每个模型的局限性 | 明确写出失效条件 | 只写优点 |
| 超越路径执行 | ≥2条路径完整执行 | 只有1条或空洞 |
| 超越增强点 | ≥3个具体增强 | 泛泛而谈 |
| 独特创新点 | ≥1个原框架没有的 | 无创新 |
| 边界清晰度 | 适用和失效都明确 | 只有一边 |
质量自检清单
详细清单见外部文件：质量自检清单
包含6大维度自检：
- 心智模型自检
- 表达DNA自检
- 决策启发式自检
- 超越增强自检
- 诚实边界自检
- 整体自检
验证方式
验证矩阵：
| 测试 | 验证内容 | 通过标准 | 失败处理 |
|---|
| 测试1：蒸馏版 vs 超越版对比 | 选1个具体问题，用两版分别回答 | 超越版有明显增量价值 | 回到Phase 2强化超越 |
| 测试2：超越路径验证 | 针对每条路径问「如何应用？」 | 能给出具体可操作步骤 | 回到对应Phase补充 |
| 测试3：边界测试 | 问「何时失效？」 | 能清晰描述失效条件 | 在诚实边界中标注 |
验证流程：
验证通过 → 交付
验证失败 → 回到薄弱Phase迭代
迭代超过2次 → 在诚实边界标注薄弱维度，交付当前最优版本
额外检查项：
Phase 5: 双Agent精炼
Phase 5是标准后置工序，Phase 4验证通过后，自动启动双Agent精炼：
Agent A（结构评估视角）：
- 评估超越路径整合是否完整
- 检查边界条件是否清晰
- 评估创新点是否具体可执行
- 输出：最弱2个维度的具体改进建议
Agent B（使用者视角）：
- 评审激活触发条件是否覆盖真实使用场景
- 评审超越版是否真的比蒸馏版更强
- 识别缺失的关键信息
- 输出：2-3处具体文本改动建议
主Agent综合两份报告，应用不冲突的改进，展示变更摘要请用户确认。
精炼标准：改动必须让超越版「激活即执行」，不只是增加内容，而是让AI拿到Skill后知道先做什么、碰到什么停下来。
特殊场景
详细处理方式见外部文件：特殊场景处理
包含9种特殊场景：
- 自我蒸馏+超越
- 蒸馏对象已存在Skill
- 快速变化领域
- 批量蒸馏
- 部分本地素材
- 更新已有Skill
- 保密场景
- 跨文化蒸馏
- 超越失败
示例
详细示例见外部文件：
品味守则
| 原则 | 说明 |
|---|
| 先还原，再超越 | 不理解原框架就超越是空中楼阁 |
| 超越要有根据 | 每个增强点都要有来源，不是凭空创造 |
| 保留原框架精华 | 超越不是推翻，是站在肩膀上 |
| 路径至少2条 | 单路径超越容易偏颇 |
| 边界比能力更重要 | 写清楚什么情况下失效，比写能力更重要 |
绝不做的事
- 编造原框架没有的「缺陷」
- 把超越写成「批判大会」
- 脱离原文的过度演绎
- 只蒸馏不超越（当用户要求超越时）
- 在信息不足时强行超越
关于盘古造物
盘古造物是「创造其他技能的技能」。
它不只是复制，更是对话；
它不只是提炼，更是进化；
它不止于蒸馏万物，更要超越万物。
「万物皆可造，造后更胜前。」
本Meta Skill由 盘古造物 提供
