メニュー
案例检索与类案分析大师：帮助法律工作者掌握案例检索方法、制作类案检索报告 核心能力： 1. 类案识别与判断标准 2. 检索平台使用与检索方法 3. 关键词设计与优化 4. 类案筛选与排序 5. 类案检索报告制作 适用场景： 1. 诉讼案件类案检索 2. 法律问题研究 3. 裁判规则梳理 4. 类案检索报告制作
デフォルトでは、最初にソースを確認する Prompt が選択されています。直接コマンドに切り替えるか、ローカルコピーをダウンロードすることもできます。
インストールを決める前に、SKILL.md と SkillsMP に表示されている付属ファイルをお読みください。
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
直接コマンドでは確認用 Prompt が省略されます。実行前にソースを確認してください。
npx skills add https://github.com/CSlawyer1985/legal-skillhub --skill case-retrieval-analysis-masterコマンドは1行のまま表示されます。コピー前に横へスクロールして全体を確認してください。
ローカルで確認しますか？SkillsMP が現在取得できるファイルをダウンロードできます。
SOC 職業分類に基づく
SKILL.md を表示中
| name | case-retrieval-analysis-master |
| description | 案例检索与类案分析大师：帮助法律工作者掌握案例检索方法、制作类案检索报告 核心能力： 1. 类案识别与判断标准 2. 检索平台使用与检索方法 3. 关键词设计与优化 4. 类案筛选与排序 5. 类案检索报告制作 适用场景： 1. 诉讼案件类案检索 2. 法律问题研究 3. 裁判规则梳理 4. 类案检索报告制作 |
类案检索，是指通过对已生效裁判案件的检索、筛选、比对，寻找与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用等方面具有相似性的案件，为待决案件的处理提供参考依据的司法活动。
核心内涵：
根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，承办法官对特定类型的案件应当进行类案检索。类案检索已成为法官的法定职责和基本技能。
根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》的规定，以下案件应当进行类案检索：
| 序号 | 案件类型 | 说明 |
|---|---|---|
| 1 | 拟提交专业法官会议或审判委员会讨论的 | 重大疑难复杂案件 |
| 2 | 缺乏明确裁判规则或尚未形成统一裁判规则的 | 新类型案件 |
| 3 | 院长、庭长根据审判监督管理权限要求进行类案检索的 | 监督类案件 |
| 4 | 其他需要进行类案检索的 | 兜底条款 |
建议进行类案检索的情形：
基本事实类似是类案判断的首要标准。待决案件与检索案件在关键事实要素上应当具有相似性。
关键事实要素包括：
| 相似程度 | 判断标准 | 参考价值 |
|---|---|---|
| 高度相似 | 核心事实要素基本一致 | 强参考价值 |
| 中度相似 | 主要事实要素相似 | 中等参考价值 |
| 低度相似 | 部分事实要素相似 | 弱参考价值 |
当检索案件与待决案件存在事实差异时，应当分析：
争议焦点类似是类案判断的核心标准。两案在需要法院作出裁判的法律问题上应当具有相似性。
争议焦点的层次：
判断争议焦点是否类似，应当考察：
示例：
法律适用类似是类案判断的实质标准。两案在法律规范的适用上应当具有相似性。
| 规范类型 | 说明 | 检索重点 |
|---|---|---|
| 法律 | 全国人大及其常委会制定的规范性文件 | 条文释义、适用条件 |
| 行政法规 | 国务院制定的规范性文件 | 具体规定、实施细则 |
| 司法解释 | 最高院、最高检的司法解释 | 适用规则、典型案例 |
| 地方性法规 | 地方人大制定的规范性文件 | 地域适用、特殊规定 |
当检索案件与待决案件适用法律不同时：
需要梳理的材料：
检索目标应当明确：
检索目标示例：
| 维度 | 考虑因素 | 建议 |
|---|---|---|
| 时间范围 | 法律变化、裁判趋势 | 近3-5年为主，必要时扩展 |
| 地域范围 | 管辖法院、地域差异 | 本辖区优先，适当扩展 |
| 审级范围 | 案件重要性、参考价值 | 上级法院优先 |
| 案件类型 | 案由、程序 | 精准定位，避免过宽 |
（1）从案件的基本事实或争议焦点中选取
（2）根据法律问题的法理或者法律规范确定
（3）根据检索反馈结果进行相应调整
转换方法：
组合方式：
关键词组合示例：
基础组合：建设工程合同 + 解除 + 违约金
扩展组合：(建设工程合同 OR 施工合同) AND (解除 OR 终止) AND 违约金
精确组合：建设工程施工合同 AND 发包人违约 AND 承包人解除 AND 违约金调整
| 平台名称 | 网址 | 特点 | 适用场景 |
|---|---|---|---|
| 中国裁判文书网 | wenshu.court.gov.cn | 官方权威、覆盖全面 | 基础检索、核实案例 |
| 人民法院案例库 | rmfyalk.court.gov.cn | 权威案例、分类清晰 | 查找指导性案例、参考案例 |
| 法信 | faxin.cn | 专业权威、关联性强 | 深度检索、学术研究 |
| 国家法律法规数据库 | flk.npc.gov.cn | 法规全面、更新及时 | 法律规范检索 |
案例库简介：
入库案例的效力层级：
指导性案例 > 入库案例 > 公报案例 > 典型案例
检索顺序更新：
| 平台名称 | 特点 | 优势功能 |
|---|---|---|
| 北大法宝 | 数据量大、功能完善 | 法条关联、案例评析 |
| 威科先行 | 专业深度、可视化强 | 实务指引、专题研究 |
| 律商联讯 | 国际视野、双语支持 | 涉外法律、比较法研究 |
| 无讼案例 | 律师视角、实务导向 | 律师评析、代理策略 |
| Alpha | 智能检索、可视化 | 智能推送、数据分析 |
将生活化问题转化为法律化表达，明确需要解决的法律问题。
示例：
| 检索维度 | 关注点 | 适用场景 |
|---|---|---|
| 事实认定 | 案件事实的认定标准 | 事实争议较大的案件 |
| 法律适用 | 法律规范的理解与适用 | 法律适用存在争议的案件 |
| 裁判结果 | 裁判结论的倾向性 | 需要预测裁判结果的场景 |
遵循"关键性、转化、组合、选择"原则：
优先顺序：
影响力考量：
详见第五部分"类案的筛选与排序"中的案例核验方法。
按照第六部分的要求制作类案检索报告。
适用场景： 对案件性质已有明确判断，需要查找特定类型的案例。
操作要点：
适用场景： 需要精准定位特定类型的案件。
操作步骤：
示例：
案件：建设工程施工合同纠纷，发包人逾期付款，承包人主张解除合同并支付违约金
关键词组合：
- 要素1：建设工程合同/施工合同
- 要素2：解除/终止
- 要素3：违约金/违约赔偿
- 要素4：发包人/甲方
检索式：(建设工程合同 OR 施工合同) AND 解除 AND 违约金 AND 发包人
适用场景： 通过案由、法院层级、审级等分类条件缩小检索范围。
常用分类条件：
步骤：
示例：
检索《民法典》第563条（合同法定解除权）的适用案例：
- 输入：民法典第563条
- 筛选：合同纠纷案由
- 进一步筛选：建设工程合同
当案件涉及多个法律条文时，可以检索同时适用多个法条的案例，提高精准度。
通过检索援引特定案例的后续案例，了解该案例的影响力和适用情况。
检索特定法官审理的同类案件，了解其裁判思路和风格。
检索当事人的其他关联案件，了解案件背景和全貌。
操作步骤：
示例：
第一轮：建设工程合同纠纷（结果过多）
第二轮：+ 解除合同（结果仍多）
第三轮：+ 违约金 + 近3年（结果适中）
第四轮：+ 最高人民法院/高级人民法院（精准定位）
针对特定要素进行精准定位，如：
从相反角度进行检索，寻找对立观点的案例：
利用平台的智能推荐功能，发现与已检索案例相似的案件。
核验要点：
核验方法：
核验要点：
核验方法：
核验要点：
风险提示：
指导性案例 > 入库案例 > 公报案例 > 典型案例及最高法院案例 > 高院参考性案例 > 上级法院案例 > 本院案例 > 其他
| 优先级 | 案例类型 | 参考价值 | 适用说明 |
|---|---|---|---|
| 1 | 指导性案例 | 最高 | 应当参照 |
| 2 | 入库案例 | 很高 | 法官应当检索参考 |
| 3 | 公报案例 | 很高 | 具有重要参考价值 |
| 4 | 典型案例 | 高 | 具有示范意义 |
| 5 | 高院参考性案例 | 较高 | 本辖区具有参考价值 |
| 6 | 上级法院案例 | 中等 | 具有事实参考价值 |
| 7 | 本院案例 | 中等 | 保持裁判一致性 |
"民再"优于"民终"优于"民初"优于"民申"
按照案例的效力层级进行排序：
在同层级案例中，优先选择时间较新的案例。
在同等条件下，优先选择与待决案件相似度更高的案例。
在同等条件下，优先选择本辖区或上级法院的案例。
效力定位： 应当参照
检索要点：
使用方法：
效力定位： 应当参考
检索要点：
效力定位： 重要参考
检索要点：
效力定位： 示范参考
检索要点：
效力定位： 辖区参考
检索要点：
| 报告类型 | 适用场景 | 特点 |
|---|---|---|
| 内部检索报告 | 团队讨论、个人研究 | 格式灵活、内容详细 |
| 呈报检索报告 | 向法官提交、庭审使用 | 格式规范、重点突出 |
| 客户报告 | 向企业客户汇报 | 表格形式、简明扼要 |
一份完整的类案检索报告应当包括：
格式要求：
内容重点：
格式要求：
内容重点：
格式要求：
内容重点：
写作要点：
内容结构：
1. 当事人情况
2. 合同签订及履行情况
3. 纠纷发生经过
4. 当前争议状态
写作要点：
示例：
本案争议焦点：
1. 发包人逾期支付工程款的行为是否构成根本违约？
2. 承包人是否有权解除合同？
3. 合同解除后违约金如何确定？
写作要点：
应当说明的内容：
记录要点：
检索过程示例：
1. 第一轮检索：关键词"建设工程合同+解除+违约金"
- 平台：中国裁判文书网
- 结果：1,256件
- 分析：范围过宽，需要进一步筛选
2. 第二轮检索：增加条件"发包人违约+高级人民法院"
- 结果：68件
- 分析：范围适中，开始逐一筛选
3. 第三轮筛选：人工筛选出15件高度相关案例
统计内容：
建议： 检索结论应当在报告开篇即提出，便于阅读者快速了解核心观点。
完整结论应当包括：
## 检索结论
### 一、关于合同解除权
根据类案检索结果，发包人逾期支付工程款构成根本违约的，承包人有权解除合同。
**支持案例：** 指导案例XX号、公报案例XXX号等15件案例均支持此观点。
**裁判趋势：** 近三年来，法院对此类问题的裁判标准趋于统一，普遍支持承包人的解除权。
### 二、关于违约金确定
合同解除后，违约金应当按照合同约定确定，但可以根据实际损失情况进行调整。
**支持案例：** 最高人民法院（20XX）最高法民终XXX号等案例。
**裁判要点：** 违约金过高时，法院可以根据当事人的请求适当调整。
完整呈现： 对于核心案例，应当完整呈现裁判文书的关键内容。
要素呈现： 对于次要案例，可以仅呈现关键要素。
每个案例应当包括：
对比维度：
| 可视化类型 | 适用场景 | 工具建议 |
|---|---|---|
| 时间轴 | 展示案件发展过程 | ProcessOn、XMind |
| 对比表 | 多案例对比分析 | Excel、Word表格 |
| 思维导图 | 法律关系梳理 | XMind、MindManager |
| 统计图表 | 检索结果统计 | Excel、PowerBI |
| 流程图 | 法律适用流程 | Visio、ProcessOn |
类比推理步骤：
处理方式：
裁判思维包括：
应用原则：
裁判要旨的来源：
适用原则：
# 类案检索报告
## 【报告标题】
关于[案件名称]的类案检索报告
---
## 一、检索说明
### （一）检索主体
- **检索人**：[姓名]
- **审核人**：[姓名]
### （二）检索时间
- **检索日期**：20XX年XX月XX日
### （三）检索平台
- [平台一名称]
- [平台二名称]
### （四）检索方法
[说明采用的检索方法和策略]
---
## 二、检索目标
### （一）案件基本信息
- **案号**：(20XX) XXXX民初XXX号
- **案由**：[案由]
- **当事人**：
- 原告/上诉人：XXX
- 被告/被上诉人：XXX
- **审理法院**：[法院名称]
### （二）待决法律问题
[列明需要检索的争议法律问题]
---
## 三、检索结果
### （一）关于[争议焦点一]的结论
[核心观点]
**类案支持情况：**
- 支持观点的案例：[数量]件
- 典型案例：[案号列表]
- 裁判趋势：[趋势描述]
### （二）关于[争议焦点二]的结论
[核心观点]
**类案支持情况：**
[同上]
### （三）综合建议
[基于类案检索的综合建议]
---
## 四、检索内容
### （一）指导性案例/入库案例/公报案例
#### 案例1：[案号]
- **审理法院**：[法院]
- **裁判日期**：[日期]
- **基本案情**：
[案情摘要]
- **裁判理由**：
[核心说理]
- **裁判结果**：
[裁判结论]
- **与本案对比**：
| 对比维度 | 本案 | 检索案例 | 相似度 |
|----------|------|----------|--------|
| 事实要素 | | | |
| 争议焦点 | | | |
| 法律适用 | | | |
| 裁判结果 | | | |
[同上格式]
[同上格式]
---
[检索过程详细记录]
[核心案例的完整裁判文书]
[相关法律规范汇总]
---
：[姓名]
：20XX年XX月XX日
：[姓名]
# 类案检索记录表
## 案件信息
- **案件名称**：
- **案号**：
- **检索目标**：
- **检索人**：
- **检索日期**：
---
## 检索过程记录
| 轮次 | 检索平台 | 关键词/条件 | 结果数量 | 筛选后 | 备注 |
|------|----------|-------------|----------|--------|------|
| 1 | | | | | |
| 2 | | | | | |
| 3 | | | | | |
---
## 案例筛选记录
| 序号 | 案号 | 审理法院 | 裁判日期 | 相似度 | 是否采用 | 备注 |
|------|------|----------|----------|--------|----------|------|
| 1 | | | | ⭐⭐⭐⭐⭐ | | |
| 2 | | | | ⭐⭐⭐⭐ | | |
| 3 | | | | ⭐⭐⭐ | | |
---
## 检索心得
### 有效关键词
[记录效果较好的关键词组合]
### 检索技巧
[记录本次检索的经验教训]
### 存在问题
[记录检索中遇到的困难]
### 改进建议
[对下次检索的建议]
# 类案对比分析表
## 对比维度设置
| 对比维度 | 本案 | 案例1 | 案例2 | 案例3 | ... |
|----------|------|-------|-------|-------|-----|
| **基本信息** |
| 案号 | | | | | |
| 审理法院 | | | | | |
| 裁判日期 | | | | | |
| 案例层级 | | | | | |
| **事实要素** |
| 事实要素A | | | | | |
| 事实要素B | | | | | |
| 事实要素C | | | | | |
| **争议焦点** |
| 焦点1 | | | | | |
| 焦点2 | | | | | |
| **法律适用** |
| 适用法律 | | | | | |
| 适用法条 | | | | | |
| **裁判结果** |
| 裁判结论 | | | | | |
| 支持/驳回 | | | | | |
| **相似度评价** |
| 事实相似度 | - | | | | |
| 法律相似度 | - | | | | |
| 综合相似度 | - | | | | |
| **参考价值** |
| 参考等级 | - | | | | |
| 适用建议 | - | | | | |
---
## 对比分析结论
### 一致性分析
[分析各案例在哪些方面保持一致]
### 差异性分析
[分析各案例在哪些方面存在差异]
### 趋势分析
[分析案例反映的裁判趋势]
### 适用建议
[提出本案的参照适用建议]
| 问题 | 原因 | 解决方法 |
|---|---|---|
| 检索结果过多 | 关键词过于宽泛 | 增加限定条件，使用交集检索 |
| 检索结果过少 | 关键词过于狭窄 | 使用同义词，扩大检索范围 |
| 检索结果不相关 | 关键词选择不当 | 重新提炼关键词 |
| 找不到权威案例 | 检索范围不足 | 扩大时间、地域范围 |
本Skill基于黄凯柯（上海宝山法院）、李攀燊（天同律师事务所）、上海高院、凌捷（上海一中院）、北京一中院王飞法官、重庆律协等专家的研究成果整理而成。