メニュー
评估依据《欧盟 AI 法案》第 27 条是否需要对特定高风险 AI 部署进行基本权利影响评估（FRIA），并构建或起草该评估。涵盖部署者范围门槛（公共机构和提供公共服务的私营实体）、受影响群体映射、《宪章》权利分析、相称性、保障措施评估、剩余风险、DPIA/FRIA 互动、第 27 条第 3 款下的通知，以及 DACH（德国、奥地利、瑞士）特定考量。当被问及 FRIA 义务、第 27 条范围、基本权利与 AI 或部署者评估义务时使用。
デフォルトでは、最初にソースを確認する Prompt が選択されています。直接コマンドに切り替えるか、ローカルコピーをダウンロードすることもできます。
インストールを決める前に、SKILL.md と SkillsMP に表示されている付属ファイルをお読みください。
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
直接コマンドでは確認用 Prompt が省略されます。実行前にソースを確認してください。
npx skills add https://github.com/CSlawyer1985/legal-skillhub --skill eu-ai-act-friaコマンドは1行のまま表示されます。コピー前に横へスクロールして全体を確認してください。
ローカルで確認しますか？SkillsMP が現在取得できるファイルをダウンロードできます。
88查企业风险查询与分析工具 —— 专注于中国大陆企业的法务风险查询与分析，覆盖经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法案件等风险类型。支持公司名称、统一社会信用代码、companyId 三种输入方式，自动完成风险查询并输出结构化风险分析总结。 触发场景：仅当用户意图为查询企业风险/法务风险时触发。包括但不限于：企业风险查询、公司风险、经营异常、行政处罚、监管措施、被执行人、失信被执行人、司法风险、风险扫描、风险评估、企业合规审查、风险报告、XX公司有什么风险、XX公司安全吗、XX公司有没有处罚、XX公司被执行过吗。 不触发场景：纯粹的企业信息查询（如查公司、搜企业、工商信息、注册资本、法人代表、股东结构、专利商标等）不应触发本技能，请使用其他 cha88 系列工具。
Manages Rule 30(b)(6) corporate representative deposition workflows — drafting notice topics with reasonable particularity, building examination outlines, defending designees, handling objections, and preserving binding admissions for summary judgment or trial. Use when drafting or responding to 30(b)(6) notices, selecting and preparing designees, building topic-by-topic outlines, or triaging scope and privilege disputes. Trigger keywords: 30(b)(6), corporate representative deposition, topic list, designee, notice analysis, deposition objections, corporate admissions.
Guides taking and defending Rule 30(b)(6) corporate representative depositions. Drafts topic lists with reasonable particularity, builds examination outlines for binding corporate admissions, analyzes noticed topics for objections, and prepares designees. Use when drafting 30(b)(6) notices, preparing corporate deposition topics, selecting or preparing designees, or defending corporate representative depositions.
SOC 職業分類に基づく
SKILL.md を表示中
| name | eu-ai-act-fria |
| description | 评估依据《欧盟 AI 法案》第 27 条是否需要对特定高风险 AI 部署进行基本权利影响评估（FRIA），并构建或起草该评估。涵盖部署者范围门槛（公共机构和提供公共服务的私营实体）、受影响群体映射、《宪章》权利分析、相称性、保障措施评估、剩余风险、DPIA/FRIA 互动、第 27 条第 3 款下的通知，以及 DACH（德国、奥地利、瑞士）特定考量。当被问及 FRIA 义务、第 27 条范围、基本权利与 AI 或部署者评估义务时使用。 |
评估部署者是否必须依据《欧盟 AI 法案》第 27 条进行基本权利影响评估（FRIA），并在系统投入使用前为特定高风险 AI 用例构建该评估。
重要提示： 本技能支持结构化的法律合规工作流。它不替代法律判断。FRIA 本质上具有情境性，绝不应被当作打勾式的例行公事。始终明确识别假设、开放问题和有争议的解释。
开始之前： 如果您尚未确认该系统是高风险 AI 系统，请先使用欧盟 AI 法案系统分类器。第 27 条仅在高风险 AI 系统的语境下适用，且仅适用于部分部署者。
按顺序遵循此流程。不要跳过范围问题。
第 27 条仅在预期用途涉及 AI 法案意义上的高风险 AI 系统时适用。
检查：
如高风险地位尚未确认： 在此停止，先使用欧盟 AI 法案系统分类器。
这是最重要的门槛步骤。
第 27 条不适用于所有高风险 AI 的部署者。它适用于以下部署者：
仔细评估：
如为"否"： 记录第 27 条 FRIA 对该部署者非强制，同时第 26 条下的单独部署者义务仍可能适用。
如为"是"： 继续。
FRIA 必须：
检查：
第 27 条第 2 款要求 FRIA 以部署者的实际流程为依据。
记录：
如流程描述含糊，FRIA 将很薄弱。推动运营层面的具体性。
第 27 条第 2 款明确要求部署者识别可能受影响的自然人及群体类别。
映射：
然后识别**《欧盟基本权利宪章》下哪些基本权利**在现实中处于风险之中，在相关时包括：
→ 详细的权利目录和示例，阅读 references/fundamental-rights-catalogue.md。
第 27 条第 2 款要求识别可能影响所识别的人/群体的具体损害风险。
对每项相关权利和受影响群体评估：
使用结构化评估，涵盖：
→ 评分方法和决策框架，阅读 references/fria-methodology.md。
第 27 条第 2 款要求描述：
检查现有保障措施，例如：
问题不在于保障措施是否纸面上存在，而在于它是否对此特定风险有效。
在计入保障措施后，评估剩余风险。
问：
这是核心判断部分。不要因为控制存在就自动批准。解释推理。
如 FRIA 识别出对自然人或群体的权利构成具体风险，部署者必须通知相关的市场监督机构。
如风险涉及个人数据处理且在数据保护法下具有相关性，部署者还必须通知主管的数据保护机构。
检查：
→ 机构映射和通知结构，阅读 references/notification-requirements.md。
依第 27 条第 4 款，在相关时，FRIA 可以与 GDPR 第 35 条数据保护影响评估（DPIA）一起进行。
不要盲目合并。首先确定：
关键点： DPIA 和 FRIA 有重叠，但它们不是同一件事。FRIA 超越数据保护，延伸到更广泛的《宪章》权利、程序公正、可及性、平等和救济。
→ 重叠与整合指引，阅读 references/dpia-fria-interaction.md。
如部署在德国、奥地利或瑞士，考虑当地治理和宪法叠加。
特别是在德国，评估：
→ DACH 特定分析，阅读 references/dach-specific.md。
在起草 FRIA 之前的受理阶段使用这些问题：
系统与范围
运营语境 5. 系统将用于哪个流程或决策工作流？ 6. 系统生成什么输出，实践中如何使用？ 7. 系统将多频繁地使用、在什么时间段内、以什么规模？ 8. 系统周围的人工决策者或审查者是谁？
受影响的人与权利 9. 哪些人或群体可能直接或间接受影响？ 10. 是否涉及弱势群体、儿童、患者、客户、福利申请人、求职者或员工？ 11. 哪些基本权利可能被现实地干预？ 12. 每个关键群体最坏的可能损害是什么？
保障措施与治理 13. 实际运营中存在什么人工监督措施？ 14. 存在什么投诉、上诉或救济机制？ 15. 系统产生错误、偏见或不利结果时会发生什么？ 16. 是否有数据质量控制、日志、审计或监控流程？
DPIA / 通知 / 变更 17. 是否处理个人数据，DPIA 是否已完成或计划中？ 18. 使用是否已经开始，还是该评估仍在部署前？ 19. 自上次评估以来是否有重大变化？ 20. FRIA 是否识别出可能需要通知的具体风险？
如关键答案缺失，说明假设并将其识别为阻断项或法律风险缺口。
在评估过程中按需加载：
| 文件 | 何时阅读 |
|---|---|
| references/fundamental-rights-catalogue.md | 映射所涉权利——《宪章》权利、AI 实际影响示例 |
| references/fria-methodology.md | 运行评估——评分、相称性、剩余风险、决策逻辑 |
| references/dpia-fria-interaction.md | 确定是否/如何将 FRIA 与 GDPR DPIA 合并 |
| references/notification-requirements.md | 确定是否需要通知以及如何构建 |
| references/dach-specific.md | 德国/奥地利/瑞士叠加——机构、采购、劳资委员会、宪法视角 |
| references/templates.md | 产出实用成果——FRIA 报告、矩阵、通知、管理层简报 |
每次 FRIA 工作应产出以下交付物：
FRIA 范围备忘录——对第 27 条是否适用的简短认定，包括部署者地位、高风险地位、用例边界、时机，以及 FRIA 是否强制。
FRIA 报告 / 草稿 FRIA——涵盖第 27 条第 2 款要素的结构化评估：流程描述、预期使用期间/频率、受影响群体、所涉权利、具体损害风险、监督措施、缓解/治理措施、剩余风险和通知分析。
权利影响矩阵——实用的表格，映射受影响群体、相关权利、风险机制、固有风险、现有保障措施、剩余风险和所需行动。
管理层简报——面向领导层的一页决定说明，解释部署是否可以继续、在什么条件下，以及上线前必须发生什么。
通知包（如需要）——致市场监督机构以及（在相关时）主管数据保护机构的通知草稿。
→ 模板和示例措辞，阅读 references/templates.md。
本技能为《欧盟条例 (EU) 2024/1689》（欧盟 AI 法案）第 27 条提供结构化工作流支持。它不构成法律意见。某实体是否属于公法管辖的机构、私营公共服务提供者，或某具体风险是否需要通知，可能取决于国家法律、行业规则、采购结构和监督实践。分析应由合格律师审查，尤其是在部署、机构接触或高影响运营决定之前。