dilekce-iraac

name

dilekce-iraac

description

IRAAC / IRRAC (Issue → Rule → Application → (counter-)Application → Conclusion / Mesele → Kural → Uygulama → Karşı-Uygulama → Sonuç; varyant: Issue → Rule → (second) Rule → Application → Conclusion) yöntemiyle Türk hukukunda dilekçe ve savunma hazırlamak için kullanılır. Tetikleyiciler: "IRAAC yöntemiyle dilekçe", "IRRAC ile cevap/replik", "karşı argümanı çürüten dilekçe", "counter-analysis". İki taraflı ve tartışmalı meselelerde karşı tarafın olası argümanını öngörüp çürütmek (çift A) veya ikinci/alternatif kural ekseni kurmak (çift R) için güçlüdür. Çıktı docx/html/udf/pdf üretilir.

IRAAC / IRRAC ile Dilekçe Oluşturma

IRAAC, IRAC'e ikinci bir Uygulama (Application) ekleyerek karşı tarafın olası argümanını baştan öngörüp çürüten (counter-analysis); IRRAC ise ikinci bir Kural (Rule) ekleyerek alternatif/ek dayanak ekseni kuran bir analiz/yazım şemasıdır. İki taraflı, tartışmalı meselelerde — özellikle karşı tarafın savunmasına önceden karşılık verilmek istendiğinde — güçlüdür.

Ne zaman kullanılır

• İki taraflı ve tartışmalı mesele; karşı tarafın olası argümanını baştan çürütmek gerekiyor.
• Cevap, replik (cevaba cevap) veya düplik (ikinci cevap) yazılıyor; karşılıklı iddialar örülecek.
• Talep, ana kuralın yanında ikinci/alternatif bir hukuki dayanağa da bağlanacak (IRRAC).
• Karşı tarafın muhtemel savunması öngörülebiliyor ve önden kırılması taktik üstünlük sağlıyor (IRAAC).

IRAAC / IRRAC mantığı

1. I — Mesele (Issue): Çözülecek hukuki soruyu net koy.
2. R — Kural (Rule): Uygulanacak mevzuat/içtihat/ilke.
3. A — Uygulama (Application): Kuralı somut vakıalara tatbik et (asıl iddia).
4. A / R — Karşı-Uygulama veya İkinci Kural:
   • IRAAC (çift A): Karşı tarafın olası argümanını öngör ve çürüt (counter-analysis).
   • IRRAC (çift R): Asıl kuralı destekleyen ikinci/alternatif kuralı ekle.
5. C — Sonuç (Conclusion): Asıl uygulama ile karşı-uygulama/ikinci kuralı birleştiren varış.

Çalışma akışı

1. Dilekçe türünü belirle (dava/cevap/replik/düplik/savunma) — references/bicim-ve-cikti.md.
2. Bilgileri topla: mahkeme ve dosya no, taraflar, konu, talepler, vakıalar, deliller. Eksikleri AskUserQuestion veya kısa sorularla tamamla. Dava dosyası verildiyse oku: .udf → udf-cli udf2md; çok sayfalı .tiff/.tif → sayfalara böl, tek tek oku; PDF/foto/metin → doğrudan oku.
3. Varyantı seç ve iskeleti kur: Karşı argüman öngörülecekse IRAAC (çift A), ikinci/alternatif dayanak eklenecekse IRRAC (çift R). Adım tanımları ve eşleme için references/cerceve-yapisi.md.
4. Gövdeyi yaz: AÇIKLAMALAR'ı I → R → A → A/R → C akışıyla başlıklandır. IRAAC'te karşı tarafın olası iddiasını "Karşı tarafın iddiasının aksine..." alt başlığıyla öngörüp çürüt; IRRAC'te ikinci kuralı HUKUKİ NEDENLER'de ek dayanak olarak göster. Her mesele için ayrı blok kurabilirsin.
5. Çıktıyı üret (docx/html/udf/pdf) — references/bicim-ve-cikti.md.
6. Doğrula ve sun.

IRAAC / IRRAC adımlarının dilekçe bölümlerine eşlemesi

IRAAC/IRRAC adımı	Dilekçe bölümü	İçerik
Mesele	Her bölümün başı	Çözülecek hukuki soru (tek cümle)
Kural	HUKUKİ NEDENLER (+ gövdede atıf)	Dayanak mevzuat/içtihat/ilke
Uygulama	AÇIKLAMALAR (irdeleme)	Kuralın somut vakıalara tatbiki (asıl iddia)
Karşı-Uygulama (IRAAC)	AÇIKLAMALAR — "Karşı tarafın iddiasının aksine..."	Karşı argümanı öngörüp çürütme
İkinci Kural (IRRAC)	HUKUKİ NEDENLER (ek dayanak)	Alternatif/destekleyici hukuki eksen
Sonuç	Bölüm sonu + NETİCE VE TALEP	Asıl + karşı-uygulama/ikinci kuralı birleştiren varış

Çıktı formatları

docx (varsayılan) · html (standalone) · udf (UYAP) · pdf. Ayrıntı: references/bicim-ve-cikti.md.

Doğrulama listesi

• Mesele → Kural → Uygulama → Karşı-Uygulama/İkinci Kural → Sonuç adımları tam mı; karşı tarafın olası argümanı öngörülüp çürütüldü mü?
• IRAAC'te karşı-uygulama gerçekten karşı argümanı çürütüyor mu (yalnızca asıl iddianın tekrarı değil)?
• IRRAC'te ikinci kural asıl kuralı destekliyor/alternatif sunuyor mu; HUKUKİ NEDENLER'de yer aldı mı?
• Sonuç, NETİCE VE TALEP'teki taleple tutarlı mı?
• Talep, açıklama ve dayanak birbirini tutuyor mu?
• Süreler gözetildi mi (cevap, dilekçe teatisi, kanun yolu)?
• Kişisel veri taşınmadı; eksik bilgiler [yer tutucu] mı?
• TDK yazımı ve doğru kapanış kalıbı (tekil/çoğul) kullanıldı mı?
• Çıktı biçimi (yazı tipi, başlık, imza bloğu) düzgün mü?

İlkeler

• TDK yazımı; resmî, ölçülü, saygılı üslup.
• Yer tutucu mantığı; gerçek kişisel veri yok (KVKK) — references/bicim-ve-cikti.md.
• İçtihat: karar yığını değil, kısa atıf + ilke.
• Karşı argümanı çürütürken meslektaşa saygı; iddiayı çürüt, kişiyi değil.
• Üretilen taslağın hukuki sorumluluğu kullanıcıya (avukata) aittir; son kontrol ve imza ondadır.