メニュー
PR 审查技能 — 完整的 Pull Request 审查流程，集成 GitHub CLI，支持安全分析、测试覆盖、性能评估、代码质量检查，并可推送飞书通知。Use when: (1) 审查 PR，(2) 检查 PR 安全性，(3) 分析测试覆盖，(4) 评估代码质量，(5) 生成审查报告。触发词：'review PR', '审查PR', '代码审查', 'pr review', '检查PR'。
デフォルトでは、最初にソースを確認する Prompt が選択されています。直接コマンドに切り替えるか、ローカルコピーをダウンロードすることもできます。
インストールを決める前に、SKILL.md と SkillsMP に表示されている付属ファイルをお読みください。
Codex または Claude でインストール この Prompt をコピーして Codex、Claude、または他のアシスタントに貼り付けると、Skill ページを確認してインストールできます。
直接コマンドでは確認用 Prompt が省略されます。実行前にソースを確認してください。
npx skills add https://github.com/penghang1223/niannian-workspace --skill pr-reviewコマンドは1行のまま表示されます。コピー前に横へスクロールして全体を確認してください。
ローカルで確認しますか？SkillsMP が現在取得できるファイルをダウンロードできます。
SKILL.md を表示中
SOC 職業分類に基づく
| name | pr-review |
| description | PR 审查技能 — 完整的 Pull Request 审查流程，集成 GitHub CLI，支持安全分析、测试覆盖、性能评估、代码质量检查，并可推送飞书通知。Use when: (1) 审查 PR，(2) 检查 PR 安全性，(3) 分析测试覆盖，(4) 评估代码质量，(5) 生成审查报告。触发词：'review PR', '审查PR', '代码审查', 'pr review', '检查PR'。 |
| metadata | {"openclaw":{"emoji":"🔍","requires":{"bins":"[Truncated]"},"install":["[Truncated]"]}} |
完整的 Pull Request 审查工作流，涵盖安全分析、测试覆盖、性能评估、代码质量检查。
✅ USE this skill when:
❌ DON'T use this skill when:
gitgh pr viewcoding-agent skill# 确认 gh 已认证
gh auth status
# 如果未认证，执行
gh auth login
Step 1: 获取 PR 信息
↓
Step 2: 分析变更内容
↓
Step 3: 安全审查
↓
Step 4: 测试覆盖检查
↓
Step 5: 性能 & 质量评估
↓
Step 6: 生成报告 + 飞书通知
用户可能提供以下格式之一：
https://github.com/owner/repo/pull/123#123（需要在 git 仓库中）feature/xxx（需查找对应的 PR）# 从 URL 解析
# owner/repo: 从 URL 提取
# pr_number: 从 URL 提取
# 获取 PR 详情
gh pr view <pr_number> --repo <owner/repo> --json title,body,author,state,additions,deletions,changedFiles,files,reviews,comments,labels,mergeable,headRefName,baseRefName
# 获取 PR 的文件变更列表
gh pr diff <pr_number> --repo <owner/repo> --stat
# 获取完整 diff
gh pr diff <pr_number> --repo <owner/repo>
# 查找分支对应的 PR
gh pr list --repo <owner/repo> --head <branch_name> --json number,title
# 获取当前分支的 PR
gh pr view --json number,title,body,state
获取 diff 后，按以下维度分析：
📊 变更概览
- 文件数: X 个文件变更
- 新增: +X 行
- 删除: -X 行
- 涉及模块: [列出模块/目录]
将变更文件分为以下类别：
| 类别 | 说明 | 关注点 |
|---|---|---|
| 🔐 安全相关 | auth、crypto、permission、config | 注入、暴露、权限绕过 |
| 🧪 测试文件 | test、spec、tests | 覆盖率、边界用例 |
| 📦 依赖变更 | package.json、requirements.txt | 版本锁定、已知漏洞 |
| 🏗️ 核心逻辑 | 业务代码、API、数据库 | 逻辑正确性、性能 |
| 📝 文档 | README、docs | 是否同步更新 |
| ⚙️ 配置 | CI/CD、Dockerfile、环境变量 | 安全配置、敏感信息 |
对每个变更文件检查以下安全维度：
🔐 安全审查
**认证/授权 (Auth)**
- [ ] 是否有未授权的端点暴露？
- [ ] 权限检查是否完整？
- [ ] Token/Session 处理是否安全？
**数据暴露 (Data Exposure)**
- [ ] 是否有敏感数据泄露到日志？
- [ ] API 响应是否暴露内部信息？
- [ ] 错误消息是否泄露系统细节？
**注入风险 (Injection)**
- [ ] SQL 注入：是否使用参数化查询？
- [ ] XSS：用户输入是否正确转义？
- [ ] 命令注入：是否有未经验证的 shell 执行？
- [ ] 路径遍历：文件路径是否验证？
**加密与密钥 (Crypto)**
- [ ] 是否使用了弱加密算法？
- [ ] 密钥是否硬编码？
- [ ] 是否使用安全的随机数生成？
**依赖安全 (Dependencies)**
- [ ] 新增依赖是否有已知漏洞？
- [ ] 版本是否锁定？
- [ ] 是否引入了不必要的权限？
| 级别 | 标记 | 说明 | 处理 |
|---|---|---|---|
| 🔴 Critical | CRITICAL | 可被远程利用，影响数据安全 | 必须修复才能合并 |
| 🟠 High | HIGH | 潜在安全风险，需要关注 | 建议修复后合并 |
| 🟡 Medium | MEDIUM | 最佳实践问题 | 建议改进 |
| 🟢 Low | LOW | 代码风格/建议 | 可选改进 |
🧪 测试覆盖分析
**新增代码测试**
- [ ] 新增功能是否有对应测试？
- [ ] 测试是否覆盖正常流程？
- [ ] 测试是否覆盖异常/边界用例？
**测试质量**
- [ ] 断言是否有意义（非 trivial assert）？
- [ ] 测试是否独立（无共享状态）？
- [ ] Mock/Stub 使用是否合理？
**回归测试**
- [ ] 修改的逻辑是否有回归测试？
- [ ] 是否破坏了现有测试？
**覆盖率评估**
- 关键路径覆盖率: __%
- 建议覆盖率目标: 80%+
## 🧪 测试建议
### 缺失测试
1. [文件路径] — [建议添加的测试]
2. ...
### 边界用例
1. [场景描述] — [建议的测试方法]
2. ...
### 测试改进
1. [现有测试] — [改进建议]
⚡ 性能评估
**算法复杂度**
- [ ] 是否有 O(n²) 或更高复杂度的操作在热点路径？
- [ ] 是否有不必要的嵌套循环？
**数据库/IO**
- [ ] 是否有 N+1 查询问题？
- [ ] 是否有不必要的全表扫描？
- [ ] 文件操作是否有适当的缓冲？
**内存使用**
- [ ] 是否有内存泄漏风险？
- [ ] 大数据集是否分页/流式处理？
**缓存**
- [ ] 是否应该缓存的结果未缓存？
- [ ] 缓存失效策略是否正确？
📝 代码质量
**可读性**
- [ ] 命名是否清晰、一致？
- [ ] 函数/方法是否职责单一？
- [ ] 是否有过度复杂的条件逻辑？
**可维护性**
- [ ] 是否遵循项目的代码规范？
- [ ] 是否有重复代码可以提取？
- [ ] 错误处理是否完整？
**架构**
- [ ] 变更是否符合项目架构模式？
- [ ] 是否引入了不当的耦合？
- [ ] 是否有向后兼容性问题？
# 🔍 PR 审查报告
**PR**: #<number> — <title>
**作者**: @<author>
**分支**: <head> → <base>
**变更**: +<additions> -<deletions> (<changedFiles> 文件)
---
## 📊 总体评估: [✅ 通过 / ⚠️ 需修改 / ❌ 不建议合并]
### 🔐 安全: [✅/⚠️/❌]
- [发现摘要]
### 🧪 测试: [✅/⚠️/❌]
- 覆盖率: __%
- [发现摘要]
### ⚡ 性能: [✅/⚠️/❌]
- [发现摘要]
### 📝 代码质量: [✅/⚠️/❌]
- [发现摘要]
---
## 📋 详细发现
### 🔴 必须修复 (X)
1. [文件:行号] — [问题描述]
### 🟠 建议修复 (X)
1. [文件:行号] — [问题描述]
### 🟡 改进建议 (X)
1. [文件:行号] — [问题描述]
---
## ✅ 亮点
- [值得肯定的地方]
如果用户要求通知到飞书，使用 message 工具发送审查摘要：
发送对象: 用户指定的飞书群/个人
消息格式: 使用卡片或富文本格式
内容: 审查报告的精简版（总体评估 + 关键发现）
🔍 PR 审查完成
PR: #<number> — <title>
作者: @<author>
总体评估: [✅/⚠️/❌]
🔐 安全: [✅/⚠️/❌]
🧪 测试: [✅/⚠️/❌] (覆盖率: __%)
⚡ 性能: [✅/⚠️/❌]
📝 质量: [✅/⚠️/❌]
关键发现:
• [发现1]
• [发现2]
详细报告: [链接或完整内容]
# 提交审查评论
gh pr review <pr_number> --repo <owner/repo> --body "审查报告内容" --approve
# 或
gh pr review <pr_number> --repo <owner/repo> --body "审查报告内容" --request-changes
# 或
gh pr review <pr_number> --repo <owner/repo> --body "审查报告内容" --comment
# 对特定文件添加行级评论
gh api repos/<owner/repo/pulls/<pr_number>/comments \
-f body="这里有个问题" \
-f commit_id="<commit_sha>" \
-f path="<file_path>" \
-f line=<line_number>
对于简单的 PR，可以跳过某些步骤：
只执行 Step 1 → Step 3 → Step 6（跳过测试和性能分析）
只执行 Step 1 → Step 4 → Step 6（跳过安全和性能分析）
用户: 帮我审查这个 PR https://github.com/myorg/myrepo/pull/42
Agent 执行:
1. gh pr view 42 --repo myorg/myrepo --json ...
2. gh pr diff 42 --repo myorg/myrepo
3. 分析变更 → 安全检查 → 测试检查 → 性能评估
4. 生成审查报告
5. (可选) 发送到飞书通知
用户: 检查这个 PR 有没有安全问题 #15
Agent 执行:
1. gh pr view 15 --json ...
2. gh pr diff 15
3. 只做安全审查（跳过测试和性能）
4. 生成安全审查报告
用户: 审查完 PR 后把结果发到 "技术评审" 群
Agent 执行:
1. 执行完整审查流程
2. 使用 message 工具发送到指定飞书群
gh auth login
# 或设置 token
export GITHUB_TOKEN="your_token"
# 确认 gh 有仓库权限
gh auth status
# 重新授权
gh auth refresh -s repo
--stat 先看概览