메뉴
PR 审查技能 — 完整的 Pull Request 审查流程，集成 GitHub CLI，支持安全分析、测试覆盖、性能评估、代码质量检查，并可推送飞书通知。Use when: (1) 审查 PR，(2) 检查 PR 安全性，(3) 分析测试覆盖，(4) 评估代码质量，(5) 生成审查报告。触发词：'review PR', '审查PR', '代码审查', 'pr review', '检查PR'。
기본적으로 소스를 먼저 확인하는 Prompt가 선택됩니다. 직접 명령으로 전환하거나 로컬 사본을 다운로드할 수도 있습니다.
설치 여부를 결정하기 전에 SKILL.md와 SkillsMP에 표시된 보조 파일을 읽어 보세요.
Codex 또는 Claude로 설치 이 Prompt를 복사해 Codex, Claude 또는 다른 어시스턴트에 붙여 넣으면 Skill 페이지를 검토하고 설치를 진행할 수 있습니다.
직접 명령은 검토 Prompt를 거치지 않습니다. 실행하기 전에 소스를 확인하세요.
npx skills add https://github.com/penghang1223/niannian-workspace --skill pr-review명령은 한 줄로 유지됩니다. 복사하기 전에 가로로 스크롤해 전체 내용을 확인하세요.
로컬 사본을 원하시나요? SkillsMP에서 현재 제공할 수 있는 파일을 다운로드하세요.
SKILL.md 표시 중
SOC 직업 분류 기준
| name | pr-review |
| description | PR 审查技能 — 完整的 Pull Request 审查流程，集成 GitHub CLI，支持安全分析、测试覆盖、性能评估、代码质量检查，并可推送飞书通知。Use when: (1) 审查 PR，(2) 检查 PR 安全性，(3) 分析测试覆盖，(4) 评估代码质量，(5) 生成审查报告。触发词：'review PR', '审查PR', '代码审查', 'pr review', '检查PR'。 |
| metadata | {"openclaw":{"emoji":"🔍","requires":{"bins":"[Truncated]"},"install":["[Truncated]"]}} |
完整的 Pull Request 审查工作流，涵盖安全分析、测试覆盖、性能评估、代码质量检查。
✅ USE this skill when:
❌ DON'T use this skill when:
gitgh pr viewcoding-agent skill# 确认 gh 已认证
gh auth status
# 如果未认证，执行
gh auth login
Step 1: 获取 PR 信息
↓
Step 2: 分析变更内容
↓
Step 3: 安全审查
↓
Step 4: 测试覆盖检查
↓
Step 5: 性能 & 质量评估
↓
Step 6: 生成报告 + 飞书通知
用户可能提供以下格式之一：
https://github.com/owner/repo/pull/123#123（需要在 git 仓库中）feature/xxx（需查找对应的 PR）# 从 URL 解析
# owner/repo: 从 URL 提取
# pr_number: 从 URL 提取
# 获取 PR 详情
gh pr view <pr_number> --repo <owner/repo> --json title,body,author,state,additions,deletions,changedFiles,files,reviews,comments,labels,mergeable,headRefName,baseRefName
# 获取 PR 的文件变更列表
gh pr diff <pr_number> --repo <owner/repo> --stat
# 获取完整 diff
gh pr diff <pr_number> --repo <owner/repo>
# 查找分支对应的 PR
gh pr list --repo <owner/repo> --head <branch_name> --json number,title
# 获取当前分支的 PR
gh pr view --json number,title,body,state
获取 diff 后，按以下维度分析：
📊 变更概览
- 文件数: X 个文件变更
- 新增: +X 行
- 删除: -X 行
- 涉及模块: [列出模块/目录]
将变更文件分为以下类别：
| 类别 | 说明 | 关注点 |
|---|---|---|
| 🔐 安全相关 | auth、crypto、permission、config | 注入、暴露、权限绕过 |
| 🧪 测试文件 | test、spec、tests | 覆盖率、边界用例 |
| 📦 依赖变更 | package.json、requirements.txt | 版本锁定、已知漏洞 |
| 🏗️ 核心逻辑 | 业务代码、API、数据库 | 逻辑正确性、性能 |
| 📝 文档 | README、docs | 是否同步更新 |
| ⚙️ 配置 | CI/CD、Dockerfile、环境变量 | 安全配置、敏感信息 |
对每个变更文件检查以下安全维度：
🔐 安全审查
**认证/授权 (Auth)**
- [ ] 是否有未授权的端点暴露？
- [ ] 权限检查是否完整？
- [ ] Token/Session 处理是否安全？
**数据暴露 (Data Exposure)**
- [ ] 是否有敏感数据泄露到日志？
- [ ] API 响应是否暴露内部信息？
- [ ] 错误消息是否泄露系统细节？
**注入风险 (Injection)**
- [ ] SQL 注入：是否使用参数化查询？
- [ ] XSS：用户输入是否正确转义？
- [ ] 命令注入：是否有未经验证的 shell 执行？
- [ ] 路径遍历：文件路径是否验证？
**加密与密钥 (Crypto)**
- [ ] 是否使用了弱加密算法？
- [ ] 密钥是否硬编码？
- [ ] 是否使用安全的随机数生成？
**依赖安全 (Dependencies)**
- [ ] 新增依赖是否有已知漏洞？
- [ ] 版本是否锁定？
- [ ] 是否引入了不必要的权限？
| 级别 | 标记 | 说明 | 处理 |
|---|---|---|---|
| 🔴 Critical | CRITICAL | 可被远程利用，影响数据安全 | 必须修复才能合并 |
| 🟠 High | HIGH | 潜在安全风险，需要关注 | 建议修复后合并 |
| 🟡 Medium | MEDIUM | 最佳实践问题 | 建议改进 |
| 🟢 Low | LOW | 代码风格/建议 | 可选改进 |
🧪 测试覆盖分析
**新增代码测试**
- [ ] 新增功能是否有对应测试？
- [ ] 测试是否覆盖正常流程？
- [ ] 测试是否覆盖异常/边界用例？
**测试质量**
- [ ] 断言是否有意义（非 trivial assert）？
- [ ] 测试是否独立（无共享状态）？
- [ ] Mock/Stub 使用是否合理？
**回归测试**
- [ ] 修改的逻辑是否有回归测试？
- [ ] 是否破坏了现有测试？
**覆盖率评估**
- 关键路径覆盖率: __%
- 建议覆盖率目标: 80%+
## 🧪 测试建议
### 缺失测试
1. [文件路径] — [建议添加的测试]
2. ...
### 边界用例
1. [场景描述] — [建议的测试方法]
2. ...
### 测试改进
1. [现有测试] — [改进建议]
⚡ 性能评估
**算法复杂度**
- [ ] 是否有 O(n²) 或更高复杂度的操作在热点路径？
- [ ] 是否有不必要的嵌套循环？
**数据库/IO**
- [ ] 是否有 N+1 查询问题？
- [ ] 是否有不必要的全表扫描？
- [ ] 文件操作是否有适当的缓冲？
**内存使用**
- [ ] 是否有内存泄漏风险？
- [ ] 大数据集是否分页/流式处理？
**缓存**
- [ ] 是否应该缓存的结果未缓存？
- [ ] 缓存失效策略是否正确？
📝 代码质量
**可读性**
- [ ] 命名是否清晰、一致？
- [ ] 函数/方法是否职责单一？
- [ ] 是否有过度复杂的条件逻辑？
**可维护性**
- [ ] 是否遵循项目的代码规范？
- [ ] 是否有重复代码可以提取？
- [ ] 错误处理是否完整？
**架构**
- [ ] 变更是否符合项目架构模式？
- [ ] 是否引入了不当的耦合？
- [ ] 是否有向后兼容性问题？
# 🔍 PR 审查报告
**PR**: #<number> — <title>
**作者**: @<author>
**分支**: <head> → <base>
**变更**: +<additions> -<deletions> (<changedFiles> 文件)
---
## 📊 总体评估: [✅ 通过 / ⚠️ 需修改 / ❌ 不建议合并]
### 🔐 安全: [✅/⚠️/❌]
- [发现摘要]
### 🧪 测试: [✅/⚠️/❌]
- 覆盖率: __%
- [发现摘要]
### ⚡ 性能: [✅/⚠️/❌]
- [发现摘要]
### 📝 代码质量: [✅/⚠️/❌]
- [发现摘要]
---
## 📋 详细发现
### 🔴 必须修复 (X)
1. [文件:行号] — [问题描述]
### 🟠 建议修复 (X)
1. [文件:行号] — [问题描述]
### 🟡 改进建议 (X)
1. [文件:行号] — [问题描述]
---
## ✅ 亮点
- [值得肯定的地方]
如果用户要求通知到飞书，使用 message 工具发送审查摘要：
发送对象: 用户指定的飞书群/个人
消息格式: 使用卡片或富文本格式
内容: 审查报告的精简版（总体评估 + 关键发现）
🔍 PR 审查完成
PR: #<number> — <title>
作者: @<author>
总体评估: [✅/⚠️/❌]
🔐 安全: [✅/⚠️/❌]
🧪 测试: [✅/⚠️/❌] (覆盖率: __%)
⚡ 性能: [✅/⚠️/❌]
📝 质量: [✅/⚠️/❌]
关键发现:
• [发现1]
• [发现2]
详细报告: [链接或完整内容]
# 提交审查评论
gh pr review <pr_number> --repo <owner/repo> --body "审查报告内容" --approve
# 或
gh pr review <pr_number> --repo <owner/repo> --body "审查报告内容" --request-changes
# 或
gh pr review <pr_number> --repo <owner/repo> --body "审查报告内容" --comment
# 对特定文件添加行级评论
gh api repos/<owner/repo/pulls/<pr_number>/comments \
-f body="这里有个问题" \
-f commit_id="<commit_sha>" \
-f path="<file_path>" \
-f line=<line_number>
对于简单的 PR，可以跳过某些步骤：
只执行 Step 1 → Step 3 → Step 6（跳过测试和性能分析）
只执行 Step 1 → Step 4 → Step 6（跳过安全和性能分析）
用户: 帮我审查这个 PR https://github.com/myorg/myrepo/pull/42
Agent 执行:
1. gh pr view 42 --repo myorg/myrepo --json ...
2. gh pr diff 42 --repo myorg/myrepo
3. 分析变更 → 安全检查 → 测试检查 → 性能评估
4. 生成审查报告
5. (可选) 发送到飞书通知
用户: 检查这个 PR 有没有安全问题 #15
Agent 执行:
1. gh pr view 15 --json ...
2. gh pr diff 15
3. 只做安全审查（跳过测试和性能）
4. 生成安全审查报告
用户: 审查完 PR 后把结果发到 "技术评审" 群
Agent 执行:
1. 执行完整审查流程
2. 使用 message 工具发送到指定飞书群
gh auth login
# 或设置 token
export GITHUB_TOKEN="your_token"
# 确认 gh 有仓库权限
gh auth status
# 重新授权
gh auth refresh -s repo
--stat 先看概览