conflict-resolution

name	conflict-resolution
description	冲突解决和优先级判定——处理法条竞合、证据矛盾、争点排序。 适用情形：多条文均可适用、有证据矛盾、有多个争议焦点需排序时触发。 核心价值：这是法律推理的"枢纽能力"，几乎所有复杂分析都会涉及。 使用场景：litigation-support（争点排序）/ contract-review（法条竞合）/ data-compliance（证据矛盾）。
argument-hint	[冲突类型：法条竞合/证据矛盾/争点排序]
legal_frame	cn-mainland
last_reviewed	2026-06-13T00:00:00.000Z
version	1.0.0
risk_level	high
references	[{"name":"conflict-resolution","source":"THUYRan/Legal-Skills-Chinese"}]
trigger_phrases	["法条竞合","冲突解决","规范冲突","法律冲突","请求权竞合"]

/conflict-resolution — 冲突解决和优先级判定

三大冲突类型

冲突类型
├── A. 法条竞合（规范冲突）
│   ├── A1. 同一法律内部条文竞合
│   ├── A2. 不同法律之间规范冲突
│   ├── A3. 不同位阶法源冲突
│   └── A4. 请求权竞合
├── B. 证据矛盾（事实冲突）
│   ├── B1. 同类证据之间矛盾
│   ├── B2. 不同类型证据之间矛盾
│   └── B3. 直接证据与间接证据矛盾
└── C. 争点优先级（程序/逻辑冲突）
    ├── C1. 程序问题与实体问题排序
    ├── C2. 前提性争点与派生性争点排序
    └── C3. 主要争点与次要争点排序

---

冲突识别流程

步骤0.1：扫描输入材料，识别是否存在冲突
  ├── 检查是否有多个可适用法条 → A类法条竞合
  ├── 检查证据之间是否存在不一致 → B类证据矛盾
  ├── 检查是否有多个争议焦点 → C类争点排序
  └── 若无冲突 → 退出本skill，转入常规分析

步骤0.2：冲突分类
  ├── 判断冲突属于A/B/C
  └── 一个案件可能同时存在多种冲突类型

步骤0.3：冲突严重性评估
  ├── 高：冲突结论将根本改变案件走向
  ├── 中：冲突影响部分争点处理
  └── 低：冲突仅影响细节

---

A类：法条竞合解决流程

步骤A1：列出所有可能适用的法律规范
  - 逐一列出条文全文
  - 标注每个条文的法源位阶（宪法>法律>行政法规>地方性法规>规章）
  - 标注制定/修订时间
  - 标注适用范围（一般/特别）

步骤A2：判断竞合类型
  ├── 不同位阶冲突？→ 上位法优于下位法
  ├── 同一位阶一般法vs特别法？→ 特别法优于一般法
  ├── 同一机关新旧法冲突？→ 新法优于旧法
  ├── 请求权竞合？→ 分析各请求权利弊，告知当事人选择权
  └── 新一般法vs旧特别法冲突？→ 报请有权机关裁决，标注低置信度

步骤A3：形成解决结论
  - 明确最终适用的法律条文
  - 说明排除其他条文的理由
  - 标注置信度

民法典竞合常见情形

竞合情形	解决规则
违约责任 vs 侵权责任（《民法典》第186条）	当事人可选择
合同编通则 vs 分则	分则优先（特别优于一般）
《民法典》vs《消保法》	《消保法》优先
《民法典》vs《公司法》	《公司法》优先
新法 vs 旧法（同一机关）	新法优于旧法

---

B类：证据矛盾解决流程

步骤B1：识别和描述矛盾
  - 列出相互矛盾的证据
  - 明确矛盾的具体内容
  - 判断矛盾是根本性还是细节性

步骤B2：证据能力审查（前置过滤）
  ├── 是否属于非法证据应予排除？
  ├── 是否符合法定形式要求？
  └── 若一方无证据能力 → 排除该证据，矛盾消除

步骤B3：证明力比较
  ├── 国家机关公文书证 > 其他书证
  ├── 公证文书 > 一般书证
  ├── 原始证据 > 传来证据
  ├── 直接证据 > 间接证据
  ├── 与当事人无利害关系的证人证言 > 有利害关系的
  └── 数个证据形成的证据链 > 孤证

步骤B4：综合认定
  ├── 将证明力较强的证据作为认定事实的基础
  ├── 检验该认定是否与经验法则一致
  ├── 适用证明标准：
  │   民事一般：高度盖然性（>75%）
  │   民事欺诈/胁迫：高于高度盖然性
  │   刑事：排除合理怀疑
  │   行政：明显优势
  └── 矛盾无法解决时 → 适用举证责任分配规则

步骤B5：形成结论
  - 明确采信/不予采信的证据及理由
  - 标注置信度

---

C类：争点优先级排序流程

步骤C1：争点识别与列举
  - 从诉讼请求中提取争点
  - 从答辩意见中提取争点
  - 形成完整争点清单

步骤C2：争点分类
  ├── 按性质：程序性/事实争点/法律争点
  ├── 按逻辑：前提性/独立/派生性
  └── 按重要：核心/重要/辅助

步骤C3：建立争点依赖关系图
  例：合同是否成立 → 合同是否有效 → 违约责任如何承担

步骤C4：排序规则
  ├── 第一优先：程序性争点（管辖/时效/主体资格）
  ├── 第二优先：前提性事实争点（法律关系是否成立）
  ├── 第三优先：核心法律争点（法律适用/解释）
  ├── 第四优先：派生性争点（责任范围/赔偿数额）
  └── 第五优先：辅助性争点（诉讼费用/执行方式）

步骤C5：效率优化——识别"短路"机会
  ├── 若诉讼时效已过 → 可能无需审理实体争点
  ├── 若合同不成立 → 无需审理违约责任
  └── 若不构成侵权 → 无需审理损害赔偿

争点排序速查

优先级	争点类型	示例
1（最高）