| name | conflict-resolution |
| description | 冲突解决和优先级判定——处理法条竞合、证据矛盾、争点排序。 适用情形：多条文均可适用、有证据矛盾、有多个争议焦点需排序时触发。 核心价值：这是法律推理的"枢纽能力"，几乎所有复杂分析都会涉及。 使用场景：litigation-support（争点排序）/ contract-review（法条竞合）/ data-compliance（证据矛盾）。
|
| argument-hint | [冲突类型：法条竞合/证据矛盾/争点排序] |
| legal_frame | cn-mainland |
| last_reviewed | 2026-06-13T00:00:00.000Z |
| version | 1.0.0 |
| risk_level | high |
| references | [{"name":"conflict-resolution","source":"THUYRan/Legal-Skills-Chinese"}] |
| trigger_phrases | ["法条竞合","冲突解决","规范冲突","法律冲突","请求权竞合"] |
/conflict-resolution — 冲突解决和优先级判定
三大冲突类型
冲突类型
├── A. 法条竞合（规范冲突）
│ ├── A1. 同一法律内部条文竞合
│ ├── A2. 不同法律之间规范冲突
│ ├── A3. 不同位阶法源冲突
│ └── A4. 请求权竞合
├── B. 证据矛盾（事实冲突）
│ ├── B1. 同类证据之间矛盾
│ ├── B2. 不同类型证据之间矛盾
│ └── B3. 直接证据与间接证据矛盾
└── C. 争点优先级（程序/逻辑冲突）
├── C1. 程序问题与实体问题排序
├── C2. 前提性争点与派生性争点排序
└── C3. 主要争点与次要争点排序
冲突识别流程
步骤0.1：扫描输入材料，识别是否存在冲突
├── 检查是否有多个可适用法条 → A类法条竞合
├── 检查证据之间是否存在不一致 → B类证据矛盾
├── 检查是否有多个争议焦点 → C类争点排序
└── 若无冲突 → 退出本skill，转入常规分析
步骤0.2：冲突分类
├── 判断冲突属于A/B/C
└── 一个案件可能同时存在多种冲突类型
步骤0.3：冲突严重性评估
├── 高：冲突结论将根本改变案件走向
├── 中：冲突影响部分争点处理
└── 低：冲突仅影响细节
A类：法条竞合解决流程
步骤A1：列出所有可能适用的法律规范
- 逐一列出条文全文
- 标注每个条文的法源位阶（宪法>法律>行政法规>地方性法规>规章）
- 标注制定/修订时间
- 标注适用范围（一般/特别）
步骤A2：判断竞合类型
├── 不同位阶冲突？→ 上位法优于下位法
├── 同一位阶一般法vs特别法？→ 特别法优于一般法
├── 同一机关新旧法冲突？→ 新法优于旧法
├── 请求权竞合？→ 分析各请求权利弊，告知当事人选择权
└── 新一般法vs旧特别法冲突？→ 报请有权机关裁决，标注低置信度
步骤A3：形成解决结论
- 明确最终适用的法律条文
- 说明排除其他条文的理由
- 标注置信度
民法典竞合常见情形
| 竞合情形 | 解决规则 |
|---|
| 违约责任 vs 侵权责任（《民法典》第186条） | 当事人可选择 |
| 合同编通则 vs 分则 | 分则优先（特别优于一般） |
| 《民法典》vs《消保法》 | 《消保法》优先 |
| 《民法典》vs《公司法》 | 《公司法》优先 |
| 新法 vs 旧法（同一机关） | 新法优于旧法 |
B类：证据矛盾解决流程
步骤B1：识别和描述矛盾
- 列出相互矛盾的证据
- 明确矛盾的具体内容
- 判断矛盾是根本性还是细节性
步骤B2：证据能力审查（前置过滤）
├── 是否属于非法证据应予排除？
├── 是否符合法定形式要求？
└── 若一方无证据能力 → 排除该证据，矛盾消除
步骤B3：证明力比较
├── 国家机关公文书证 > 其他书证
├── 公证文书 > 一般书证
├── 原始证据 > 传来证据
├── 直接证据 > 间接证据
├── 与当事人无利害关系的证人证言 > 有利害关系的
└── 数个证据形成的证据链 > 孤证
步骤B4：综合认定
├── 将证明力较强的证据作为认定事实的基础
├── 检验该认定是否与经验法则一致
├── 适用证明标准：
│ 民事一般：高度盖然性（>75%）
│ 民事欺诈/胁迫：高于高度盖然性
│ 刑事：排除合理怀疑
│ 行政：明显优势
└── 矛盾无法解决时 → 适用举证责任分配规则
步骤B5：形成结论
- 明确采信/不予采信的证据及理由
- 标注置信度
C类：争点优先级排序流程
步骤C1：争点识别与列举
- 从诉讼请求中提取争点
- 从答辩意见中提取争点
- 形成完整争点清单
步骤C2：争点分类
├── 按性质：程序性/事实争点/法律争点
├── 按逻辑：前提性/独立/派生性
└── 按重要：核心/重要/辅助
步骤C3：建立争点依赖关系图
例：合同是否成立 → 合同是否有效 → 违约责任如何承担
步骤C4：排序规则
├── 第一优先：程序性争点（管辖/时效/主体资格）
├── 第二优先：前提性事实争点（法律关系是否成立）
├── 第三优先：核心法律争点（法律适用/解释）
├── 第四优先：派生性争点（责任范围/赔偿数额）
└── 第五优先：辅助性争点（诉讼费用/执行方式）
步骤C5：效率优化——识别"短路"机会
├── 若诉讼时效已过 → 可能无需审理实体争点
├── 若合同不成立 → 无需审理违约责任
└── 若不构成侵权 → 无需审理损害赔偿
争点排序速查
