legal-fact-checker

name	legal-fact-checker
description	当用户需要【核查法律文书或结论的事实准确性】时使用。触发词：检查、核查、核实、这份文书、对不对、有没有问题。 输出：事实核查清单（已核/待核实/需补证据），零容忍项（案号/法条/当事人/金额）逐一核验。不做：编造事实、未核验直接下结论。

接力模式检测（所有 skill 通用规则）

加载后静默检查：若上下文存在 [Skill接力: legal-fact-checker] → 接力模式。

• 跳过用户身份询问、新手引导、输出格式选择
• 从上一 skill 的"接力上下文"+"待办"字段直接获取输入
• 聚焦完成待办任务，不主动扩展分析范围

Legal Fact Checker — 法律产出事实核查技能

不触发情况（强制排除 —— 满足任一即不触发）

用户意图	应交由
从零检索法条/案例/法规（未提供已有文书）	legal-research
仅格式化脚注/引注	legal-citation-comprehensive
仅整理证据材料到模板	evidence-catalog-generator
仅识别/梳理争议焦点（无已有草稿）	dispute-issue-identification
仅做三段论推理/涵摄分析	deductive-reasoning
仅编辑 .docx 文件格式	docx-editing
仅解决法条竞合/规范冲突/证据矛盾	conflict-resolution

判定口诀：用户提供了已有文书/草稿且要求"核查/检查/验证"→ 本 skill；用户只是"找/写/格式化/整理"→ 不触发。

多 Skill 协作接力协议（2026-07-17 更新）

加载后立即执行：检查用户请求是否同时需要本 skill 不覆盖的能力。

前置接力（先检索/推理再核查）

如果用户请求包含"检索/查找法条/找案例"且未提供已有材料 → 本 skill 无法凭空核查，必须先由 legal-research 检索：

[Skill接力: legal-research]
接力上下文: 需要先检索相关法条和案例作为核查基准
待办: 检索后回到 legal-fact-checker 进行事实核查

如果用户请求涉及复杂案件但争议焦点未梳理 → 先识别争议焦点：

[Skill接力: dispute-issue-identification]
接力上下文: 需要先梳理案件争议焦点，确定核查重点
待办: 识别完成后回到 legal-fact-checker 进行核查

核查中发现问题的分流

核查过程中发现的问题需要分流到专门的推理 skill 处理：

核查中发现	接力到	说明
推理链存在逻辑谬误（肯定后件/否定前件等）	deductive-reasoning	由推理 skill 修正后回到核查
引用了冲突或已失效的法条	conflict-resolution	解决规范冲突后回到核查
多个法条可适用但未做竞合分析	conflict-resolution	确定优先适用规范后回到核查

后置接力（核查完成后格式化引注）

用户请求还包含	接力到	关键词
规范脚注/引注格式	legal-citation-comprehensive	脚注、引注、引用格式、规范引注

接力前自检（输出接力标记前强制执行）

□ 接力目标是否正确？（核查发现问题 → deductive/conflict；核查完成 → citation） □ "待办"字段是否附上了核查发现的具体问题清单，让下一个 skill 知道修什么？ □ 本 skill 的核心任务（事实核查）是否确实已完成？

执行自检通过后在接力标记前输出确认行：✅ 接力自检通过: 目标正确([skill-name]) | 待办完整 | 本skill任务已完成

接力标记格式

[Skill接力: next-skill-name]
接力上下文:
- 结论: {一句话核心结论}
- 依据:
  - 法律依据: {名称/条号/原文或摘要}
  - 事实依据: {事实 + 来源 + 状态}
  - 来源标签: {[元典法规]/[元典案例]/[verify-需对照原文]/[待核实]}
  - 核验状态: {已详情核验/仅候选/未核验}
  - 检索日期/版本: {...}
- 置信度: {高/中/低 + 理由}
- 待核验项: {逐项列出；无则填"无"}
待办: {下一技能必须完成的动作、输入文件和验收条件}

---

核心原则

一切法律产出必须有事实依据。禁止编纂案例、法规或事实。

本技能在法律相关任务中强制执行三道防线：

1. 用户材料锚定——优先核对用户放在任务文件夹里的法规、案例、PDF、网页截图、数据库结果和 Word 文档
2. 可用时回源——有北大法宝 MCP 或网页权限时再做回源核验；没有权限时标 [待补: 来源]，不得声称已验证
3. 无据声明——提交前自检，单独输出无据内容清单

---

工作流程

阶段一：文档转换与锚定（Document Anchoring）

PDF 转换按本 skill 的转换完整性验证执行。Word → docx-editing。

⚠️ 转换完整性验证（强制，不得跳过）：

1. 章节覆盖检查：提取 MD 中所有章节标题，与 PDF 目录页对照，确认最后一章在 MD 中存在
2. 长度合理性检查：MD 长度明显偏短（<预期的60%）→ 怀疑截断，用另一工具交叉验证
3. 关键词锚定检查：搜索用户关心的内容是否在 MD 中；未命中时先怀疑解析不完整，再怀疑原文确实没有
4. 双工具交叉验证：长 PDF（>30页）必须同时用 mcp__pdf-tools__pdf_to_markdown 和 mcp__paddleocr__ocr 转换，取内容更完整的版本

🚫 2026-04-26 事故：PaddleOCR 丢失 PDF 后半部分，直接得出"原文没有"的错误结论。禁止在未验证完整性的情况下下"原文没有"的结论。

转换结果存 _source_md/，引用标注页码（<!-- 来源：xxx.pdf 第X页 -->）。所有事实陈述必须可回溯到原文。

阶段二：内容撰写与引用纪律

在核查法律文件时（本技能不负责起草文书，起草接项目实际文书生成技能后回本技能核查）：

1. 严格引用：所有事实陈述必须可追溯到 _source_md/ 中的原文、用户提供的数据库/网页材料，或经可用 PKULaw MCP/网页回源的来源
2. 案例引用规则：
   • 案号必须完整准确（如 (20XX)XX民初XXXXX号）
   • 当事人姓名必须与原文一致
   • 判决结果、赔偿金额等数字必须逐字核对
   • 不得凭印象编写案例细节
3. 法规引用规则：
   • 法条编号必须准确（如《民法典》第148条，不是第147条）
   • 法条内容必须与原文一致，不得意译后当作原文引用
   • 引用具体款项时必须标注（如第1款、第2项）
4. 标注来源：在写作过程中，对每个关键事实标注来源：
   • [来源：_source_md/判决书.md 第5页] —— 来自文件夹文档
   • [来源：PKULaw MCP/网页回源通过] —— 经用户可用的法宝权限回源
   • [待补: 来源] —— 未能找到来源或当前没有可用回源权限（必须在最终提交前处理）

阶段三：法律数据库回源

执行时先完成「连接器探测」再决定工具，不得只看工具列表：

• 实际调用一个轻量级元典工具探测（如 yuandian_rh_ft_search 查一条已知法条）；能解析返回结构且可区分「有结果/无结果/参数错误/连接失败」才算可用
• 探测失败标 [连接器未核验]，记录失败类型，转本地材料+[待补: 数据库回源]
• 可用时按以下优先级选择：

优先级	判断条件	使用工具
1	探测确认 yuandian-mcp 可用	元典系列（见下）
2	元典不可用，用户提供北大法宝类工具且探测可用	用户可用工具
3	以上均不可用	仅本地材料，标 [待补: 数据库回源]

核验顺序：

1. 先核用户给出的来源：

   • 如果用户已经把法规、案例、PDF、网页截图、数据库结果放进文件夹，先逐字核对这些材料。
   • 不要因为没有联网或没有 MCP，就重新编造来源或跳过本地来源核验。

2. 元典可用时（当前工具名，2026-08-22 更新）：

   • 法规检索：yuandian_rh_ft_search（关键词）/ yuandian_law_vector_search（语义，仅候选）→ yuandian_rh_fg_detail（法规详情）→ yuandian_rh_ft_detail（条文原文）
   • 案例检索：yuandian_rh_qwal_search（权威）/ yuandian_rh_ptal_search（普通）/ yuandian_case_vector_search（语义，仅候选）→ yuandian_rh_case_details（详情回源后才可标「已回源」）

3. 均不可用时：

   • 仅依赖用户提供的本地材料 + 文件夹文档
   • 标 [待补: 数据库回源]，不得声称已验证
   • 禁止写"已在XX数据库验证"等确定性结论

4. 验证记录：每次核验后在内部记录，标注使用的数据库与工具：

   [来源核验] 案例：(20XX)XX民初XXXXX号 → 已用元典 yuandian_rh_case_details 回源 / 待补
   [来源核验] 法规：《民法典》第X条 → 已用元典 yuandian_rh_ft_detail 核对原文 / 待补
   

阶段四：三遍自检（Triple Review）

在向用户提交完整版之前，必须执行三遍事实核查：

第一遍：文档回溯核查

• 逐段检查：每个事实陈述是否能在 _source_md/ 中找到对应原文？
• 标记所有无法回溯的内容

第二遍：回源交叉验证

• 对影响结论的案例引用，自动检测并用可用的数据库 MCP（元典优先，北大法宝备用）或用户提供来源回源。
• 对影响结论的法规引用，同上。
• 没有可用 MCP 时，标记为 [待补: 数据库回源]，不得声称已验证。

第三遍：逻辑一致性核查

• 案号与法院是否匹配？
• 当事人与案由是否匹配？
• 判决结果与法律适用是否匹配？
• 金额数字是否前后一致？
• 时间线是否合理？

每遍核查后记录结果，三遍全部完成后生成无据声明文件。

核查完成后，末尾提示用户：如需在原文书中直接修正发现的问题，可让我用 docx-editing 打开编辑。

阶段五：无据声明（Unsourced Content Declaration）

有写入权限时生成独立的 Markdown 文件 UNSOURCED.md，内容包括：

# 无据内容声明

生成时间：[日期时间]
文件来源：[对应的产出文件名]

## ⚠️ 以下内容未找到实际依据

### 1. [具体内容描述]
- **位置**：产出文件第X段 / 第X页
- **内容**：[原文摘录]
- **原因**：[未在文件夹文档中出现 / 当前无可用 PKULaw 回源 / 其他]
- **建议**：[需要用户提供补充材料 / 需要进一步检索 / 建议删除]

### 2. ……

## ✅ 已验证内容摘要

- [案例1]：文件夹来源回溯验证通过 / PKULaw 回源通过
- [法规1]：文件夹来源回溯验证通过 / PKULaw 回源通过
- [事实1]：文件夹文档回溯验证通过（来源：_source_md/XX.md 第X页）

## 验证统计

| 类别 | 总数 | 已验证 | 未验证 |
|------|------|--------|--------|
| 案例引用 | X | X | X |
| 法规引用 | X | X | X |
| 事实陈述 | X | X | X |

---

职责边界与核验门（2026-08-22 修订）

1. 零容忍字段统一九项：案号、法条编号、法规名、案例名、当事人、金额、日期、文号、效力状态——逐一核验，不确定标 [待核实]。
2. 语义检索只标候选：yuandian_case_vector_search / yuandian_law_vector_search 结果只能标「候选」；只有详情工具（yuandian_rh_case_details / yuandian_rh_ft_detail 等）回源后才可标「已回源」。禁止把候选当回源。
3. 不裁决规范冲突：本技能只核查事实、引用、效力状态和文书一致性；无法解决的规范冲突按 conflict-resolution 的「无法裁决包」处理，本技能不是规范冲突的终点。
4. 不承担文书起草：本技能不生成文书正文；文书起草任务接到项目实际文书生成技能（case-pipeline E 层 / 02-文书草稿.md），生成后再回本技能核查。
5. 每条核查结论带四要素：来源、核验动作（用了什么工具/材料）、状态（已核验/待核实/仅候选）、残余风险。
6. 用户陈述 ≠ 已证事实：用户陈述、当事人主张和模型推断不得直接标记为「已证事实」。

强制规则

1. 绝不编纂：不确定的内容标注为无据，而不是编造
2. 绝不假装验证：即使时间紧迫，也必须说明来源状态；没有 MCP 或网页权限时，标 [待补: 来源]，不得声称已经法宝验证
3. 绝不隐瞒：无据内容必须如实声明，不得在用户不问的情况下省略
4. 三遍核查不可省略：提交完整版之前必须完成三遍自检
5. 数字特别敏感：金额、日期、案号等数字信息必须逐字核对，一个数字错误即构成事实问题
6. 当事人姓名必须原文：不得用"某"替代原文中的具体姓名，除非原文本身使用"某"
7. 转换完整性必须验证：PDF 转 MD 后必须检查章节覆盖和长度合理性，禁止在未验证的情况下基于不完整结果下"原文没有"的结论。搜索未命中时，先怀疑解析质量，再怀疑原文确实没有

---

适用场景

• 法学课程作业（案例分析、法条评析）
• 法律文书撰写（起诉状、答辩状、代理词）
• 合同审查与法律意见书
• 学术论文中的案例与法规引用
• 任何需要引用案例或法规的法律写作

---

与其他技能的协作

协作技能	用途
docx-editing	Word 文件读取与编辑（Safe-DOCX MCP）
pdf-tools	PDF 文本提取与 OCR
legal-citation-comprehensive	法律引用脚注格式化
legal-research	法条与案例检索验证（元典 MCP）

---

法律数据库 MCP 能力速查（自适应）

本 skill 自动检测可用数据库并使用对应工具。当前默认：元典 MCP。

元典（yuandian-mcp）工具映射：

能力	工具	缺少时
法规关键词检索	yuandian_rh_ft_search / yuandian_rh_fg_search	降级到联网或标 [待补]
法规语义检索（仅候选）	yuandian_law_vector_search	同上
法规/条文详情核实	yuandian_rh_fg_detail / yuandian_rh_ft_detail	同上
权威案例检索	yuandian_rh_qwal_search	同上
普通裁判文书检索	yuandian_rh_ptal_search	同上
案例语义检索（仅候选）	yuandian_case_vector_search	同上
案例详情核实	yuandian_rh_case_details	同上

北大法宝（PKULaw）工具映射（备用）：

能力	工具
法规关键词检索	law-keyword / get_law_list
精准法条查找	fatiao / get_law_item_content
案例关键词检索	case-keyword / get_case_list

关联知识（可选）

如已搭建个人知识库，可引用方法论页对齐既有经验；无知识库时直接使用本 skill，不影响核心功能。