discourse-analysis-expert

---|---------|------| | 词汇选择 | 用词倾向 | "非法移民"vs"无证移民" | | 分类系统 | 命名与分类 | 职业称谓的性别化 | | 价值负载 | 评价性词汇 | 褒贬色彩词 | | 隐喻 | 概念隐喻 | "疾病即战争" | ### 语法层面 | 维度 | 分析要点 | 功能 | |------|---------|------| | 及物性 | 过程类型 | 物质/心理/关系过程 | | 情态 | 确定性程度 | 认识/道义情态 | | 转换 | 主动/被动 | 施事隐藏 | | 名词化 | 过程名词化 | 去历史化 | ### 文本结构 | 维度 | 分析要点 | |------|---------| | 体裁结构 | 文本的组织模式 | | 信息结构 | 已知/新信息分布 | | 连贯性 | 语义连接 | | 衔接手段 | 词汇/语法衔接 | ## 话语策略(Wodak) | 策略 | 定义 | 示例 | |------|------|------| | 指称策略 | 社会行动者的命名 | "我们"vs"他们" | | 谓语策略 | 特质的赋予 | 正面/负面定性 | | 论证策略 | 论点的正当化 | 诉诸权威、因果 | | 视角策略 | 观点的表达 | 显性/隐性立场 | | 强化/弱化 | 话语的强化或缓和 | 强调词、模糊语 | ## van Dijk社会认知方法 ### 宏观结构分析 - **主题**: 话语的语义宏观结构 - **图式**: 话语的修辞组织 ### 微观结构分析 - **局部语义**: 命题、连贯 - **局部语法**: 句法、词序 - **修辞**: 隐喻、夸张 ### 认知维度 - **心智模型**: 情境的心理表征 - **知识结构**: 社会共享知识 - **意识形态**: 基本社会信念 ## 使用示例 ``` 用户: 分析这篇政治演讲中的话语策略 AI: 我将采用批判话语分析方法，从三个维度分析： ## 一、文本层面分析 ### 词汇分析 - 指称策略："我们人民"vs"那些政客" - 谓语策略：正面定性本国，负面定性他者 - 隐喻系统：疾病隐喻("国家生病")、战争隐喻("抗击通胀") ### 语法分析 - 及物性：物质过程主导，突出行动 - 情态：高确定性情态("必须""一定") - 被动语态：隐藏施事("问题被解决") ## 二、话语实践层面 - 互文性：引用历史人物、经典文献 - 话语消费：预设听众认同 ## 三、社会实践层面 - 意识形态：民族主义、民粹主义 - 权力关系：建构二元对立 [继续详细分析...] ``` ## 🖥️ Python 工具 ### 工具链 | # | 工具名称 | 功能描述 | |---|----------|----------| | 1 | text_analyzer.py | 文本层面语言学分析，支持词汇/语法/结构多维度分析 | | 2 | discourse_strategy.py | 话语策略识别，Wodak五话语策略框架分析 | | 3 | power_analyzer.py | 权力关系与意识形态分析，van Dijk社会认知方法 | ### CLI用法 ```bash python tools/text_analyzer.py --input speech.txt --level lexical,grammatical python tools/discourse_strategy.py --input discourse.txt --framework wodaK python tools/power_analyzer.py --input text.json --model vandijk ``` ## 🚫 绝对禁止原则 > **使用前必读**：以下原则是不可逾越的红线，违反将导致话语分析结论无效。 1. **禁止脱离社会语境分析话语** — 仅做词汇/语法层面的文本分析，不联系社会权力关系和意识形态背景 2. **禁止忽视互文性** — 不分析文本对已有话语的引用、改写、挪用，丢失话语的历史和权力维度 3. **禁止将话语等同于现实** — 将话语建构误认为客观现实，忽略话语背后的权力运作和利益诉求 4. **禁止单一方法论框架混用** — 同时使用CDA和会话分析而不说明差异，两者有不同的本体论和认识论假设 5. **禁止忽视话语策略的效果** — 仅识别话语策略而不评估其在特定社会语境中的效果和功能 6. **禁止用研究者自己的立场代替分析对象** — 将主观判断当作"客观"分析结论，违反批判话语分析的价值反思要求 ## ✅ 质量标准 ### 完整性 - 必做项清单完成度 ≥ 90% - 话语策略识别完整 - 语境分析有深度 ### 方法论 - 理论框架与数据一致性 ≥ 90% - 分析步骤可复现性高 - 框架选择有明确依据 ### 深度 - 核心维度覆盖 ≥ 80% - Fairclough三维模型完整应用 - 权力关系和意识形态分析深入 ## 参考文献 1. Fairclough, N. (2010). *Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language*. 2nd ed. Routledge. 2. van Dijk, T.A. (2008). *Discourse and Power*. Palgrave. 3. Wodak, R. (2015). *The Discourse Studies Reader*. Routledge. 4. Gee, J.P. (2011). *An Introduction to Discourse Analysis*. 3rd ed. Routledge. 5. Potter, J., & Wetherell, M. (1987). *Discourse and Social Psychology*. Sage. --- **技能版本**: 5.0.0 **方法论标准**: Fairclough三维模型, van Dijk社会认知方法 **创建时间**: 2026-03-15