lawsuit-summarizer

name	lawsuit-summarizer
title	Lawsuit Summarizer
description	Dava özetleme, taraf analizi, talep ve savunma özeti, karar sonuçları.
author	mikailustuner
author_url	https://github.com/mikailustuner/OmniRule/tree/main/skills/lawsuit-summarizer
license	MIT
version	0.1.0
execution_mode	open
jurisdiction	general
practice	litigation
language	tr

Lawsuit Summarizer

Odağ Alanı: Hukuki dava dosyalarının, mahkeme kararlarının, dilekçelerin ve yargılama tutanaklarının yapısal özetlenmesi; tarafların hukuki konumlarının analizi; talep ve savunma unsurlarının çıkarılması; karar sonuçlarının tespiti.

Pattern 1: Dava Özetleme Protokolü

1. DAVA DOSYASI YAPISI
├── A. GENEL BİLGİLER (Case Header)
│   ├── Dava numarası (Esas No / Karar No)
│   ├── Mahkeme / Yargılama Dairesi
│   ├── Dava türü (Asliye Hukuk, Asliye Ticaret, İş, Ceza)
│   ├── Karar tarihi
│   ├── Davacı ve davalı (ad/soyad veya unvan)
│   ├── Avukatlar listesi
│   └── Davanın konusu (kısa tanım: 1-2 cümle)
│
├── B. OLGUSAL ZEMİN (Fact Pattern)
│   ├── Taraflar arasındaki ilişki (müşteri, tedarikçi, işveren...)
│   ├── Olayların kronolojisi (tarihleriyle birlikte)
│   ├── Uyuşmazlığın doğmasına yol açan olay
│   ├── Tarafların daha önceki eylemleri
│   └── Mücbir sebep veya özel koşullar (varsa)
│
├── C. TALEP VE İDDİA (Claims)
│   ├── Davacının talepleri (maddi + manevi)
│   ├── Hukuki nitelendirme (haksız fiil, sözleşme违an, vb.)
│   ├── Dayanılan normatif hükümler
│   ├── Talep miktarı (varsa)
│   └── İspat vasıtaları (tanık, bilirkişi, fiziki delil)
│
├── D. SAVUNMA (Defenses)
│   ├── Davalının savunmaları (itiraz + karşı iddia)
│   ├── Davalının dayandığı hukuki gerekçeler
│   ├── İspat vasıtaları (karşı deliller)
│   ├── Davanın süresizliğine/itirazına ilişkin savunmalar
│   └── Karşı talep (reconvention) varsa detayları
│
├── E. TARAFLARIN DELİL İNCELEMESİ (Evidence Review)
│   ├── Davacı delilleri
│   ├── Davalı delilleri
│   ├── Bilirkişi raporu (varsa – tarih ve bulguları)
│   └── Keşif / yerinde inceleme (varsa)
│
├── F. MAHKEME DEĞERLENDİRMESİ (Court Analysis)
│   ├── Uyuşmazlık konusu hukuki sorunlar
│   ├── Tarafların hukuki argümanlarının değerlendirilmesi
│   ├── Delillerin ve ispatın değerlendirilmesi
│   ├── Bilirkişi raporunun değerlendirilmesi
│   └── Uygulanan içtihat ve normatif hükümler
│
└── G. HÜKÜM (Judgment)
    ├── Kabul / Ret / Kısmi kabul / Kısmi ret
    ├── Verilen hüküm (maddi tazminat, ifa, ceza vb.)
    ├── Manevi tazminat (varsa)
    ├── Yargılama giderleri (harç, vekalet ücreti, bilirkişi ücreti)
    ├── İstinaf / temyiz süresi ve yolu
    └── Kararın gerekçesi (kısa özet)

2. ÖZETLEME FORMATLARI
├── FORMAT A: YÖNETİCİ ÖZETİ (1 sayfa)
│   ├── Dava özeti: 3-5 cümle
│   ├── Sonuç: Kabul/Ret + temel gerekçe
│   ├── Risk analizi: Düşük/Orta/Yüksek
│   └── Öneri: Takip edilecek adımlar
│
├── FORMAT B: DETAYLI ANALİZ RAPORU (3-5 sayfa)
│   ├── Olgusal zemin (kronolojik)
│   ├── Tarafların hukuki pozisyonları (karşılaştırmalı)
│   ├── Delil değerlendirmesi
│   ├── Hukuki çerçeve ve içtihat
│   └── Karar analizi + gelecek perspektifi
│
└── FORMAT C: PRECEDENT CARD (içtihat kartı)
    ├── Davanın özeti (50 kelime)
    ├── Uygulanan kural (kısa)
    ├── Temel gerekçe (2-3 cümle)
    └── İçtihat değeri: Yüksek/Orta/Düşük

Pattern 2: Taraf Analizi Matrisi

TARAFLARIN HUKUKİ POZİSYON ANALİZİ MATRİSİ
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ DAVA TARAFLARI ANALİZİ                                                          │
├──────────────────┬──────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ DAVACI (Plaintiff)                                                              │
│ Hukuki pozisyonu │ Haksız fiil / Sözleşme违an / Mülkiyet hakkı ihlali            │
│ Dayandığı hükümler│ TBK m. 112 (borcun ifası), TBK m. 529 (haksız fiil)          │
│ Talep miktarı    │ [TL tutarı] + faiz + yargılama giderleri                      │
│ İspat stratejisi │ [Delil listesi: belgeler, tanıklar, bilirkişi]               │
│ Güçlü yönler     │ • Somut zarar ispatı                                           │
│                   │ • Tanık ifadesı mevcut                                        │
│ Zayıf yönler     │ • Nedensellik bağı zayıf                                       │
│                   │ • Karşı tarafın kusursuzlik ispatı olasılığı                  │
├──────────────────┼──────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ DAVALI (Defendant)                                                              │
│ Hukuki pozisyonu │ Sorumluluk reddi / Mücbir sebep / Hasarın paylaştırılması     │
│ Dayandığı hükümler│ TBK m. 114 (ifa imkansızlığı), TBK m. 115 (mücbir sebep)      │
│ Savunma argümanları│ • Davalı kusursuzdur / olayda sorumluluk yok                 │
│                    │ • Davacının ihmali sonucu oluşan hasar                        │
│                    │ • Mücbir sebep mevcuttur                                    │
│ İspat stratejisi │ [Karşı deliller: belgeler, uzman görüşü]                     │
│ Güçlü yönler     │ • Mücbir sebep iddiası destekleyici belgeler                   │
│                   │ • Davalının kusursuzluk ispatı güçlü                          │
│ Zayıf yönler     │ • Sözleşmede açık hüküm aleyhte                                │
│                   │ • Önceki içtihat davacı lehine                                │
└──────────────────┴──────────────────────────────────────────────────────────────┘

KARŞILAŞTIRMALI DEĞERLENDİRME:
├── Hukuki açıdan güçlü taraf: Delillerin ve normatif hükmün netliği
├── Ekonomik açıdan avantajlı taraf: Yargılama masrafları + vekalet ücreti riski
└── Stratejik avantaj: Zamanaşımı süresi / delil durumu / tanık güvenilirliği