| name | architecture-decision-records |
| description | コーディングセッション中にアーキテクチャ決定を構造化ADRとして記録し、自動的に決定の瞬間を検出し、コンテキスト、検討された代替案、根拠を記録します。今後の開発者がコードベースの形成理由を理解するためのADRログを維持します。 |
| origin | ECC |
アーキテクチャ決定記録
コーディングセッション中にアーキテクチャ決定を構造化ドキュメントとして記録します。決定がSlackスレッド、PRコメント、または誰かの記憶にのみ存在する代わりに、このスキルはコードと並行して存在する構造化ADRドキュメントを生成します。
アクティベーション時期
- ユーザーが明示的に「この決定を記録しよう」または「このADRを作成しよう」と言う
- 重要な代替案の選択（フレームワーク、ライブラリ、パターン、データベース、API設計）
- ユーザーが「私たちは...を選択した」または「YではなくXをしている理由は...です」と言う
- ユーザーが「なぜXを選んだのか」と尋ねる（既存のADRを読む）
- アーキテクチャ上のトレードオフが検討される計画段階
ADR形式
Michael Nygardによって提案されたADR形式を、AI支援開発向けに調整したものを使用します：
# ADR-NNNN: [決定タイトル]
**Date**: YYYY-MM-DD
**Status**: proposed | accepted | deprecated | superseded by ADR-NNNN
**Deciders**: [関係者]
## Context
この決定または変更を促すどのような問題や状況が見られるのか？
[2～5文で状況、制約条件、作用する力について説明]
## Decision
提案または実施する変更は何か？
[決定を明確に述べる1～3文]
## Alternatives Considered（検討された代替案）
### Alternative 1: [名前]
- **Pros**: [利点]
- **Cons**: [欠点]
- **Why not**: [この選択肢が拒否された特定の理由]
### Alternative 2: [名前]
- **Pros**: [利点]
- **Cons**: [欠点]
- **Why not**: [この選択肢が拒否された特定の理由]
## Consequences（結果）
この変更により、何がより簡単になり、何がより難しくなるか？
### Positive
- [利点1]
- [利点2]
### Negative
- [トレードオフ1]
- [トレードオフ2]
### Risks
- [リスクと軽減策]
ワークフロー
新しいADRをキャプチャする
決定の瞬間が検出されたとき：
- 初期化（初回のみ） —
docs/adr/が存在しない場合、ユーザーの確認を得た上でディレクトリ、インデックステーブルヘッダーでシードされたREADME.md（下記のADRインデックス形式を参照）、手動使用用の空白のtemplate.mdを作成します。明示的な同意なしにファイルを作成しないでください。
- 決定を特定する — 行われている中核的なアーキテクチャの選択を抽出する
- コンテキストを収集する — この問題を起こした背景は？存在する制約条件は？
- 代替案をドキュメント化する — どの他のオプションが検討されたか？ なぜ拒否されたか？
- 結果を述べる — トレードオフは何か？何がより簡単/難しくなるか？
- 番号を割り当てる —
docs/adr/内の既存のADRをスキャンして増分する
- 確認して書き込む — レビュー用のドラフトADRをユーザーに提示します。明示的な承認後にのみ
docs/adr/NNNN-decision-title.mdに書き込みます。ユーザーが辞退した場合、ファイルを書き込まずにドラフトを破棄します。
- インデックスを更新する —
docs/adr/README.mdに追記する
既存のADRを読む
ユーザーが「なぜXを選んだのか」と尋ねたとき：
docs/adr/が存在するかチェック — 存在しない場合、「このプロジェクトでADRが見つかりません。アーキテクチャ決定の記録を始めたいですか？」と応答- 存在する場合、関連エントリの
docs/adr/README.mdインデックスをスキャン
- 一致するADRファイルを読み、ContextとDecisionセクションを表示
- 一致が見つからない場合、「その決定についてのADRが見つかりません。今すぐ記録しますか？」と応答
ADRディレクトリ構造
docs/
└── adr/
├── README.md ← すべてのADRのインデックス
├── 0001-use-nextjs.md
├── 0002-postgres-over-mongo.md
├── 0003-rest-over-graphql.md
└── template.md ← 手動使用用の空白テンプレート
ADRインデックス形式
# Architecture Decision Records
| ADR | Title | Status | Date |
|-----|-------|--------|------|
| [0001](0001-use-nextjs.md) | Use Next.js as frontend framework | accepted | 2026-01-15 |
| [0002](0002-postgres-over-mongo.md) | PostgreSQL over MongoDB for primary datastore | accepted | 2026-01-20 |
| [0003](0003-rest-over-graphql.md) | REST API over GraphQL | accepted | 2026-02-01 |
決定検出シグナル
会話の中でアーキテクチャ決定を示すこれらのパターンに注意：
明示的なシグナル
- 「Xにしよう」
- 「YではなくXを使うべき」
- 「トレードオフは...だから価値がある」
- 「このをADRとして記録して」
暗黙的なシグナル（ADRの記録を提案する — ユーザーの確認なしに自動作成しない）
- 2つのフレームワークまたはライブラリを比較して結論に達する
- 述べられた根拠を持つデータベーススキーマ設計の選択をする
- アーキテクチャパターン（モノリス対マイクロサービス、REST対GraphQL）の間で選択する
- 認証/認可戦略を決定する
- 代替案を評価した後、デプロイインフラストラクチャを選択する
良いADRとは
すること
- 具体的に — 「ORMを使う」ではなく「Prisma ORMを使う」
- 根拠を記録する — 根拠は何よりも重要です
- 拒否された代替案を含める — 将来の開発者は何が検討されたかを知る必要があります
- 結果を正直に述べる — すべての決定にはトレードオフがあります
- 短く保つ — ADRは2分で読めるべき
- 現在時制を使う — 「Xを使う」ではなく「私たちはXを使う」
しないこと
- 些細な決定を記録する — 変数名またはフォーマット選択はADRを必要としません
- エッセイを書く — contextセクションが10行を超える場合は長すぎます
- 代替案を省略する — 「単に選んだ」は有効な根拠ではありません
- マーキングなしでバックフィルする — 過去の決定を記録する場合は元の日付を注記
- ADRを古い状態にする — 置き換えられた決定は置き換えを参照する必要があります
ADRライフサイクル
proposed → accepted → [deprecated | superseded by ADR-NNNN]
- proposed: 決定が検討中であり、まだコミットされていない
- accepted: 決定が有効であり、フォローされている
- deprecated: 決定は関連性がなくなった（例：機能が削除された）
- superseded: 新しいADRがこれを置き換える（常に置き換えをリンク）
記録する価値のある決定カテゴリ
| Category | Examples |
|---|
| Technology choices | フレームワーク、言語、データベース、クラウドプロバイダ |
| Architecture patterns | モノリス対マイクロサービス、イベント駆動、CQRS |
| API design | REST対GraphQL、バージョニング戦略、auth機構 |
| Data modeling | スキーマ設計、正規化決定、キャッシング戦略 |
| Infrastructure | デプロイメントモデル、CI/CDパイプライン、監視スタック |
| Security | Auth戦略、暗号化アプローチ、シークレット管理 |
| Testing | テストフレームワーク、カバレッジ対象、E2E対統合のバランス |
| Process | ブランチング戦略、レビュープロセス、リリースケーデンス |
他のスキルとの統合
- Planner エージェント: プランナーがアーキテクチャ変更を提案するとき、ADRの作成を提案
- Code reviewer エージェント: 対応するADRなしでアーキテクチャ変更を導入するPRにフラグを立てる
